I 22. Постнеклассическая наука и изменение мировоззренческих установок техногенной цивилизации. Сциентизм и Антисциентизм
.docxПостнеклассический тип научной рациональности (вторая половина XX – начало XXI вв.) – постоянная включенность субъективной деятельности в "тело знания". Она учитывает соотнесенность характера получаемых знаний об объекте не только с особенностью средств и операций деятельности познающего субъекта, но и с ее ценностно-целевыми структурами (наука должна быть этичной)
Систематизирующие компоненты знания (интерпретировать):
-
соотнесенность полученных знаний с ценностно-целевыми установками;
-
императив: наука обязана быть этичной (атомная бомба, исследования с генетикой и эмбрионами)
-
синергетики (изучение общих принципов самоорганизации различных систем; в неравновесных открытых системах возможны эффекты, приводящие не к возрастанию энтропии и стремлению термодинамических систем к состоянию равновесного хаоса, а к "самопроизвольному" возникновению упорядоченных структур, к рождению порядка из хаоса)
-
усиление синтетической парадигмы;
-
проблемы гуманитарного контроля в науке и высоких технологиях (опять-таки этика);
-
включение социальных ценностей в процесс выбора стратегий исследовательской деятельности;
-
экологической этики и ее философских оснований. Экологически императив современности.
В постнеклассической науке утверждается парадигма целостности, согласно которой мироздание, биосфера, ноосфера, общество, человек и т.д. представляют собой единую целостность. И проявлением этой целостности является то, что человек находится не вне изучаемого объекта, а внутри него, он лишь часть, познающая целое. И, как следствие такого подхода, мы наблюдаем сближение естественных и общественных наук, при котором идеи и принципы современного естествознания все шире внедряются в гуманитарные науки, причем имеет место и обратный процесс.
Сциентизм.
Культ науки в наше время привел к попыткам провозглашения ее как высшей ценности развития человеческой цивилизации. Знание как высшая культурная ценность. Сциентизм (от лат. scientia - "знание, наука"), представив науку культурно-мировоззренческим образцом, в глазах своих сторонников предстал как идеология "чистой, ценностно-нейтральной большой науки".
Аргумент сциентистов: гелиоцентрическая модель победила геоцентрическую.
Антисциентизм. Антисциентисты видят сугубо отрицательные последствия научно-технической революции, их пессимистические настроения усиливаются по мере краха всех возлагаемых на науку надежд в решении экономических и социально-политических проблем.
Сциентизм |
Антисциентизм |
Приветствуют достижения науки |
Испытывают предубежденность против научных инноваций |
Провозглашают знание как наивысшую культурную ценность |
Критическое отношение к науке |
Гелиоцентрическая модель победила геоцентрическую |
И что? От этого люди стали счастливее? Наука теперь сама опасность. Она не способна сделать свои успехи благодеянием для всех людей, для всего человечества. |
Только благодаря науке жизнь может стать организованной, управляемой и успешной |
Понятие "научное знание" не тождественно понятию "истинное знание" |
Всеобщая технократизация |
Негативные последствия технократизации: необходимость постоянного удовлетворения все возрастающих вещистских потребностей |
↓смертности и рождаемости, ↓детской смертности |
↑ болезней цивилизации; Транспорт → ↓объем движений (сидячий образ жизни)→ метаболический синдром |
Однако указанные позиции выступают как две крайности и отображают сложные процессы современности с явной односторонностью.
Действительно, опасность получения непригодных в пищу продуктов химического синтеза, острые проблемы в области здравоохранения и экологии заставляют говорить о необходимости социального контроля за применением научных достижений. Однако повышение стандартов жизни и причастность к этому процессу непривилегированных слоев населения добавляют очки в пользу сциентизма.
Экзистенциалисты во всеуслышание заявляют об ограниченности идеи гносеологической исключительности науки. В частности, Серен Кьеркегор противопоставляет науку как неподлинную экзистенцию вере как подлинной экзистенции и, совершенно обесценивая науку, засыпает ее каверзными вопросами. Какие открытия сделала наука в области этики? И меняется ли поведение людей, если они верят, что Солнце вращается вокруг неподвижной Земли? Способен ли дух жить в ожидании последних известий из газет и журналов? Изобретения науки не решают человеческих проблем и не заменяют собой столь необходимую человеку духовность.
XX век так и не предложил убедительного ответа в решении дилеммы сциентизма и антисциентизма. Человечество, задыхаясь в тисках рационализма, с трудом отыскивая духовное спасение в многочисленных психотерапевтических и медиативных практиках, делает основную ставку на науку. И, как доктор Фаустус, продав душу дьяволу; связывает именно с ней, а не с духовным и нравственным ростом, прогрессивное развитие цивилизации.