AdmKlintona (1)
.docАдминистрация Клинтона самонадеянно взяла на себя роль ментора, определяющего стратегию и тактику российских внутренних реформ, опираясь при этом на финансовые рычаги МВФ и Всемирного банка, в которых американское влияние чрезвычайно сильно. Вплоть до 17 августа 1998 г. в Вашингтоне делали ставку на узкую группу российских "младореформаторов", следовавших рецептам, разработанным министерством финансов США и международными организациями. Правда, при этом жестко обусловленные рекомендации Запада разительно отличались от той экономической политики, которую Клинтон проводил внутри США. По существу демократическая администрация насаждала в России экспортную версию рейганизма, а не "третьего пути". Такой идеологизированный подход не облегчил, а усугубил трудности переходного периода в России и в конечном счете стал одной из причин беспрецедентного экономического спада, парализовавшего реформы. Оказались подорванными и позиции тех кругов на российской политической арене, которые пользовались открытой поддержкой Соединенных Штатов.
После отставки правительства С.Кириенко администрация Клинтона лишилась возможности взаимодействия со своими партнерами в России. Последовавшие позднее скандалы, связанные с коррупцией, еще больше осложнили возможности для маневра со стороны Вашингтона, неспособного больше контролировать развитие внутриполитической ситуации в России.
В результате в российско-американских отношениях разразился вызревавший с середины 1990-х годов кризис, который затронул практически все сферы взаимодействия двух стран.
В экономической сфере на первый план выдвинулись проблемы, связанные с неспособностью России оплачивать долги западным кредиторам. При этом США и их партнеры заморозили предоставление новых займов, отказываясь в то же время серьезно обсуждать долгосрочную реструктуризацию российской задолженности, включая списание советских долгов. В то же время Вашингтон возобновил практику экономических санкций как по политическим причинам (например, сотрудничество России с Ираном), так и под предлогом демпинга. Фактически Москве была продемонстрирована во всей полноте ее экономическая зависимость от Запада.
В политической сфере глубокое недовольство в России вызвало решение администрации Клинтона о расширении НАТО. Подписанный в 1997 г. Основополагающий акт о взаимоотношениях России с НАТО не смог компенсировать ущерб, что наглядно проявилось во время войны Североатлантического блока против Югославии. В результате американо-российские отношения по многим направлениям оказались замороженными. Существенные разногласия возникли между Вашингтоном и Москвой по ряду региональных проблем. В то же время возникла новая сфера напряженности – в бывших советских республиках, где ослабление российского влияния сопровождалось ростом влияния США и других западных стран.
В сфере контроля над вооружениями, как отмечалось выше, под вопросом оказался практически весь комплекс достигнутых ранее договоренностей. При этом выяснилось, что не только в США, но и в России внутриполитические факторы препятствуют ратификации соглашений и поиску новых компромиссных решений. Принявший затяжной характер кризис в российско-американских отношениях стал одним из вопросов избирательной кампании в США. Осенью 1999 г. администрация Клинтона, долгое время пропагандировавшая "успех" своей российской политики, столкнулась с обвинением в том, что она "потеряла Россию". Белый дом подвергся критике и со стороны республиканцев, и внутри Демократической партии.
В этих условиях Клинтон не мог не занять жесткой позиции по вопросу о войне в Чечне. Правда, американская администрация явно не стремится форсировать выяснение отношений, возможно, надеясь на компромисс по ПРО весной 2000 г., и предоставляет первую роль в развернувшейся кампании критики России западноевропейским союзникам. Но нельзя исключать, что Вашингтон в какой-то момент и здесь решит продемонстрировать свое лидерство.
В целом российско-американские отношения крайне уязвимы по самым различным вопросам – от Чечни и Ирака до долгов и ПРО, но наиболее негативную роль может сыграть предвыборная борьба в обеих странах, в которой большинство участников стремятся продемонстрировать свою жесткость. Поэтому возникшая между двумя странами напряженность, скорее всего, не только не будет снята в 2000 г., но может перерасти в новую конфронтацию. Обострение российско-американских противоречий совпало и с очень серьезным осложнением в отношениях между Вашингтоном и Пекином. Здесь список разногласий, пожалуй, еще серьезнее, поскольку между Москвой и Вашингтоном идеологический конфликт больше не играет главной роли. Китай все больше рассматривается в Америке как главный кандидат на роль основного геополитического противника США. Достигнутое в ноябре 1999 г. ценой обоюдных уступок соглашение о вступлении Китая в ВТО, возможно, остановит дальнейшее ухудшение американо-китайских отношений, но по многим вопросам, включая права человека и Тайвань, положение может резко осложниться.
Хотя Клинтон всячески пытался избежать преждевременного перехода к сдерживанию Китая, признаки такого поворота становятся все более заметными, во всяком случае в риторике Дж.Буша-мл. Вместе с тем возрастает значение проблемы ПРО: развертывание американской системы может создать общую стратегическую угрозу и для Китая, и для России, но для Китая эта угроза куда больше. Последствия такого сценария могут иметь очень серьезный характер.
Не слишком оптимистическими выглядят и отношения США со своими главными союзниками. Итог войны в Югославии, возможно, стал пирровой победой для НАТО. Во всяком случае, подспудные трения между американцами и западноевропейцами скорее обострились, а не уменьшились в результате этой победы. Вероятно, последовательная консолидация Европейского Союза будет все больше осложнять американское лидерство в Североатлантическом альянсе. Создание валютного союза и усиление роли исполнительных органов ЕС создает перспективу возрастания в начале следующего века его политических и военных функций.
Об этом свидетельствует и возросший интерес к идее "европейской идентичности в сфере обороны и внешней политики". В 1990-е годы США удалось заблокировать эту идею и сохранить доминирующую роль НАТО. Но появление новых предложений о создании европейского корпуса и даже европейской армии вызывает крайне негативную реакцию в Вашингтоне. Можно полагать, что в начале следующего десятилетия эта проблема выдвинется на первое место в американо-западноевропейских отношениях и потребует серьезных корректив в Североатлантическом альянсе. Нельзя не отметить и недовольство американских союзников позицией Вашингтона в отношении контроля над вооружениями. Провал ратификации договора о ядерных испытаниях не прибавил доверия к Соединенным Штатам. Администрации Клинтона приходится всерьез уговаривать западноевропейцев признать необходимость пересмотра Договора по ПРО.
В то же время Клинтон не смог добиться серьезного продвижения к переговорам о создании евро-атлантического рынка. Между тем "банановые" войны между США и ЕС ведутся достаточно ожесточенно. Особенно серьезные разногласия накопились по проблемам торговли сельскохозяйственными продуктами. Осенью 1999 г. Западная Европа отказалась внести американские требования о сокращении сельскохозяйственных субсидий в повестку дня следующего раунда переговоров ВТО. Камнем преткновения остается и стремление США вводить экономические санкции по политическим причинам.
Не случайно западноевропейские лидеры отвергли приглашение Клинтона приехать на конференцию ВТО в Сиэтле в декабре 1999 г. Разлад в отношениях между США и ЕС стал главной причиной болезненного поражения, которое американский президент потерпел на конференции ВТО. Там развернулась публичная борьба не только между развитыми и развивающимися странами (по вопросам трудовых и экологических стандартов), но и между американцами, с одной стороны, и западноевропейцами и японцами – с другой. Неспособность принять даже повестку нового раунда переговоров в рамках ВТО поставила под угрозу всю клинтоновскую стратегию глобализации под контролем Соединенных Штатов. Очевидно, в последний год своего пребывания у власти нынешний президент США вряд ли сможет нейтрализовать последствия этого провала.
* * *
Таким образом, к концу своего пребывания у власти Билл Клинтон в какой-то мере утратил способность добиваться реализации своих стратегических планов как внутри страны, так и за рубежом. Импичмент (пусть и не состоявшийся), поражение в Сиэтле, провал ратификации Договора о всеобъемлющем запрещении ядерных испытаний, одновременное обострение отношений и с Россией, и с Китаем, недовольство союзников – все это сулит Клинтону весьма непростой 2000 год, последний год его президентства. Нельзя исключать, что в качестве "хромой утки" уходящий президент может утратить контроль над событиями. И все же рано списывать Клинтона со счетов. Он еще поборется за свое историческое наследие.