Экономика переходного периода - В.В.Радаев
.pdfвации труда у подавляющего большинства граждан (за иск лючением занятых в узкой сфере собственно коммерческой, преимущественно посреднической деятельности), ибо боль шинство работников так и осталось отчуждено от собственно сти; в-третьих, приватизация резко усилила социальную диф ференциацию населения, усилила угрозу массовой безработи цы (Россия) или резко увеличила последнюю (Польша); спо собствовала люмпенизации широких масс населения, особенно вследствие приватизации жилья и его распродажи в условиях обнищания социальными группами, находящимися на уровне ниже прожиточного минимума (в РФ это 1/3 населения).
Положительно приватизация сказалась на относительно узком слое «новых русских», включающих бывшую номенкла туру (доходы бывших государственных чиновников на прива тизированных объектах зачастую в сотни раз превышают до ходы работников, что в десятки раз выше, чем, например, в Японии) и новых частных собственников. Несколько выросло качество жизни у работников узкого слоя приватизированных объектов (не более 10—15%).
Безусловно, названные выше результаты порождены всей системой социально-экономических отношений переходной экономики России (пример которой мы рассматриваем), нахо дящейся в системном кризисе. Однако если считать переход к частной собственности (приватизацию) важной чертой трансформационного процесса, то логично предположить, что она несет на себе и большой груз «ответственности» за пере живаемый кризис.
Достаточно закономерен в этих условиях вопрос о наличии альтернатив «номенклатурной» и так называемой «народной» приватизации.
§3. ДЕМОКРАТИЧЕСКАЯ РЕФОРМА ОТНОШЕНИЙ СОБСТВЕННОСТИ
Общемировые тенденции социализации экономики пока зывают, что одним из важнейших средств эффективного, ини циативного труда и предпринимательства накануне XXI века является хозяйская мотивация, практическое продвижение по пути реализации общемировой тенденции эволюционного и революционного преодоления отчуждения работников от средств производства. Эта тенденция проявляет себя в фор мах диффузии собственности; внедрения планов передачи собственности в руки работников Employee stock ownership plan в США, по которому на предприятия с 10 млн занятых собственность частично или полностью передается в руки работников); расширения числа и повышения эффек тивности кооперативных предприятий; развития участия ра ботников в управлении и самоуправлении в рамках частных
160
корпораций; успехов государственного и коллективного сек торов в экономике Китая; развития различных форм партнер ской деятельности и общественных ассоциаций в сферах пост индустриальной технологии, науке, образовании, искусстве и др.
Демократическая реформа отношений собственности есть прежде всего мера не только реализации требований социаль ной справедливости (возврата народу собственности, создан ной его трудом, а не закрепление ее за бюрократией и нуво ришами), но и, прежде всего, как условие достижения эконо мической эффективности, задействования хозяйской мотива ции широких слоев населения. Как показывает опыт западной экономики, коллективные самоуправляющиеся предприятия (особенно если они будут функционировать в условиях демо кратического рынка и демократического программирования, а не смеси бюрократизма с коррумпированным рынком) спо собны обеспечить в смешанной экономике высокую экономи ческую и социальную эффективность.
Главное, что определяет демократический характер ре формирования — это обеспечение сознательного и доброволь ного выбора каждым коллективом наиболее приемлемой для него новой формы хозяйственной жизни. Такая реформа соб ственности позволила бы предотвратить в современной Рос сии обострение и разрастание социальных конфликтов. Она, если учесть исторические корни особенностей общественного сознания в России, могла бы стать наиболее действенным фактором ее экономического подъема.
Таким образом, важным стратегическим средством созда ния «экономики для человека» является демократическая ре форма отношений собственности, «включение» хозяйской мо тивации и предприимчивости значительной части населения и предотвращение смены государственно-бюрократического отчуждения от собственности «номенклатурно» — или частно капиталистическим. Демократическую реформу собственности можно начать реализовывать немедленно, для этого есть все необходимые предпосылки, кроме той, что власть предержа щие сегодня в России должны быть заинтересованы в созда нии экономически эффективной и социально справедливой системы отношений собственности. Кроме того, реальное из менение отношений, а не только форм собственности — отно сительно длительный процесс, предполагающий развитие хо зяйской мотивации и поведения трудящихся, а не только из менение их формального статуса по отношению к собственно сти.
Поэтому демократическое изменение отношений собствен ности— это стратегический процесс, ориентированный на соз дание смешанной экономики с доминированием демократиче ских (обеспечивающих экономическое народовластие), об-
161
щественных форм собственности. Этот процесс предполагает следующие шаги.
Во-первых, передать государственные предприятия в пол ное хозяйственное ведение или в аренду трудовым коллекти вам. В этом случае права и ответственность собственника распределяются между государством и трудовым коллекти вом; последний получает полную хозяйственную самостоя тельность, но обязуется обеспечить безубыточное функциони рование предприятия, выполнение государственных заказов, (если таковые есть и если обеспечивается оплата заказов по среднерыночным ценам), реализацию общегосударственных программ. Предприятие работает на началах самоуправле ния, коллектив нанимает профессиональный управленческий персонал, делегируя ему необходимые полномочия по теку щему руководству; стратегические решения принимаются, органами самоуправления в рамках (если таковые имеются) общегосударственных программ; за эффективность и качест во решений коллектив отвечает своим доходом, в случае убыточности предприятия коллектив может быть расфор мирован.
За счет государственной собственности (отчислений от го сударственных предприятий, доходов от использования обще государственных природных ресурсов и др.) всем гражданам1 страны обеспечивается социально-гарантированный мини мум — гарантированный минимальный денежный доход (зар плата, пенсия, стипендия, пособие) и базовый минимальный набор равнодоступных благ (жилье, здравоохранение, обра зование, культура). Не менее важно реализовать систему прав гражданина по участию в распоряжении государствен ной собственностью (учете, контроле, выработке и принятии решений в области социально-экономической стратегии).
Во-вторых, необходимо предоставить трудовому коллекти ву, функционирующему на основе полного хозяйственного ве дения, право сохранения прежней или выбора новой формы собственности (коллективно-долевой, коллективно-неделимой, частной с акционированием и пр.). Переход от государствен ной к негосударственной форме собственности происходит путем выкупа по рыночным ценам с правом использования (в случае решения коллектива) для выкупа тех доходов, ко торыми коллектив распоряжался в период функционирования на основах полного хозяйственного ведения, а также личных средств работников предприятия. Форму собственности, в частности — акционирования (открытое или закрытое акцио нерное общество) — определяет сам коллектив.
При отказе коллектива взять предприятие в свое полное хозяйственное ведение государство вправе принять решение о приватизации предприятия (передаче его в частную собствен ность акционеров) или сохранить предприятию статус госу дарственного с назначением руководителя предприятия по
162
собственному усмотрению. В случае перехода предприятия в- частные руки или же сохранения за ним статуса государ ственного предприятия коллектив получает право участия в управлении предприятием и самоуправления, что должно быть гарантировано законом.
В-третьих, крайне важно обеспечить радикальную демо кратизацию органов, обеспечивающих по поручению государ ства распоряжение собственностью и другие полномочия соб ственника. С этой целью необходимо законодательно опреде лить правомочия, компетенцию и ответственность этих орга нов и возложить контроль за соблюдением этого регламента и деятельностью этих органов на добровольные ассоциации трудовых коллективов самоуправляющихся предприятий, в разрешением сложных вопросов через арбитраж или в орга нах законодательной власти, а также обеспечить полную гласность в функционировании этих органов.
В-четвертых, не менее важно и осуществление программы поддержки частного бизнеса, как отечественного, так и зару бежного, ориентированного на решение стратегических задач экономики (производство товаров народного потребления и услуг, развитие науки, культуры, здравоохранения, спорта, рекреации, научно-технический прогресс и т. п.) и функцио нирующего за счет собственных средств предпринимателей и кредитов (но не практического перераспределения госсоб ственности), обеспечить с этой целью предоставление таким предприятиям льгот в получении дефицитного сырья, мате риалов и кредитов, налоговых льгот и др. Необходимо также создать систему контроля ассоциаций предпринимателей и объединений потребителей за деятельностью госорганов, об служивающих функционирование частного бизнеса, и обеспе чить общественно-государственную поддержку добровольного кооперирования мелких частных собственников.
Особая и едва ли не наиболее сложная проблема — демо кратическая реформа собственности на селе. Каждый гражда нин или коллектив, желающий обрабатывать землю, должен иметь возможность свободно получить в пользование надел земли определенного размера и качества с правом наследо вания. Необходимо передать государственные хозяйства в полное хозяйственное ведение трудовых коллективов при пол ной самостоятельности хозяйствования на земле с соблюде нием всех правил землепользования, предусмотренных зако нодательными нормами. Государственные, коллективные (кооперативные) сельскохозяйственные предприятия и фер меры должны развиваться на равных основаниях.
Земля (в том числе сельскохозяйственные угодья) остает ся в государственной собственности и передается в бессроч ное пользование (без права продажи) государственным, кол лективным и частным (фермерским) хозяйствам. Хозяйство-
163-
вание субъекта на земле (его полная хозяйственная само стоятельность) не требует для своей реализации частной соб ственности на землю в ее неограниченном виде, т. е. с правом свободной продажи. В случае же свободной продажи земли крестьянин очень скоро окажется целиком в «неволе» у бан ка или частного латифундиста, а в перспективе перейдет в положение арендатора у частника.
В целях предотвращения обезземеливания и обатрачивания крестьян необходимо, чтобы государство выступало по средником в обращении земли, удерживая на этой основе га рантированную им возможность для крестьянина получить землю для обработки. Наилучший способ реализации этого принципа появляется в условиях, когда земля остается на ционализированной, государство бесплатно наделяет крестья нина (кооператив и т. п.) землей и принимает у него землю, если он перестает ее обрабатывать. В случае возвращения земли государству затраты на улучшение земли, на построй ки и пр. возмещаются крестьянину, кооперативу.
Контрольные вопросы
1.В чем сущность процесса приватизации?
2.Каковы его особенности в разных странах с переход ной экономикой?
3.Какие модели приватизации предусмотрены законода тельством России и как они осуществляются?
4.Что из себя представляет процесс «номенклатурной приватизации»?
5.Почему была предпринята, как осуществлялась «на родная приватизация»?
6.Каковы экономические и социальные результаты при ватизации в переходной экономике?
Глава 6 СОЦИАЛЬНАЯ ОРИЕНТАЦИЯ ПЕРЕХОДНОЙ ЭКОНОМИКИ:
ОБЪЕКТИВНАЯ НЕОБХОДИМОСТЬ ИЛИ БЛАГОПОЖЕЛАНИЕ!
О социальной ориентации экономики разговоры ведутся на протяжении всех долгих десятилетий истории стран так называемого «реального социализма». Экономику для чело века провозглашали хрущевский и брежневский режимы. Задача развития «экономики для человека» то и дело проби вается сквозь бесконечные требования введения рынка и приватизации экономистов-политиков современной эпохи.
164
Несмотря на все это, ориентация экономики на задачи развития человека до сих пор остается не более, чем благопожеланием. Соответственно возникает закономерный вопрос: может быть, это и не случайно? Может быть, социальная ориентация экономики вообще не более, чем нравственный императив для отечественной переходной экономики на бли жайшую перспективу?
Для того, чтобы ответить на этот вопрос, введем простей шее определение: та экономическая система, в которой про изводственные отношения и механизм хозяйствования обеспе чивают подчинение воспроизводственных процессов задачам развития личности, преодолевая отчуждение человека от труда и его продуктов, средств производства, общества и культуры, может быть названа социально-ориентированной экономикой или «экономикой для человека».
§ 1. «ЭКОНОМИКА ДЛЯ ЧЕЛОВЕКА» — ТЕНДЕНЦИЯ СОВРЕМЕННОГО ПРОИЗВОДСТВА
Реальная задача^ |
Еще |
раз зададимся |
вопросом: |
а воз |
или нравственный |
можпа |
ли и необходима ли такая ориен |
||
|
тация |
экономики как |
.реальная |
социаль |
но-экономическая задача, не только нравственный импера тив? Отвечая на него, начнем с глобальных проблем разви тия человечества на рубеже двадцать первого века, пока зывающим, что именно социально-ориентированная экономи ка является наиболее эффективной и динамичной.
Этому есть и определенные основания. Во-первых, про цесс научно-технической революции, который делает глав ным фактором экономического и социального роста, гума нитарного развития творческий труд человека. Осуществле ние же творческой деятельности, использование инновацион
ного потенциала работника |
в сколько-нибудь |
широких |
масштабах в условиях, когда |
экономика подавляет |
челове |
ка как личность или, по крайней маре, не обеспечивает ее прогрессивного развития — это утопия.
Более того, примеры как нашего позитивного и негатив ного опыта, так и опыта разных стран, позволяют проиллю
стрировать |
этот тезис на |
базе эмпирического |
материала. |
|
Отечественная экономика |
рубежа |
50—60-х годов — это эко |
||
номика, в |
которой хоть |
как-то |
обеспечивалась |
ориентация |
на развитие человека. И эти минимальные шаги дали огром ный всплеск в области научно-технического прогресса и экономической эффективности. Напротив, эпоха застоя (ко нец 60-х—70-е гг.), общая стагнация и нарастание бюрокра тического подавления человеческой инициативы привели к тому, что достижения научно-технического и гуманитарного прогресса консервировались и не внедрялись в экономичес-
165
кой жизни. Результат — деградация всех сфер обществен ной жизни.
Опыт мирового сообщества еще в большей степени явля ется доказательством тезиса о необходимости ориентации экономики на поддержание творческой деятельности. Ко нечно, не следует создавать иллюзию, что современная эко номика развитых стран — это экономика для человека. Но то, что в рамках «социальной рыночной» экономики, в ко торой по-прежнему господствуют отношения отчуждения, в то же время осуществляется система переходных мер, позво ляющих частично ориентировать эту экономику на исполь
зование |
инновационного, творческого потенциала |
работни |
|
ка— это |
несомненно. Более |
того, поддержка высоких тех |
|
нологий |
и их монополизация |
развитыми странами, |
являет |
ся одним из важнейших оснований для все увеличивающе гося разрыва между 20% жителей «Севера» (жителей стран с развитой технологической базой, наиболее активно исполь
зующих и |
одновременно |
монополизирующих |
творческие |
|||
достижения |
человечества) и 80% остального человечества, |
|||||
проживающими в развивающихся странах. |
|
-• |
||||
Иными |
словами, |
задачи |
развития |
научно-технической |
||
революции |
и, |
прежде |
всего, |
превращения творческого тру |
||
да в основной ф>актор социально-экономического |
прогресса, |
|||||
обусловливают |
необходимость переориентации |
экономики |
яа человека, как главную практическую задачу функциони рования и динамики эффективной системы социально-эко номических отношений.
Во-вторых. Развитие человечества сегодня подвело вплотную к тому, что социально-экономические конфликты, возникающие в рамках мирового сообщества, чреваты раз рушением всей ноосферы, всей сферы жизни и разума на Земле. Наличие ядерного оружия и «просто» жизненно опасных химических производств, наконец, общая глоба лизация, мировая взаимозависимость социально-экономичес кого, политического и социально-культурного развития че ловечества, превращает такого рода конфликты в угрозу выживания человечества в целом. Понимание такого рода глобальных проблем заставляет сделать достаточно жест кий вывод: определенное смягчение социально-экономичес ких противоречий, ориентации на так называемые «общече ловеческие ценности», является важнейшим императивом современного социально-экономического и общественного развития в целом.
В-третьих. |
Обострение экологических проблем на рубе |
же веков, как |
проблем общемировых, связанных с необходи |
мостью перехода к новому качеству во взаимодействии че ловека и природы, так же актуализирует задачу переориен тации экономики на решение социальных задач.
166
Решение глобальных и региональных экологических про блем невозможно без перехода к «экономике для челове ка». Обоснование этого вывода в наиболее развернутом и аргументированном виде содержится в работах теоретиков Римского клуба, в частности в работах Аурелио Печчеи первого президента этой международной организации, вы двинувшего тезис о том, что решение проблем взаимодейст вия общества и природы на основе «взаимовыгодного», если так можно выразиться, диалога, на основе обеспечения не только выживания природной среды, но и нового качества
отношений между |
обществом |
и природой, — такое |
решение |
||
возможно только на базе «человеческой революции». |
|||||
«Постклассический |
Выявление |
глобальных требований пере |
|||
капитализм»: |
ориентации экономики на развитие чело- |
||||
опыт социальной |
века |
следует дополнить фактом, |
что та- |
||
ориентации экономики |
к о г о |
|
р 0 д а |
переориентация ^содержится |
|
как одна из тенденций |
в рамках весьма противоречивого, но |
достаточно успешно развивающегося современного постклас сического буржуазного общества. Иными словами, современ ная «постклассическая» буржуазная система в определенной мере реализует императив социальной ориентации экономи ки.
Эта реализация осуществляется как весьма противоречи вый процесс, если рассматривать .мировое сообщество в це лом. Однако в рамках развитых стран, особенно государств, придерживающихся социал-демократических доктрин, или доктрин «социального рыночного хозяйства», социальная ори ентация осуществляется достаточно успешно. Среди конкрет ных слагаемых такого рода ориентации, поучительных и для стран с переходной экономикой, можно выделить прежде все
го создание модели так называемого |
общества |
всеобщего |
|
благосостояния или, что точнее, «общества |
двух |
третей». |
|
Здесь для большей части жителей |
(составляющих мень |
||
шую—около 20%—часть человечества) |
обеспечивается |
стабильный уровень благосостояния, необходимый для созда ния предпосылок квалифицированного труда (или, более то го, творческой деятельности), использования инновационного потенциала личности и обеспечения социальной стабильности общества.
Эта модель стала реальностью во второй половине двад цатого века. Суть ее состоит в том, что в рамках смешанной рыночной экономики с доминированием частной собствен ности и буржуазных отношений создается такая модель рас пределения и перераспределения общественного богатства, при которой названные две трети жителей развитых стран имеют уровень благосостояния, достаточный для удовлетво рения рациональных утилитарных потребностей.
Такое понимание сути общества всеобщего благосостоя-
167
ния не является общепризнанным. Тем не менее оно доста точно отвечает сути той экономической жизни, которая се годня является реальностью для граждан Дании, Австрии, Швеции и т. д., где рациональный уровень утилитарного по требления товаров и услуг, достижимый на данном уровне развития технологии, обеспечен для большинства жителей, где большая часть работников занята квалифицированным трудом, где значительная часть крупных корпораций и мел кого бизнеса ориентирована на эффективную утилизацию творческого потенциала работника.
«Утилитарные потребности» — это потребности, связанные с воспроизводством человека как потребителя, а рациональ ный уровень их удовлетворения — это такое их качественное и количественное состояние, включая структуру, которые на данном уровне технологического и экономического развития обеспечивают создание всех необходимых предпосылок (в сфере потребления) для квалифицированной и творческой деятельности человека и соответствуют социальному стандар ту «нормальной» жизни, или иными словами, той жизни, ко торая менталитетом данного общества воспринимается как «нормальная».
Иными словами, большинство жителей развитых стран сегодня достигло такого уровня потребления продуктов пита ния, одежды, услуг, жилища и т. д., которое не создает у них серьезных проблем, для того чтобы перейти к более высокой деятельности — учебе или науке, культуре или искусству, управлению или иным формам творческой деятельности. Бо лее того, сегодня эта часть жителей развитых стран находит ся в таком состоянии, которое ими воспринимается как ком фортное, или состояние «блага». Отсюда возможно и опреде ление этого общества, как «общества благосостояния».
Такого рода положение в обществе создает предпосылки не только для развития творческой деятельности, но и для политической и социальной стабильности, без него невозмож но использование квалифицированной рабочей силы и лиц 'творческого труда, невозможна реализация глобального им ператива «бесконфликтности» (ситуация при которой конф ликты не выходят за некоторый порог, ведущий к разруше нию человеческого сообщества).
Не следует идеализировать эти общества, где не только по-прежнему сохраняется, но и становится все более слож ной система отчуждения и подчинения труда правящей кор- •поративно^капитаЛ'Истической элите, где наблюдается тенден ция к консервации сложившихся отношений при нарастании противоречий с «внешней средой» — 80% населения Земли, живущих в условиях растущего относительного обнищания.
Для того, чтобы такого рода общества «двух третей» ста ли реальностью, необходима сложная система регулирования
168
экономики, в частности регулирования отношений произ водства и распределения, движения доходов и процессов их формирования и перераспределения. Такого рода механизмы находятся во многом в противоречии с классическим, или традиционным, механизмом рыночной экономики. Именно по этому, экономику общества потребления, общества двух тре тей следует назвать компонентом «постклаосического» капи тализма, «постклассического» рынка и буржуазной цивилиза ции, которые отрицают сами себя внутри сохраняющейся сущности этой социально-экономической системы.
Далее, апеллируя к опыту современной «постклассичес кой» буржуазной экономики, нужно отметить реализацию на микроуровне такой модели, как доктрина «человеческих от ношений» или доктрина «фирмы-семьи». В первом случае речь идет преимущественно о западно-европейских государст вах, во втором — о японской модели организации обществен ной жизни персонала, включая сферу досуга, на микроуров не. Добавив к этому патисипативное управление, кружки ка чества и многие другие феномены, несложно зафиксировать,. что современная экономика «постклассического» буржуазно го общества и на микроуровне включает в себя целый ряд
экономических отношений и |
механизмов, позволяющих |
со |
|
здать предпосылки для переориентации (в рамках |
сохраняю |
||
щегося подчинения труда капиталу, отчуждения |
работника |
||
от целеполагания в трудовом |
процессе, от труда в целом) |
на |
развитие человека, реализацию общей модальности современ ной эпохи — создания «экономики для человека».
Более конкретно названная выше компонента экономичес ких отношений на микроуровне означает хотя бы частичное преодоление отчуждения работника (переход в рамках брига ды или других гмикрасоциальных общностей к так называе мой работе командой, работе на конечный результат), разви тие процессов гуманизации, эстетизации труда, создания, иныны словами, такой атмосферы в рамках непосредственно го трудового процесса, в которой человек бы реализовьгвал. себя не только как придаток системы машин, но и как лич ность, способная к целостному (в том числе, инновационно му, эстетическому и иному) восприятию производства окру жающей среды.
Наконец, гуманизация отношений труда на микроуровне предполагает развитие отношений пожизненного найма, орга низации совместного досуга для членов фирмы (этот опыт характерен не только для Японии, но, в последнее время, и для .многих других развитых стран), участие работников в управлении, в решении технологических и экономических за дач.
Такого рода изменение отношений внутри корпорации (начиная с уровня бригады и заканчивая уровнем коллек-
16»