Министерство образования РФ

______________________

Санкт-Петербургский государственный электротехнический

университет «ЛЭТИ»

_____________________________________________________

 

 

 

 

 

 

 

 

ИСТОРИЯ РОССИИ XIX ВЕКА.

ЧАСТЬ 2.

(ОБЩЕСТВЕННАЯ МЫСЛЬ И КУЛЬТУРА)

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Санкт-Петербург

Издательство СПбГЭТУ «ЛЭТИ»

2003

 

Министерство образования РФ

______________________

Санкт-Петербургский государственный электротехнический

университет «ЛЭТИ»

_____________________________________________________

 

 

 

 

 

 

 

 

ИСТОРИЯ РОССИИ XIX ВЕКА.

ЧАСТЬ 2.

(ОБЩЕСТВЕННАЯ МЫСЛЬ И КУЛЬТУРА)

 

 

Методические указания

к семинарским занятиям

по дисциплине

«ИСТОРИЯ ОТЕЧЕСТВА»

 

 

 

 

 

 

 

 

Санкт-Петербург

Издательство СПбГЭТУ «ЛЭТИ»

2003

 

УДК 940.1

История России XIX в. Часть 2. Общественная мысль и культура: Методические указания к семинарским занятиям. Сост. А. Б. Гуркин, Е. В. Умова. Под ред. В.В. Калашникова. СПб.: Изд-во СПбГЭТУ «ЛЭТИ», 2003. 32 с.

 

 

Даются общие сведения для изучения истории русской общественной мысли и культуры в рамках темы « История России в XIX в.»

Предназначены для студентов технических университетов.

 

 

 

 

Утверждено

редакционно-издательским советом университета

в качестве методических указаний

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

OСПбГЭТУ «ЛЭТИ»,2003

 

 

ВВЕДЕНИЕ

Данные методические указания предназначены для оказания помощи студентам в их самостоятельной работе по изучению лекционного материала и в подготовке к семинарским занятиям по теме «История России в XIX веке».

На семинарское занятие выносятся следующие вопросы:

1. Культура первой половины XIX в.

2. Культура пореформенной России (60-90-е годы XIX в.)

Материалы справочного характера включают в себя разделы об образовании и науке, духовной и художественной культуре изучаемого периода и содержат необходимый минимум сведений для ответа на вопросы семинара.

Список литературы, прилагаемый к тексту настоящих методических указаний, позволяет существенно расширить объем знаний по изучаемой теме в ходе самостоятельной работы студентов.

КУЛЬТУРА ПЕРВОЙ ПОЛОВИНЫ XIX ВЕКА

Общие рекомендации

Приступая к изучению данного вопроса, следует, прежде всего, вспомнить о важнейших исторических событиях конца XVIII - первой половины ХIХ в., оказавших определяющее влияние на формирование мировоззрения современников. Русская культура XIX в. все в большей степени становится связанной с общественно – политической жизнью страны.

Далее следует обратить внимание на новые тенденции в развитии русской культуры первой половины ХIХ в. и ознакомиться с наиболее выдающимися достижениями русской культуры этого периода. Именно в предреформенную эпоху происходит приобщение к культурной жизни новых общественных сил - разночинцев, более глубокое усвоение народной культуры и одновременно осознание своего единства с мировой культурой, постановка вопросов о судьбах нации делают предреформенную эпоху важным этапом в процессе становления национальной культуры.

Материалы к изучению

Россия в конце XVIII в. и первой половине XIX в. переживала мощный подъем общественно-культурной жизни. Его причины следует искать в прогрессивном воздействии идей Великой французской революции – идей Просвещения, а также огромном влиянии двух событий в истории страны – Отечественной войны 1812 г. и движения дворянских революционеров-декабристов.

Общественно-патриотический подъем, связанный с Отечественной войной 1812 г., способствовал развитию национального самосознания. Общая идейная атмосфера предвоенных лет и периода Отечественной войны вызвала небывалый патриотический подъем в стране. Победа над Наполеоном воспринималась современниками как национальная победа, предотвратившая иноземное порабощение.

Взаимосвязь войны 1812 г. с движением декабристов очевидна. Восстание 14 декабря 1825 г. явилось важнейшим событием общественно- политической жизни страны. Декабристы, их идеи, борьба, даже поражение и смерть оказали большое влияние на умственную и культурную жизнь русского общества. А.И. Герцен считал, что они пробудили душу у нового поколения, открыли новую фазу политического развития страны.

Велика зависимость культурного подъема и от многих экономических перемен в стране. В первой половине века в экономике России началось развитие капиталистического уклада, формируются буржуазные отношения. Новый царь Александр I (1801-1825) обещал править «по закону и сердцу» своей бабки Екатерины II, что было благосклонно встречено большинством дворян. Ограничения прежнего павловского царствования были отменены и проведены ряд преобразований, которые позволили называть первый период правления нового императора, как период «либеральных мечтаний».

Образование и просвещение. Александр I и его соратники занялись организацией народного просвещения. В XVIII веке в России было учреждено только два университета - Петербургский и Московский. При этом реально функционировал только Московский. Уже в начале XIX века ситуация начинает быстро меняться. Согласно указу 1803 г., страна была поделена на шесть учебных округов, в каждом из которых в последствии были созданы университеты. Уровень знаний, близкий к университетскому, давали лицеи (закрытые учебные учреждения для дворян) – Царскосельский под Петербургом и Демидовский в Ярославле. Кроме того, была создана система высшего образования. Она включила в себя ряд специальных учебных заведений, таких как Медико-хирургическая академия, Главный педагогический и Технологический институты в Петербурге, Лазаревский институт восточных языков и Ремесленное училище (ныне - МГТУ им. Н.Баумана) в Москве. Появились специализированные высшие военные учебные заведения – академия Генерального штаба, Инженерная академия, Артиллерийская академия.

Средние учебные заведения (гимназии) по указу 1803 г. предполагалось открыть в каждом губернском городе. В 1824 г. в России действовало 49 гимназий, а в 1854 г. их было 77. Очень сильно отставало развитие начального образования. В первую очередь это затрагивало детей из простого народа. Среди крестьян грамотность составляла около 5%.

Либерализм первых лет царствования Александра I очень скоро сменился открытой реакцией, последовательным проводником которой стал А.А. Аракчеев. Поистине губительной аракчеевщина оказалась для просвещения. Объединенное с Синодом (1817) министерство просвещения, по выражению Карамзина, превратилось в «министерство затемнения». Линию на клерикализацию (от лат. clericalis – церковный) школы и утверждение сословного принципа образования продолжило правительство Николая I, установив над высшей школой, в которой видело рассадник вольнодумства, полицейский контроль. С. С. Уваров, бывший министром просвещения в 1833 - 1849 гг.., не скрывал стремления «умножать, где только можно, число умственных плотин». Такая политика привела не только к распространению закрытых учебных заведений, но и к нарушению сложившейся преемственности обучения. В соответствии с Уставом учебных заведений 1828 г. каждый тип школы становился сословно-обособленным: для детей «самых низших состояний» предназначались приходские одноклассные училища, для детей «купцов, ремесленников и других городских обывателей» - уездные трехклассные, для детей дворян, чиновников, богатого купечества - семилетние гимназии. Духовные учебные заведения также приобрели замкнутый сословный характер.

Отход от общегуманных целей образования привел к травле и изгнанию из университетов профессоров, придерживавшихся прогрессивных взглядов, к ограничению притока в университеты разночинцев и значительным повышением платы за обучение.

Вопреки официальному курсу, количество образованных людей в России росло, в том числе среди крестьян. Распространению просвещения содействовал рост печати, хотя на восстание декабристов правительство ответило усилением цензурных ограничений («чугунный» цензурный устав 1826 г.). Интерес к книге в обществе возрастал, расширялся круг читающей публики, появились крупные отечественные книгоиздатели (братья Глазуновы, А.Ф. Смирдин и др.), расширилась книжная торговля. Распространению книг и журналов во многих провинциальных городах содействовали публичные библиотеки. В конце 50-х годов печаталось около двух тыс. книг, число периодических изданий за полвека выросло более чем в 3,5 раза.

Наука и техника. Процессы, связанные с развитием капитализма, активизировали научно-техническую мысль. Развитие ряда отраслей науки происходило в тесной связи с практикой (работы по органической химии Н. Н. Зимина; создание новой науки - металлографии П. П. Аносовым; исследования в области практического применения электричества В. В. Петрова и Б. С. Якоби).

В области фундаментальных наук ряд открытий принес русским ученым мировую известность, например, учение о неевклидовой геометрии Н. И. Лобачевского и др..Неоценим вклад русских мореплавателей в развитие географической науки (открытие Антарктиды М. П. Лазаревым и Ф. Ф. Беллинсгаузеном и др.). В 1845 г. было создано Русское географическое общество. Оно стало центром изучения территории и морей России. Мировую известность получил атлас «Топографическая анатомия» основоположника военно-полевой хирургии Н. И. Пирогова.

Говоря о развитии гуманитарных наук, в первую очередь следует обратить внимание на историю. Историческая наука приобретает большое общественно-политическое значение. Через изучение прошлого России, пытались понять настоящее, и ее будущее. В эти годы началась широкая научная публикация исторических источников - летописей, царских и императорских указов, мемуаров и т.д. При Московском университете было создано Общество истории и древностей российских. В 1800 году был опубликован найденный памятник древнерусской литературы XII в. «Слово о полку Игореве». Особенно много сделала Археографическая комиссия, которая выявила и издала многие тысячи ценнейших исторических памятников.

Настоящим событием, оказавшим влияние на развитие национального самосознания, было появление «Истории государства Российского» Н. М. Карамзина, возбудившей живой интерес к русской истории в широких слоях образованного общества. Зарождение буржуазного направления в русской исторической науке связано с именами профессоров Московского университета С. М. Соловьева (с 1851 г. начала выходить «История России с древнейших времен») и Т. Н. Грановского - основателя русской медиевистики (от лат. medium aevum – средние века, раздел исторической науки, изучающей средние века).

    Общественная мысль. Война 1812 года, нарастание революционной и национально-освободительной борьбы в Европе и принятие Россией роли «жандарма Европы» особенно остро поставили традиционные вопросы общественной мысли. К ним, прежде всего, относились вопросы об отношении к самодержавию и крепостничеству, о формировании национального самосознания и национальной культуры. Отказ Александра I от проведения либеральных реформ во многом содействовал складыванию оппозиционного движения в среде русского дворянства. Участники движения, получившие в последствии название декабристов, понимали гибельность крепостного права для развития экономики, но гораздо сильнее их возмущала безнравственность крепостничества. Воспитанные на литературе Просвещения, подчеркивавшей равенство естественных прав людей, они органически не могли смириться с сохранением рабства в России. Убеждение в том, что «истинными сынами отечества являются члены всех сословий» приводило их к требованию незамедлительного уничтожения крепостничества. Не менее вредным для страны они считали и сохранение самодержавия. При этом, часть из участников движения полагали, что наилучшим государственным устройством может стать конституционная монархия (Н. Муравьев), другие же выступали за республику (П. Пестель). Картину гармоничного и справедливого общества нарисовал в своей утопии «Сон» А. Д. Улыбышев, видевший связь национального развития с социальными преобразованиями. Символом этих преобразований публицист представил новый герб, вместо двуглавого орла изображавший парящего феникса, возникшего в результате того, что «две головы орла, которые обозначали деспотизм и суеверие, были отрублены, и из пролившейся крови вышел феникс свободы и истинной веры».

В 20-е годы с осмыслением важных социально-политических проблем связан интерес к немецкой идеалистической философии (Кант, Фихте, Шеллинг, Гегель). Особенно импонировал значительной части дворянства и интеллигенции, далекой от политического радикализма, но в тоже время критически относившейся к существующей действительности, умеренный либерализм немецкого философа Шеллинга (Общество «любомудрия», альманах «Мнемозина», В. Одоевский, братья Киреевские и др.). Либерализм (от лат. liberalis - свободный) – политическое и идеологическое течение, отстаивающее демократические права и свободы личности, парламентский строй, свободу предпринимательства.

В 30 – 40-е годы на «умственное брожение» в обществе правительство ответило оформлением официальной идеологии. Теория «официальной народности», была разработана министром просвещения графом С. С. Уваровым. Основу теории составила триада: православие – самодержавие – народность. Согласно этой теории, «исконными» и «самобытными» чертами русского народа является глубокая религиозность и преданность престолу. В свою очередь царь «любит Отечество в лице народа и правит им, как отец, руководствуясь законами, а народ не умеет отделить Отечество от царя и видит в нем свое счастье, силу и славу». Теория «официальной народности» противопоставляла спокойную, устойчивую, гармоничную Россию, мятущемуся и разлагающемуся Западу. На этом фоне всякие оппозиционные идеи должны были рассматриваться как наносные и чуждые русскому национальному духу.

Уваровская теория была подхвачена и развита литературоведом С. П. Шевыревым и историком М. П. Погодиным, полемически излагались публицистами охранительного направления (Ф. В. Булгарин, Н. И. Греч) и, наконец, нашли отражение в литературе (М. П. Загоскин, Н. В. Кукольник) и искусстве («национальный гимн» «Боже Царя храни …» А.Ф. Львова).

Для многих здравомыслящих людей были очевидны надуманность и лицемерие казенной пропаганды, но после расправы над декабристами, мало кто открыто решался заявить об этом.

Одним из первых это сделал П. Я. Чаадаев в работе «Философические письма» (первое опубликовано в 1836 г. в журнале «Телескоп», который в результате был закрыт, его редактор сослан, а автор объявлен сумасшедшим и посажен под домашний арест). С горьким негодованием говорил Чаадаев об изоляции России от новейших идейных течений Европы, об утвердившейся в стране обстановке национального самодовольства и духовного застоя. Рассматривая прошлое и настоящее России, он делал пессимистические выводы относительно ее будущего. С подобной оценкой России мало кто был согласен, но сама постановка вопроса вызвала живейший интерес в обществе.

В конце 30-х - начале 40-х гг. споры об исторической судьбе России вышли на первый план. Сложились два лагеря: славянофилы и западники. Наиболее видными идеологами славянофильства являлись А. С. Хомяков, И. С. и. К. С. Аксаковы, П. В. и И. В. Киреевские, Ю. Ф. Самарин и др. К западникам относились П. В. Анненков, Т. Н. Грановский, С. М. Соловьев, К. Д. Кавелин и др.

Славянофилы считали, что европейский и русский пути развития не совпадали, что Россия могла развиваться только по самобытному пути. Именно отход от него в результате петровских реформ и нарушил ту гармонию в обществе, которая существовала раньше. Однако нововведения затронули лишь узкий слой дворянства, народ же остался прежним и сумел сохранить свою самобытность (прежде всего православную веру и крестьянскую общину). Из этого вытекало, что вернуться на прежний путь развития и возможно и необходимо. Подвергая критике существовавшие в стране порядки, славянофилы не мыслили себе Россию без самодержавия. Они выдвинули формулу – «Сила власти – царю, сила мнения – народу». Исходя из нее, славянофилы выступали за созыв Земского собора, отмену крепостного права, за свободную печать, выражающую мнение народа.

В противовес славянофилам западники доказывали, что Россия хотя и «запоздала», но идет тем же путем, что и все западноевропейские страны. Они решительно выступали за буржуазные преобразования в обществе, ратовали за скорейшую европеизацию страны. Западники считали, что наилучшим политическим устройством для России может стать конституционная монархия английского образца. Они полагали, что крепостное право и отсутствие политических прав и свобод является непреодолимым препятствием на пути дальнейшего развития России.

При всех различиях во взглядах, славянофилы и западники в своем неприятии существующих в России порядков были очень схожи и являлись либерально-оппозиционными течениями. Герцен сравнивал западников и славянофилов с двуликим Янусом или с двуглавым орлом: сердце одно, а головы смотрят в разные стороны.

Первоначально, к левому крылу западничества примыкали и представители радикальных взглядов, такие как В. Г. Белинский, А. И. Герцен, Н. П. Огарев. Позже они отошли от этого течения и заложили основы русской революционно-демократической идеологии, третьего направления общественной мысли. В отличие от либералов, революционные демократы полагали, что коренные вопросы русской жизни не могут быть решены без революции. В 40-е гг. на формирование их взглядов серьезное влияние оказывали идеи западных социалистов-утопистов. На рубеже 50-х возникает теория утопического «русского социализма». Родоначальником ее был А.И. Герцен. По его мнению, Россия могла придти к новому строю, минуя капитализм, через крестьянскую общину, которую он считал «ячейкой социализма».