Требования к ВКР Бакалавра ПГС

11

так и краткую характеристику работы, степень самостоятельности при выполнении работы, умение соискателя организовать свой труд, наличие публик а- ций и выступлений на конференциях, их перечень, фиксировать срок работы соискателя по данной теме.

ВКР с отзывом руководителя и его подписью представляется заведующему кафедрой для просмотра и визирования к защите.

Работы, подписанные заведующим кафедрой, направляются на внешнюю рецензию. Рецензент по отношению к ВКР(б) выступает в роли эксперта. В с о- ответствии с этим, его отзыв должен содержать характеристику работы, оценку степени актуальности темы работы, соответствие представленного материала техническому заданию, оценку уровня выполнения ВКР(б).

Форма публичного выступления устанавливается выпускающей кафедрой по согласованию с председателем ЭК. Представление иллюстративного материала к публичной защите в виде:

–чертежей формата А-I;

–с использованием компьютерной презентации (как исключение). Защита ВКР(б) проводится в сроки, установленные графиком учебного

процесса. Защита ВКР(б) проводится на открытых заседаниях ЭК с участием не менее 2/3 членов от полного списочного состава комиссии, утвержденнойруководством вуза.

На защиту ВКР(б) представляется расчѐтно-пояснительная записка, чертежи, отзыв руководителя и рецензия сторонней организации.

Процедура защиты включает:

- сообщение секретаря государственной экзаменационной комиссии (ФИО и характеристика студента-выпускника, ФИО руководителя, тема работы);

-доклад студента-выпускника (до 10 минут);

-ознакомление членов ЭК с отзывом руководителя и рецензией на рабо-

ту;

-ознакомление членов ЭК с результатами проверки ВКР на объем заимствования;

-ответы студента на вопросы, связанные с темой работы, задаваемые членами ГЭК.

ЭК присваивает студенту-выпускнику квалификацию и выставляет итоговую оценку ВКР(б) по результатам выполнения и защиты.

Оценка ЭК ВКР(б) состоит из трех частей:

–показатели выполнения ВКР(б);

–показатели защиты;

–отзывы руководителя и рецензента.

В день защиты после закрытого заседания и оформления протокола заседания аттестационной комиссии по защите ВКР(б) студентам объявляются результаты.

ВКР хранятся в архиве кафедры.

12

8. Показатели и критерии оценивания выпускной квалификационной работы

При количественной оценке выпускной квалификационной работы членами государственной экзаменационной комиссии используются следующие критериальные показатели:

−актуальность и новизна темы с практической и научной точки зрения;

−правильность методологического подхода к решению поставленных за-

дач;

−правильность выполнения расчетной (научно-исследовательской) части;

−использование современных технологий;

−применение современной вычислительной техники;

−способность к количественной и качественной обработке результатов расчетов;

−способность к обобщению и формулировке выводов;

−стилистически правильное и грамотное оформление текста выпускной квалификационной работы и качественное оформления графической части.

При определении показателя качества выпускной квалификационной работы оцениваются следующие его составляющие:

−актуальность темы с научной и практической точки зрения;

−полнота раскрытия основных аспектов темы в обзоре литературы;

−методы расчётов конструкций элементов зданий и сооружений и их оснований;

−методы исследования технического, экологического и экономического

состояния зданий и сооружений.

Для определения показателя качества защиты работы учитываются следующие составляющие:

−грамотное изложение содержания работы;

−использование демонстрационного материала в докладе;

−профессиональная компетентность в процессе выступления и при ответах на вопросы;

−умение обосновать и защитить свои решения.

На основе качественного анализа всех критериальных показателей членом государственной экзаменационной комиссии производится количественная оценка в баллах по шкале от “2,0” до “5,0”. Окончательная оценка выпускной квалификационной работы производится на основе среднего балла (среднее арифметическое значение средних баллов, выставленных всеми членами госу-

13

дарственной экзаменационной комиссии, с десятыми долями) с переводом его в словесную оценку.

Работа оценивается на «отлично» при среднем балле больше или равным 4,5. В работе полно и правильно представлено решение поставленных задач. Использованы современные методы проектирования и исследования. Работа стилистически правильно и грамотно оформлена. На защите студент уверенно и четко излагает содержание работы, использует наглядные (демонстрационные) материалы, проявляет высокую профессиональную компетентность в процессе выступления и при ответах на вопросы. Отзывы научного руководителя и рецензента содержат высокую оценку работы и личностных качеств студента. Уровень подготовки соответствует требованиям федерального государственного образовательного стандарта по направлению подготовки «Строительство» (уровень: высшее образование – бакалавриат).

Работа оценивается на «хорошо» при среднем балле больше или равным 3,5, но меньше 4,5. В работе полно и в целом правильно представлено решение поставленных задач. Использованы современные методы проектирования и исследования. Работа правильно оформлена. На защите студент уверенно излагает содержание работы, проявляет определенную компетентность в процессе выступления и при ответах на заданные вопросы. Отзывы научного руководителя и рецензента, хотя и включают отдельные рекомендации и замечания, тем не менее содержат хорошую оценку работы и личностных качеств студента. Уровень подготовки соответствует требованиям федерального государственного образовательного стандарта по направлению подготовки «Строительство» (уровень: высшее образование – бакалавриат).

Работа оценивается на «удовлетворительно» при среднем балле больше или равным 2,5, но меньше 3,5. В работе, в основном, правильно представлено решение поставленных задач. Использованы современные методы проектирования. Работа оформлена с некоторыми погрешностями. На защите студент не достаточно четко и уверенно излагает содержание работы, проявляет невысокую компетентность в процессе выступления и при ответах на заданные вопросы. Отзывы научного руководителя и рецензента, хотя и включают рекомендации и замечания, тем не менее содержат удовлетворительную оценку выполненной работы и личностных качеств студента. Уровень подготовки соответствует требованиям федерального государственного образовательного стандарта по направлению подготовки «Строительство» (уровень: высшее образование – бакалавриат).

Работа оценивается на «неудовлетворительно» при среднем балле меньше 2,5. В работе поверхностно представлено решение поставленных задач. Работа оформлена со значительными погрешностями. На защите студент не-

14

уверенно излагает содержание работы, допускает много неточностей и ошибок в процессе выступления. На отдельные вопросы отвечает неправильно, а на ряд вопросов по существу работы - не отвечает. Отзывы научного руководителя и рецензента содержат целый ряд замечаний, которые студент не учел в процессе подготовке к защите. Уровень подготовки не соответствует требованиям федерального государственного образовательного стандарта по направлению подготовки «Строительство»(уровень: высшее образование – бакалавриат).