Учебное пособие по УР 2013

21

ных средств поддержания и продления жизни, которые, тем не менее, не в состоянии уменьшить общую болезненность людей. Можно сказать, что мы, Homo sapiens, – больной вид и нуждаемся в тотальной диспансеризации. Уровень нездоровья современного человечества совершенно немыслим в остальной природе.

Социальные следствия большой численности людей тесно сопряжены с пространственным размещением населения и с экономикой. Сложившаяся неодинаковость условий и качества жизни разных популяций, становление этносов, религий и классовых обществ привели в конечном счете к очень глубокой экономической и социальной дифференциации человечества. Пройдя через всю историю людей, это неравенство не смягчилось, а стало даже более контрастным, так как цивилизация все время наращивала разрыв между максимальными возможностями получения благ и их реальной доступностью для многих лю-

дей. Степень неравенства жизненных шансов у людей такова, какой никогда не бывает в природе в пределах одного стабильного вида животных. Это еще один источник самоконфликтности человечества.

Миллионы людей вынуждены или считают нужным заниматься деятельностью, которая с точки зрения социальной экологии в сущности не нужна или вообще противоречит нормальному устойчивому существованию человечества не только как биологического вида, но и как социума существ, считающих себя разумными: производить оружие, взрывчатку, отравляющие вещества, наркотики и т.п.

Постоянно растущие надбиологические потребности человека – это еще одна из причин нарастающего противоречия между обществом и природой. Будучи лишь одним из 50 тыс. видов позвоночных животных, человечество составляет приблизительно 1/4 их часть по биомассе и потреблению пищи. Но воздействие вида Homo sapiens на окружающую природу не ограничивается биотическим влиянием. Современным обществом в производство и потребление вовлекается такое количество веществ и энергии, которое в десятки и сотни раз превосходит чисто биологические потребности человека. В проти-

воположность этому инстинкты животных практически полностью исключают такие потребности и изменения поведения, которые могут нанести вред популяции или виду, и с этой точки зрения они объективно разумны. Для каждого из нас сегодня требуется во много раз больше, чем для наших далеких предков. Только у человека, обладающего мощной надинстинктивной мотивацией, часто наблюдаются иррациональные потребности и объективно иррациональное, т.е. неразумное поведение. В наибольшей мере это относится к обостряющимся противоречиям между экономическими и экологическими потребностями людей.

Все эти проблемы оказываются и самыми существенными препятствиями экологизации экономики и нового общественного уклада, перехода человечества на путь развития экологически ориентированной постиндустриальной цивилизации.

22

1.4. Антропоцентризм и экоцентризм

В расширенном понимании отношений человека и природы возможны разные подходы, поэтому определим нашу позицию в этом вопросе при рассмотрении глобальных экологических проблем.

Согласно первому подходу взаимоотношения Человека и Природы строятся по правилам, которые устанавливает Человек. Овладевая законами при-

роды, подчиняя их своим интересам, опираясь на свой разум, социальную организацию и технологическую мощь, человек считает себя свободным от давления большинства тех сил, которые действуют в живой природе. Они не распространяются на человека или, по крайней мере, играют подчиненную роль по отношению к законам жизни людей. В рамках этого подхода считается, что зависимость человека от природы тем меньше, чем выше его культурный уровень

итехническая вооруженность; что законы природы не могут и не должны мешать экономическому росту, научно-техническому и социальному прогрессу человечества. Возникшие проблемы окружающей среды представляются исключительно следствием «неразумного» ведения общественного хозяйства, его чрезмерной ресурсоемкости и отходности и выглядят принципиально устранимыми путем технологической реорганизации и модернизации производства. А природа, в силу своей живучести и выносливости, будто бы может приспособиться к деяниям человека на планете, перейдя на новый уровень организации

ифункционирования. Человеческое общество и живая природа рассматриваются как две разные системы, внутренние связи в каждой из которых сильнее, существеннее, чем связи между ними.

Этот подход, ставший знаменем индустриальной цивилизации, называют

технологическим или (в его крайних проявлениях) технократическим, т.е.

ставящим человека, его технологии, его «власть над природой» в центр экологических проблем. На стихийном уровне он характерен для большинства людей, в том числе для политиков, экономистов, хозяйственников, представляется естественным для инженеров. По существу, это самое яркое и реализуемое на практике проявление антропоцентризма, ставящего человека над природой. Биологический вид Homo sapiens, существующий на планете Земля всего лишь 0,2 млн. лет и образовавший современное человечество, стал самым многочисленным наземным позвоночным животным. Природа столкнулась с крайним видовым монополизмом конечного консумента – крупнейшего потребителя ресурсов. Это нарушает естественный закон, поскольку противоречит системной структуре биосферы и биологическому разнообразию. Создав мощную техносферу и многократно превысив видовой прожиточный максимум, человек строит взаимоотношения с природой «по своим понятиям», навязывая биосфере свои, несвойственные ей, человеческие правила и законы.

Современный антропоцентризм – это система представлений группового эгоизма, в которой мир людей противопоставлен миру природы, где обладает высшей ценностью и самоценен только человек. Все остальное в природе ценно лишь постольку, поскольку может быть полезно человеку. Природа объявляется объектом «использования» и собственностью людей с несомненным правом

23

этой собственности. При этом доминирует «прагматический императив»: правильно и разрешено то, что полезно человеку, людям. Природа низведена до объекта человеческих манипуляций, как обезличенная «окружающая среда». Соответственно этому этические нормы и правила действуют только в мире людей, но не распространяются на взаимодействия с миром природы. Такой антропоцентризм, согласно которому человек находится «на вершине пирамиды мироздания», составляет основу западной экологической культуры. По существу, это антиэкологический антропоцентризм. Именно этот подход лежит в основе современных концепций «охраны окружающей среды» и «экологической политики», имеющими на деле антиэкологическую сущность.

Согласно другому подходу человек как биологический вид в значительной мере остается под контролем главных экологических законов и в своих взаимоотношениях с природой вынужден и должен принимать ее условия. Развитие человеческого общества рассматривается как часть эволюции природы, где действуют законы экологических пределов, необратимости и отбора. Возникновение проблем окружающей человека среды обусловлено не только ее загрязнением, но и антропогенным, т.е. порожденным самим человеком превышением порога выносливости биосферы, нарушением ее регуляторных функций. Последние не могут быть восстановлены или изменены только технологическим путем. Прогресс цивилизации ограничивается экологическим императивом – безусловной зависимостью человека, человеческого общества от состояния живой природы, требованием подчинения ее законам. Эта зависимость и пределы устойчивости биосферы находятся в центре экологических проблем. Такой подход характерен для сравнительно узкого круга профессиональных экологов и системных аналитиков, воспринявших экологическую ориентацию глобальных проблем. Этот подход можно назвать экоцентрическим, так как в

отличие от антропоцентризма он исходит из представления об объективном существовании единой системы, в которой все живые организмы планеты Земля – микробы, растения и животные, включая людей с их ресурсами, хозяйством, техникой и культурой – взаимодействуют между собой и с окружающей природной средой.

Именно этот взгляд и лежит в основе нового направления в развитии человеческого хозяйства – экоразвития, где решающей является макроэкологи-

ческая парадигма: человеческая экономика должна развиваться в рамках законов экономики природы.

Существует еще крайний, «рафинированный» экоцентризм, который на Западе чаще называют биоцентризмом или этикой дикой природы. Он имеет ограниченное число сторонников и носит характер идеологии заповедного дела. Биоцентристы полагают, что участки дикой природы обладают ценностью сами по себе, вне зависимости от человеческих интересов и суждений о ценности. Идея дикой природы заключается в ее защите ради нее самой. Биоцентризм видит дикую природу священной, имеющей внутреннюю ценность и обладающую моральными правами и свободой от какого-либо человеческого вмешательства, в том числе научного. Биоцентристы – противники видового шовинизма и двойной экологической морали. Такая идеализация дикой природы

24

красива и трогательна, но плохо вписывается в современную экополитическую реальность. Возможные приложения биоцентризма очень ограничены. По меньшей мере, биоцентризм запоздал: слишком мало девственной природы осталось на нашей планете, да и та числится как «ресурсный потенциал».

Антропоцентризм, экоцентризм, биоцентризм – это все идеи и идеологии людей. А каков выбор самой природы? То, что естественная эволюция материи на планете Земля привела к появлению живых существ и биосферы, – это ясно. Но «предусмотрено» ли было при этом еще и появление человека, резко отличающегося от других обитателей Земли и ставшего фактором резкого изменения хода биологической эволюции? Или мы и наша цивилизация – случайная причуда развития? Обсуждение этих философских вопросов выходит за рамки конкретного курса макроэкологии, но имеет непосредственное отношение к проблеме экологического оптимизма. И нам придется еще касаться этой проблемы. Здесь следует лишь упомянуть о том, что идейной вершиной антропоцентризма служит «антропный принцип» – теологическое представление, согласно которому Вселенная такова, какова она есть, для того, чтобы в ней на определенном этапе эволюции мог появиться наблюдатель, носитель разума – человек [99]. Согласно «сверхсильному» выражению этого принципа человеку (именно человеку, людям, а не Богу) отводится главная креативная роль во Вселенной. Привлекательность антропного принципа для антропоцентризма заключается в том, что фатальная предопределенность существования и эволюции человека как бы освобождает нас от вины за отчуждение от природы, угнетение биосферы и за глобальный кризис. Будто человек, человеческий разум в той или иной ипостаси обязательно сохранится, что бы ни произошло с биосферой, планетой, Вселенной!

Так или иначе, выбор между антропоцентризмом и экоцентризмом или компромисс между ними, реализуемый в общественном сознании и поведении, во многом определяет стратегию дальнейшего развития человеческого общества. Подавляющее большинство людей, в том числе и тех, кто искренне ратует за сохранение живой природы, придерживаются антропоцентристской точки зрения, так как она выглядит естественнее, проще, оптимистичнее и отталкивается от предыдущего практического опыта человечества. Однако в настоящее время уже существуют очень веские естественнонаучные и этические аргументы в пользу экоцентризма, пренебрегать которыми нельзя. Следует понимать, что природа отнюдь не пассивна под антропогенным давлением. И такие еѐ ответы, как возросшая неустойчивость климата, неожиданные цепные реакции в экосистемах и новые болезни, серьезно увеличивают уязвимость человеческого рода.

25

РАЗДЕЛ 2. СИСТЕМНЫЙ ПОДХОД В МАКРОЭКОЛОГИИ

2.1. Эволюция понятия «системы»

Как подчеркивалось выше, объектами экологии в целом, и макроэкологии в частности, являются сложные динамические материальные системы, включающие в качестве подсистем живые организмы и окружающую их природную и техногенную среды. Таким образом, мы сразу же сталкиваемся с понятием системы, без которого невозможно изучать какую-либо экологическую задачу. Отметим, что именно системности как мировоззрения так часто не хватает при рассмотрении любых экологических проблем.

Поэтому в данном разделе речь пойдет о системах вообще, и преимущественно – о сложных системах. Система (от греч. — целое, составление из частей) является одним из ключевых понятий естественных, технических и социальных наук. Понятие системы, как известно, давно и с успехом используется в различных отраслях знаний, и существуют некоторые общие принципы, позволяющие составить единую платформу для изучения технических, биологических и социальных систем.

Понятие системы органически связано с понятиями целостности, элемента, подсистемы, связи, отношения, структуры, иерархии, многоуровневости и др. Термин используется, когда хотят охарактеризовать сложный объект как еди-

ное целое. Обычно система определяется как совокупность элементов (объектов), объединенных некоторой формой регулярного взаимодействия или взаимозависимости для выполнения заданной функции.

В понятие «системы» на различных этапах ее рассмотрения можно вкладывать разное содержание, говорить о системе как бы в разных ее формах, в зависимости от задачи, которую ставит перед собой исследователь. В «Философском словаре» система – «совокупность элементов, находящихся в отношениях и связях между собой и образующих некоторое целостное единство».

Согласно общей теории систем система – это реальная или мыслимая совокупность частей (элементов, сущностей), целостные свойства которой определяются связями (отношениями, взаимодействиями) между частями.

Система – это ограниченное множество взаимодействующих элементов. Понятие «система» имеет длительную историю. В свое время физиолог

П.К. Анохин в известной работе «Теория функциональной системы» привел 12 формулировок понятия системы разных авторов. В учебнике В.Н. Волковой и А.А. Денисова «Основы теории систем и системного анализа» авторы говорят уже о 30 определениях понятия «системы». Сейчас таких формулировок можно было бы собрать в несколько раз больше.

Определение системы постоянно эволюционировало. Л. фон Берталанфи определил систему (цит. по [3]) как «комплекс взаимодействующих компонен-

тов» или как «совокупность элементов, находящихся в определенных отношениях друг с другом и со средой». В Большой Советской энциклопедии «система

26

– объективное единство закономерно связанных друг с другом предметов, явлений, а также знаний о природе и обществе». Позднее в определение «систе-

ма» вводится понятие цели: в трактовке Анохина «системой можно назвать только такой комплекс избирательно вовлеченных компонентов, взаимодействие и взаимоотношение которых приобретает характер взаимосодействия компонентов для получения фокусированного полезного результата». Под-

черкнув, что «взаимодействие компонентов» является общим для всех формулировок, он аргументирует недостаточность самого по себе взаимодействия для любого системного процесса. Он аргументирует ключевое значение результата (цели) деятельности, направленно ограничивающего множество произвольных взаимодействий. Таким образом, в определение «системы» вносится «цель».

Приведем также определение системы в формулировке известного советского ученого Н.Ф. Реймерса (цит. по [94]): система:

1)любая вещественно-энергетическая или концептуальная совокупность взаимосвязанных составляющих, объединенных прямыми и обратными связями

внекоторое единство;

2)саморазвивающаяся и саморегулирующаяся определенным образом упорядоченная материально-техническая совокупность, существующая и управляемая как относительно устойчивое единое целое за счет взаимодействия, распределения и перераспределения имеющихся, поступающих извне и продуцируемых этой совокупностью веществ, энергии, информации, и обеспечивающая преобладание внутренних связей (в том числе перемещений вещества, энергии и передачи информации) над внешними.

Ю.И. Черняк, объектом исследования которого были экономические системы, вводит в определение системы – наблюдателя (цит. по [2]). «Система есть отражение в сознании субъекта (исследователя, наблюдателя) свойств объектов и их отношений в решении задачи исследования, познания». Позднее, он же: «Система есть отображение на языке наблюдателя (исследователя, конструктора) объектов, отношений и их свойств в решении задачи исследо-

вания, познания». Таким образом, сопоставляя эволюцию определения системы, следует отметить, что вначале в определении появляются «элементы и связи», затем – «цель», затем – «наблюдатель». В экономических системах, если не определить наблюдателя (лицо, принимающее решение – ЛПР), то можно не достичь цели, ради которой создается система.

Однако во всех этих определениях не упомянуто очень важное свойство систем, которое будет нас интересовать при переходе от экономической системы к эколого-экономической.

Системой условимся называть такое сочетание элементов, которое в совокупности приобретает новое качество ([2, 3, 94, 183]): у элементов этого качества не было, а у системы – появляется. Мозг человека состоит из нейронов, которые сами по себе не способны к какому-либо разумному действию. Но в своей совокупности они рождают некое системное свойство, присущее этой совокупности, которое мы называем мышлением. Его изучение не сводится к изучению свойств отдельных нейронов – это действительно системное свойство

28

Кроме умения увидеть вертикальную составляющую системы (иерархию системы) необходимо предвидеть и ее горизонтальную составляющую. Это линия времени, линия жизни системы. У каждой системы было свое прошлое и «есть» свое будущее. Многие процессы развития, происходящие в природе, в биологических, технических, социальных системах, описываются внешне похожими кривыми, получившими название S-образньх кривых. Системы не вечны: они возникают, переживают периоды становления, расцвета, упадка и, наконец, сменяются другими системами.

Рис. 2.1. Кривая развития системы во времени

Типичная история жизни системы показана на рис. 2.1, где на оси абцисс отложено время, а на оси ординат – один из главных показателей системы Q. Например, для экономической системы это может быть объем выпуска продукции, для эколого-экономической системы (ЭЭС) – природоемкость, ассимиляционный потенциал, экологическая техноемкость территории и пр. О важных показателях ЭЭС будем говорить в следующих разделах.

Возникнув, новая система не сразу начинает активно выполнять функцию: идет период обрастания системы необходимыми элементами, позволяющими реализовать главную цель системы. Система эффективно развивается, ассимилируя множество усовершенствований как в технологии, так и в организации. С какого-то момента темпы развития замедляются. Обычно это происходит после возникновения и обострения противоречий между данной системой и другими системами или надсистемой (внешней средой). Некоторое время система продолжает развиваться, но темпы развития падают, следует исчерпание всех ресурсов, питающих развитие системы: старение основных и оборотных средств, основных принципов функционирования, потеря потребителей и пр. В дальнейшем система может находиться долгое время без изменений (зона стабилизации) или быстро регрессирует. На смену системе А приходит система В.

Таким образом, линия времени так же «предопределена», как и вертикальная иерархическая линия. Будущие системы на ней уже «есть». Но не в матери-

29

альном виде, а в виде закономерностей развития данного типа систем. Эти закономерности имманентны, т.е. присущи системам самим по себе. Они не зависят от воли отдельного человека. Но вполне поддаются изучению и могут сознательно применяться для развития этих систем. Человек свободен создавать, развивать или менять системы, но выживут только те из них, которые согласуются с определенными закономерностями, присущими развитию систем.

В середине XX в. большое значение для понимания поведения больших, сложных систем приобрели кибернетика, системный подход и системный анализ. Они быстро получили широкий спектр практических приложений в различных областях знания.

2.2. Системный подход и системный анализ. Определения

Весь XX век можно охарактеризовать как век постоянного нарастания комплексных проблем, требующих для своего разрешения все больше информации и участия специалистов различных областей знаний. Все острее ощущается потребность в специалистах «широкого профиля», обладающих знаниями не только о «своей системе», но и в смежных областях знания, умеющих эти знания обобщить. По мере усложнения типов систем усложняются и отношения во всех сферах человеческой деятельности. Исследование вопросов организации эколого-экономических систем невозможно без использования понятия комплексного системного подхода.

Системный подход – это методологическое направление в науке, основная задача которого состоит в разработке методов исследования и конструирования сложно организованных объектов – систем разных типов и классов. В

настоящее время системный подход используется и подвергается осмыслению философами, биологами, кибернетиками, физиками, инженерами, экономистами и другими специалистами.

Системный подход ориентирует исследователя на раскрытие целостности объекта, на выявление многообразных типов связей в нем и сведение их в единую теоретическую картину. Часто под системным подходом понимают направление методологии научного познания и социальной практики, в основе которого лежит рассмотрение объектов как систем. Соответственно, суть системного подхода в макроэкологии заключается в представлении об экосфере как о единой макросистеме. Кроме того, системный подход представляет любую систему как подсистему: над любой системой есть надсистема, которая находится на более высоком уровне иерархии систем. Системный подход представляет собой определенный этап в развитии методов познания, методов исследования и конструирования, способов описания и объяснения природных или искусственно создаваемых объектов.

Можно встретить двоякое понимание системного подхода: с одной стороны, это рассмотрение, анализ существующих систем, с другой – создание, конструирование, синтез новых систем для достижения целей. Применительно к сложным динамическим системам чаще всего под системным подходом пони-

30

мают комплексное изучение объекта как единого целого с позиций системного анализа. Таким образом, системный подход шире системного анализа: систем-

ный подход – это направление, методология, которая немыслима без системного анализа.

Действительно, на практике системный подход реализуется чаще всего в виде системного анализа. Системный анализ используется как один из важнейших методов в системном подходе, как эффективное средство решения сложных, обычно недостаточно четко сформулированных проблем. Соответственно системный анализ сводится к уточнению проблемы и ее структуризации в серию задач, нахождению критериев их решения, детализации целей. Системный анализ можно считать дальнейшим развитием идей кибернетики: он исследует общие закономерности, относящиеся к сложным системам, которые изучаются любой наукой. Реальные материальные системы архисложны и поэтому для целей системного анализа используются модели, отражающие свойства реальной системы в определенном приближении. То есть в процессе системного анализа необходимо построить физическую или математическую модель, более или менее отражающую реальную систему. С развитием вычислительной техники и методов вычислительной математики в последние 20-30 лет для исследования природных, биологических, экономических и социальных объектов и процессов все более широко используются метод математического моделирования.

Итак, в рамках приведенных определений системный подход и системный анализ выступают в качестве методологии исследования сложных объектов посредством представления их в качестве систем, моделирования этих систем и их анализа. Именно системный анализ позволяет выявить условия, приводящие к наилучшим результатам функционирования и оптимизации системы. При этом любой объект рассматривается не только как неразделимое, единое целое, но и как система взаимосвязанных составных элементов, их свойств и качеств.

Признавая любую социальную организацию сложной открытой динамической системой и используя принцип универсальности в науке, можно сказать, что каждая организация должна обладать всеми свойствами и признаками системы и наоборот. Поэтому, при изучении систем можно воспользоваться результатами, полученными в т.н. «теории организации» - междисциплинарной научной дисциплине, изучающей закономерности развития любого типа организаций. Ниже перечислены основные из свойств и признаков организации как системы.

Структурированность организации. Каждая организация (фирма, компа-

ния) имеет определенную структуру, обусловленную формой про- странственно-временных связей или взаимодействий между элементами организации.

Необходимое разнообразие. Согласно принципу необходимого разнообра-

зия организация не может состоять из элементов, лишенных индивидуальности, идентичных.

Свойство эмергентности как степень несводимости свойств целого к сумме свойств отдельных частей, из которых состоит организация. Сочетание двух или нескольких взаимодействующих элементов, свойств