ОТВЕТЫ НА ВОПРОСЫ ДЛЯ ЗАЧЕТА ПО СОЦИОЛОГИИ
.pdf5. Русская социологическая мысль
В целом процесс становления социологии в России был обусловлен ходом социального развития русского общества. Период правления Александра III в России связан с началом великих реформ. Именно в этот период зарождаются основы русской социологии. Как отмечал Н.О. Лосский, ―в конце XIX и начале XX века значительная часть русской интеллигенции высвободилась из плена... болезненного моноидеизма. Широкая публика начала проявлять интерес к религии... идее нации и вообще... к духовным ценностям‖.(Лосский Н.О. История русской философии. М., 1991. С. 197.)
Русские социологи, стремясь к познанию социальной действительности, использовали многообразные аналитические подходы. Такие известные ученые, как П.Л. Лавров и Н.К. Михайловский, в своих трудах отстаивали единство теоретической истины и этического идеала справедливости.
Михайловский был одним из первых критиков органической теории общества и социал-дарвинизма. Он разработал теорию внушения-подражания и психологии толпы. Данилевский стал основоположником теории культурно-исторических типов, которая получила дальнейшее развитие в трудах О. Шпенглера. Русская социология конца XIX – начала XX в. не только находилась на уровне мировой науки в целом, но по некоторым направлениям предопределила ее развитие.
Николай Яковлевич Данилевский (1822-1885) в книге ―Россия и Европа‖ (1869)
представлял человеческую историю разделенной на отдельные и обширные единицы – ―историкокультурные типы‖, или цивилизации. Он видел ошибку историков в том, что они рассматривали современный им Запад в качестве высшей, кульминационной стадии и конструировали линейную хронологию эпох (древняя – средневековая – современная) как приближающуюся к этой своей кульминации, хотя западная, или иными словами, германо-романская цивилизация – лишь одна из многих, процветавших в истории. В реальности общей хронологии для различных цивилизаций не существует: нет единого события, которое могло бы разумно разделить судьбу всего человечества на периоды, означало бы одно и то же для всех и было бы одинаково важным для всего мира. Ни одна цивилизация не является лучшей или более совершенной, каждая имеет свою внутреннюю логику развития и проходит различные стадии в только ей свойственной последовательности.
Историю творят люди, но их исторические роли различны. Существуют три типа исторических действующих лиц (агентов): 1) позитивные действующие лица истории, т.е. те общества (племена, люди), которые создали великие цивилизации – отдельные историко-культурные типы (египетскую, ассировавилонскую, китайскую, индийскую, персидскую, еврейскую, греческую, римскую, арабскую и германороманскую (европейскую); 2) негативные действующие лица истории, которые играли деструктивную роль и способствовали окончательному крушению приходивших в упадок цивилизаций (например, гунны, монголы, тюрки); 3) люди и племена, у которых отсутствует творческое начало. Они представляют лишь ―этнографический материал‖, используемый творческими обществами для построения собственных цивилизаций. Иногда после распада великих цивилизаций составляющие их племена возвращаются на уровень ―этнографического материала‖ – пассивной, распыленной популяции.
Данилевский подробно анализирует вопросы, связанные с характеристикой наций, их классификацией. Каждый народ в своем развитии переживает циклические стадии – рождение, молодость, дряхлость и смерть, переходит от племенного к гражданскому состоянию, проходит через различные формы зависимости – рабство, данничество, феодализм, которые вполне естественны и составляют ―историческую дисциплину и аскезу народов ‖.
Константин Николаевич Леонтьев (1831-1891) – русский философ и общественный деятель. Сочетая глубокую личную религиозность с романтическим панэстетизмом миропонимания, он выдвинул мистиконатуралистическую концепцию исторического процесса. Для него человеческая история – это история культурно-социальных целостных организмов. Закон исторической жизни такого организма тождествен природным законам органического мира и выражается в триедином процессе: восхождение от исходной простоты к ―цветущей сложности‖, от которой через ―вторичное упрощение‖ и ―уравнительное смешение‖
– к распаду и гибели. Внутренняя структура социально-исторической целостности определяется началами иерархичности (―государственности‖) и гуманности (как Ф. Ницше, К.Н. Леонтьев разделяет ―любовь к ближнему‖ и ―любовь к дальнему‖, полагая последнюю источником абстрактного, уравнительнодемократического гуманизма, низводящего мистическую и трагическую сущность истории до уровня удовлетворения материальных потребностей человека). Период роста и расцвета цивилизации сопровождается глубоким культурным осознанием связанности человеческой судьбы с божественным предназначением. ―Упрощение‖ социально-культурного организма сопровождается господством демократии, принципа пользы, ―мельчанием‖ духовной культуры, ―вымыванием‖ этических, религиозных начал. Принцип свободной воли, индивидуального постижения и осознания подменяется принципом атомарной индивидуальности, стремящейся освободиться от духовных обязанностей, от высшего долга в пользу удовлетворения своих собственных запросов. Леонтьев констатирует пребывание современной европейской цивилизации в стадии ―вторичного упрощения‖ и ―уравнительного смешения‖, разрушающих социально-культурную иерархию ценностей и выражающихся в своего рода ―аристократическом персонализме‖ христианства. Он полагает, что российское общество способно избежать подобного состояния при условии искусственной консервации специфических социальнополитических, национально-психологических и духовных устоев православия и монархизма.
Петр Лаврович Лавров (1823-1900) считал, что социология теснейшим образом связана с историей. Предмет социологии – формы проявления солидарности в обществе, предмет истории – прогрессивно изменяющиеся, неповторимые явления. П.Л. Лавров рассматривал историю как процесс, происходящий на основании реализации человеческих потребностей: основных (биосоциальных – питания, безопасности, нервного возбуждения), временных (государственно-правовых и религиозных форм объединения), потребности развития (―историческая жизнь‖). Цель исторического процесса – развитие солидарности, в ходе истории приобретающей все более разумные и целенаправленные формы. Отсюда – характерный строй социального знания, основанного на единстве материализма, антропологизма и позитивизма. Антропологизм социального знания реализуется в ―субъективном методе‖ как основе научной разработки разумного идеала будущего общественного устройства. ―Мысль реальна лишь в личности‖, следовательно, действительной силой исторического движения является ―критически мыслящая‖ личность. При этом сущность истории – в усилении солидарности, т.е. в создании устойчивого и сбалансированного социального целого, общечеловеческой цивилизации.
Социологическому исследованию, по его мнению, подлежат: проточеловеческие сообщества, в которых выработалось индивидуальное сознание; существующие формы человеческого общежития; общественные идеалы как основа солидарности и справедливого общества; практические задачи, вытекающие из стремления личности осуществить свои идеалы.
Социолог должен практиковать субъективный метод, т.е. уметь стать на место страждущих членов общества, а не бесстрастного постороннего наблюдателя общественного механизма.
Ведущей силой, ―органом прогресса является личность, характеризующаяся критическим сознанием, стремлением к изменению застывших общественных форм‖. В качестве побудительных причин деятельности человека Лавров называет обычай, аффекты, интересы и убеждения. С возникновением критически мыслящих личностей начинается историческая жизнь человечества.
Лавров намечает следующие фазы борьбы за прогресс в обществе: появление отдельных провозвестников новых идей; открытое выступление против царящего зла героических одиночек – эпоха мученичества и жертв; организация партий, позволяющих одиноким критически мыслящим личностям превратиться в реальную силу путем завоевания на свою сторону ―неизбежного союзника‖, ―реальной почвы партии‖ – широких народных масс.
Николай Константинович Михайловский (1842-1904) утверждал, что нельзя относиться
к обществу как агрегату физических тел и явлений. В отличие от естествоиспытателя социолог не может строить свою науку – науку об обществе – беспристрастно, так как объектом этой науки является чувствующий человек, реальная личность, поэтому социолог-наблюдатель не может не ставить себя в
положение наблюдаемого. Михайловский был ярко выраженным индивидуалистом, для которого критерий блага реальной личности стал краеугольным камнем всей системы социологических воззрений. Личность и общество, по Михайловскому, дополняют друг друга: всякое подавление личности наносит вред обществу, а подавление общественного – вред личности.
Михайловский считал, что органицизм печется о благе общества-организма, дарвинистская социология – о благе вида, марксизм – о благе класса, а интересы индивида, реальной личности отодвигаются всеми этими теориями на второй план.
Михайловский отрицал возможность ―высшей гармонии‖ в обществе-организме, если при этом человека превращают в средство для процветания этого организма. Развитие по ―органическому‖ пути с его разделением труда превращает реальную личность в ―палец ноги‖. Для Михайловского желательно, чтобы общество пошло по пути развития ―надорганического‖, когда широта и целостность личности обеспечиваются не разделением труда, а ―кооперацией простого сотрудничества‖.
Михайловский полагал, что в социологии следует пользоваться не только объективным, но и субъективным методом исследования, категориями нравственного и справедливого. В реальном мире необходимо действовать в соответствии с целями и ―общим идеалом‖, а не переносить механически на человеческое общество природные законы причинности. Только определив цель, можно установить пути практической деятельности. Пренебрежение к целям и идеалам неизбежно ведет к ультраиндивидуализму, к взгляду на жизнь как на процесс, где каждый думает только о себе, не стремясь к социальному идеалу, а тем самым – ни к собственному совершенству, ни к совершенству общества в целом. Объективизм есть позиция чистого разума, субъективизм – нравственный суд свободной воли, причем одно не исключает, а дополняет другое. Формула прогресса Михайловского включает субъективно-этический момент, поскольку справедливым и разумным считается только то, что приближает личность к ее всестороннему развитию и целостности.
Петр Бернгардович Струве (1870-1944) – видный теоретик ―легального марксизма‖, считал, что цель общественного развития – всесторонне развитая личность, а общественная организация – средство достижения этой цели, если ―современное культурное человечество‖ хочет идти путем прогресса. Социальный прогресс не тождествен экономическому, примат экономики над социологией, политикой, правом является, по Струве, неверной точкой зрения. В эмпирическом мире есть только один субъект – человеческая личность. Поэтому при решении любых политических вопросов необходимо исходить из признания естественных, неотъемлемых прав личности, которые должны стоять выше прав любого коллективного целого, ―как бы оно ни было организовано и какое бы наименование оно ни носило‖.
Единственно возможной формой общественного прогресса, по мнению Струве, является путь реформ. Революции в истории человечества меняли только политическую надстройку, кроме того, они были связаны с насилием над личностью, разрушением хозяйственных и нравственных устоев общества. В отличие от революции реформы решают проблемы хозяйственной и экономической жизни страны в условиях строгой государственной регламентации происходящих процессов, без произвола и насилия, с обеспечением всех прав и свобод личности.
Питирим Александрович Сорокин (1889-1968) – один из виднейших представителей социологовклассиков, оказавший большое влияние на развитие всей социологии XX в. Иногда Сорокина называют не русским, а американским социологом. Действительно, хронологически ―русский‖ период его деятельности жестко ограничен 1922 г.– годом его высылки. Однако становление взглядов Сорокина как социолога, а также его политической позиции происходило именно на родине, в условиях войн, революций, борьбы политических партий и научных школ. В основном труде ―русского‖ периода, двухтомной ―Системе социологии‖ (1920), он формулирует теоретические основы теории социальной стратификации и социальной мобильности (эти термины им же и были введены в научный оборот).
Основой социологического анализа Сорокин считал социальное поведение, социальное взаимодействие. Взаимодействие индивидов он определяет в качестве родовой модели и социальной группы, и общества в целом. Социальные группы делятся им на организованные и неорганизованные, причем особое внимание
уделяется анализу иерархической структуры организованной социальной группы. Внутри групп существуют страты (слои), выделяемые по экономическому, политическому и профессиональному признакам. Сорокин утверждал, что общество без расслоения и неравенства – миф. Меняться могут формы и пропорции расслоения, но суть его постоянна. Стратификация существует и в недемократическом обществе, и в обществе ―процветающей демократии‖.
Общество должно стремиться к такому состоянию, при котором человек может развивать свои способности, и помочь обществу в этом могут наука и чутье масс, а не революции. В работе ―Социология революции‖ (1925) Сорокин называет революцию великой трагедией. Революция сопровождается насилием и жестокостью, сокращением свободы, а не ее приращением. Она деформирует социальную структуру общества, ухудшает экономическое и культурное положение рабочего класса. Единственным способом улучшения и реконструкции социальной жизни могут быть только реформы, проводимые правовыми и конституционными средствами. Каждой реформе должно предшествовать научное исследование конкретных социальных условий, и каждая реформа должна предварительно ―тестироваться‖ в малом социальном масштабе.
6. Понятие общества. Общество как система
Современный американский социолог Н. Смелзер определяет общество как «объединение людей, имеющее определенные географические границы, общую законодательную систему и определенную национальную (социально-культурную) идентичность».
При всей тесной взаимосвязи таких важнейших и широко употребимых понятий, как «общество», «страна» и «государство», их необходимо строго разграничивать. Страна -- это понятие, отражающее преимущественно географическую характеристику части нашей планеты, определенной границами независимого государства. Государство -- понятие, отражающее главное в политической системе страны и поэтому выступающее в качестве важнейшей категории, прежде всего политологии. Общество -- понятие, непосредственно характеризующее социальную организацию страны и поэтому занимающее центральное место в системе категорий социологии.
Разработка общей теории общества сопровождалась формированием различных концептуальных подходов к определению общества [2; 132].
Существует, например, «атомистическая» теория, согласно которой общество понимается как совокупность действующих личностей или отношений между ними. Все обществе, в конце концов, -- считает Дж. Дэвис, -- можно представить как легкую паутину межличностных чувств или установок. Каждый данный человек может быть представлен сидящим в центре сотканной им паутины, связанным прямо с немногими другими и косвенно -- со всем миром [5; 62].
Крайним выражением этой концепции была теория Г. Зиммеля, который полагал, что общество вообще представляет собой взаимодействие индивидов. Взаимодействие всегда складывается вследствие определенных влечений или ради определенных целей. Эротические желания, деловой интерес, религиозные импульсы, защита или нападение, игра или предпринимательство, стремление помочь, научиться, а также множество иных мотивов побуждают человека к деятельности для другого, с другим, против другого, к сочетанию и согласованию внутренних состояний, т. е. к оказыванию воздействий и, в свою очередь, к их восприятию. Эти взаимные воздействия означают, что из индивидуальных носителей побудительных импульсов и целей образуется единство, «общество» [6; 170--171].
В современной социологии эта концепция известна как «сетевая» теория, основные принципы которой были сформулированы Р. Бертом. Главный акцент эта теория делает на действующих индивидах, принимающих социально значимые решения изолированно друг от друга. Или в более общей форме: эта теория и ее разновидности в центр внимания объяснительной концепции общества ставят личностные атрибуты действующих индивидов.
Если в «атомистической», или «сетевой», концепции существенным компонентом в определении общества является тип отношений, то в «групповых» теориях -- человеческие группы. Рассматривая общество как наиболее общую совокупность людей, авторы этой концепции, по существу, отождествляют понятие «общество» с понятием «человечество».
Существует группа дефиниций категории «общество», согласно которым оно представляет собой систему социальных институтов и организаций. Общество -- большая совокупность людей, совместно осуществляющих социальную жизнь в пределах целого ряда институтов и организаций.
Функциональная концепция трактует общество как группу человеческих существ, представляющую собой самообеспечивающуюся систему действия.
На основе различных концептуальных определений в социологии сложилась еще одна (аналитическая) дефиниция -- общество как относительно самостоятельное или самообеспечивающееся население, характеризуемое «внутренней организацией, территориальностью, культурными различиями и естественным воспроизводством». В зависимости от того, какое содержание вкладывается в понятия
«самообеспечение», «организация», «культура» и др. и какое место отводится этим понятиям в той или иной теории, эта дефиниция приобретает различный характер.
Социологические категории (более низкого порядка, чем категория «общество», такие как «группа», «объединение»), которые включаются представителями различных социологических школ, как в аналитическую, так и концептуальную дефиниции общества, имеют существенное значение для понимания его природы и характера.
Понятие «общество» применимо к любой исторической эпохе, к любому по численности объединению (группе) людей, если это объединение отвечает следующим признакам (по Э. Шилзу):
1)объединение не является частью какой-либо более крупной системы (общества);
2)браки заключаются между представителями данного объединения;
3)оно пополняется преимущественно за счет детей тех людей, которые уже являются его признанными представителями;
4)объединение имеет территорию, которую считает своей собственной
5)у него есть собственное название и своя история;
6)оно обладает собственной системой управления;
7)объединение существует дольше средней продолжительности жизни отдельного индивида;
8)его объединяет общая система ценностей (обычаев, традиций, норм, законов, правил, нравов), которую называют культурой.
Нетрудно догадаться, что подобным критериям соответствуют и современные державы, насчитывающие сотни миллионов граждан, и древние племена, умещавшиеся на территории нынешнего городского микрорайона. У тех и других имеются кровнородственные системы (заключение браков и рекрутирование новых членов), свои территория, название, культура, история, управление, а самое главное -- они не являются частью другого целого.
Марш также пытался определить условия, при которых социальное объединение следует считать обществом:
1)постоянная территория -- например, Франция в своих государственных границах;
2)пополнение общества главным образом благодаря деторождению, хотя иммиграция также играет некоторую роль в этом;
3)развитая культура -- модели культуры могут быть достаточно многообразными, чтобы удовлетворить все потребности общественной жизни;
4)политическая независимость -- общество не является субсистемой (элементом) какой-то другой системы, это допустимо лишь в очень небольшой мере. (В соответствии с данным критерием такие колониальные общества, как бельгийское Конго, до получения независимости нельзя считать таковыми.) Как отмечал Марш, даже такое обстоятельное определение общества кажется несколько спорным.
В общем и целом признавая, что общество есть продукт взаимодействия людей, социологи, как в прошлом, так и сегодня нередко по-разному отвечали на вопрос о том, что конкретно служит первоосновой объединения людей в общество. Так, Э. Дюркгейм видел ее в надындивидуальной общности коллективных представлений, чувств, верований, в солидарности как «коллективном сознании», противостоящем природному эгоизму; М. Вебер -- в ориентированных на других (т. е. соиальных) действиях; Т. Парсонс и Р. Мертон -- в общности тех фундаментальных норм и ценностей, которыми
руководствуются люди в своей жизнедеятельности; Э. Шилз -- в общности центральной власти, территориальной целостности и согласии центра и периферии [2; 133 -- 135].
А вот определение понятия общества, которое даѐт «Социологическая энциклопедия» -- устойчивая группа людей, проживающая на общей территории и совместно решающая проблемы своей жизни; исторически развивающаяся система отношений и взаимодействий между людьми и их общностями [4;
236].
Очевидно, что во всех этих определениях в той или иной степени выражен подход к обществу как к целостной системе элементов, находящихся в состоянии тесной взаимосвязи. Такой подход к обществу называется системным. Основная задача системного подхода в исследовании общества состоит в объединении различных знаний по поводу общества в целостную систему, которая могла бы стать единой теорией общества[2; 136].
Общество как система
Согласно общей теории систем, все во Вселенной организовано в системы, состоящие из взаимосвязанных элементов, которые являются подсистемами более обширных систем. Атом как система, образуемая связанными между собой частицами -- это всего лишь один из элементов, из которых построена молекула, а она, в свою очередь, взаимодействуя с другими молекулами, участвует в организации клетки как системы. Специфические клетки образуют системы тканей и органов, которые, координируя свои функции, обеспечивают существование организма как системы, обладающей устойчивостью и равновесием. Сосуществование живых систем поддерживает биосферное равновесие. Человек представляет собой звено этого континуума, и выживание его возможно только в группе, принадлежащей к человеческому обществу, которое, в свою очередь, существует в системе биосферы Земли. Поведение человека не может быть понято в отрыве от других членов группы, к которой он принадлежит, от всего общества или даже вида Homo sapiens в целом [2; 137].
Общество как систему рассматривали многие видные социологи. Однако сопоставление их исследований и выводов ставят в недоумение из-за слишком разноречивости и разноплановости. Главная же причина разноголосицы -- в неоднозначности методологии. Известно, система -- это такое целое, которое не сводимо к. сумме своих элементов. Уникальность целого обеспечивается особым способом, порядком взаимосвязи и взаимозависимости его частей. Во многом исследование системы начинается с изучения ее основных структурных компонентов, механизмов их функционирования и взаимодействия, определяя выбор основного системообразующего элемента лежащего в основе теоретической конструкции [1; 206].
Задача социологии состоит в том, чтобы исследовать общество как систему, его структуру, функции, подсистемы и элементы. Социология исходит из понимания общества как сложноорганизованного системного объекта, используя при этом общенаучную методологию общей теории систем. «Общая теория систем, -- утверждает Л. фон Берталанфи, -- дает нам угол зрения, позволяющий увидеть предметы, которые раньше не замечались или обходились, и в этом состоит ее методологическое значение». Общая теория систем представляет собой своего рода «организмический» подход, в котором основное внимание уделяется проблемам целостности, организации и направленности развития сложных систем. Однако развитие исследований в этом направлении показало, что совокупность проблем методологии системного исследования существенно превосходит рамки задач общей теории систем. Для обозначения этой более широкой сферы методологических проблем и применяют термин «системный подход». В философском аспекте системный подход означает формирование системного взгляда на мир, базирующегося на идее целостности, сложной организации и самодвижения исследуемых систем.
Чтобы разъяснить суть системного подхода к обществу, мы должны прежде всего уточнить значение термина «система».
Система представляет собой целостный комплекс взаимосвязанных элементов, находящихся в функциональных отношениях и связях друг с другом. Существует целая иерархия систем: одна система может быть элементом системы более высокого порядка; элементы любой системы, в свою очередь,
выступают как системы более низкого порядка. Система обладает особыми системными качествами: порядок, организация системы как целого выше, чем ее отдельных элементов. Любая система -- от атома до общества -- всегда представляет собой нечто большее, чем простая сумма составляющих ее элементов и подсистем. Подобная взаимозависимость частей и целого проявляется в интегральных свойствах системы: механические часы или телевизор, к примеру, обладают особыми свойствами, которые отсутствуют у частей (деталей, из которых они состоят). Каждый системный элемент, свойство и отношение зависят от места внутри целого. Важными системными принципами также являются структурность -- возможность описания системы через установление ее структуры, т. е. сети связей и отношений системы, обусловленность функционирования элементов системы свойствами ее структуры. Существует взаимозависимость системы и среды (система формирует и проявляет свои свойства в процессе взаимодействия со средой).
Всем этим признакам отвечает человеческое общество, представляющее собой сложноорганизованную систему высшего «органического» типа, суперсистему, или социальную систему, включающую в себя все виды социальных систем и характеризующуюся структурно-функциональной целостностью, устойчивостью, равновесием, открытостью, динамизмом, самоорганизацией, самовоспроизводством, эволюцией [2; 138].
Существенными чертами любой системы являются целостность и интеграция. Первое понятие (целостность) фиксирует объективную форму существования явления, т. е. его существование как целого, а второе (интеграция) -- процесс и механизм объединения его частей. Целое больше суммы входящих в него частей. Это означает, что каждое целое обладает новыми качествами, которые механически не сводимы к сумме его элементов, обнаруживает некий «интегральный эффект». Эти новые качества, присущие явлению как целому, обычно обозначаются как системные или интегральные качества.
Специфика социальной системы состоит в том, что она складывается на базе той или иной общности людей (социальная группа, социальная организация и т. д.), а ее элементами являются люди, чье поведение детерминируется определенными социальными позициями (статусами), которые они занимают, и конкретными социальными функциями (ролями), которые они выполняют; социальными нормами и ценностями, принятыми в данной социальной системе, а также их различными индивидуальными качествами. В число элементов социальной системы могут входить различные идеальные (верования, представления и т. д.) и случайные элементы [3; 123].
В основе социальной системы лежит деятельность, направленная на воспроизводство самой системы. Для поддержания устойчивости социальных систем в меняющихся условиях внешней среды необходимо внутреннее регулирование самых различных процессов, которое приводит к взаимной подстройке этих процессов и их подчинению единому порядку. Все социальные системы способны к саморегуляции и являются самоорганизующимися системами высокой функциональной сложности
7. Социальные взаимодействия: формы типы, принципы
Типы социального взаимодействия:
-Сотрудничество предполагает участие в общем деле. Оно проявляется во множестве конкретных взаимоотношений между людьми: деловое партнерство, дружба, политический союз между партиями, государствами и др. Это основа объединения людей в организации или группы, проявления взаимопомощи и взаимоподдержки.
-Соперничество может принимать вид конкуренции и конфликта. (Вспомните, что такое конкуренция, какие виды конкурентной борьбы вам известны.) Подчеркнем, что при конкуренции соперники, как правило, стремятся опередить друг друга при достижении своих социальных интересов. Напомним, что конкуренция предполагает обязательное признание прав одной из сторон кем-то третьим. Конкуренция не всегда предполагает знание конкретного соперника. Например, конкурс при поступлении в вуз вызван тем, что претендентов на место гораздо больше, чем число предоставляемых вузом мест. Абитуриенты, как правило, не знают друг друга. Их действия направлены на то, чтобы добиться признания своих усилий кем-то третьим (в данном случае со стороны приемной комиссии), т. е. добиться предпочтения. Иными словами, конкуренция предполагает не прямое воздействие на соперника (может быть, кроме конкуренции в таких видах спорта, как борьба и т. п.), а демонстрацию перед третьим своих возможностей
Конфликт - скрытое или открытое столкновение конфликтующих сторон в борьбе за ресурсы, статусы и привилегии, которые стремятся навязать друг другу свою волю, изменить поведение или устранить друг друга. Конфликт имеет кумулятивную природу, то есть каждое агрессивное действие приводит к ответному действию или возмездию, причем более сильному, чем первоначальное.Конфликт считают необходимой движущей силой перемен. С помощью политической демократии и различного типа договоров промышленные конфликты можно регулировать или предотвращать.
Формы социального взаимодействия
Стихийные, неорганизованные: - Массовая истерия - состояние всеобщей нервозности, повышенной возбудимости и страха; Паника - это форма массового поведения, когда люди, столкнувшиеся с опасностью, проявляют нескоординированные реакции. Паника случается в экстремальных условиях, когда действуют силы, неподвластные человеку.
-Погром - коллективный акт насилия, предпринятый неконтролируемой и эмоционально возбужденной толпой против собственности или личности. Это спонтанный кратковременный всплеск насилия, подогреваемый страстями.
- Бунт - собирательное понятие, обозначающее ряд стихийных форм коллективного протеста: мятеж, волнение, смута, восстание. Причиной их возникновения служит массовое недовольство чем-либо или кем-либо
Подготовленные:-Демонстрация - временное и хорошо организованное коллективное выступление в защиту каких-то целей или в знак протеста против чего-то.
Социальное движение - самая организованная и массовая форма поведения больших социальных групп. Социальные движения отличаются вовлеченностью в них значительных масс, отстаивающих необходимость социальных изменений. Социальные движения представляют собой действия, растянутые во времени
Социальное взаимодействие представляет собой неотъемлемую частью общества, потому как любое объединение подразумевает что субъекты этого объединения взаимодействуют друг с другом, иначе это не объединение, а лишь разрозненные объекты.
Обращение к научной литературе, изучение передового отечественного и зарубежного опыта деятельности социального педагога, обобщение и анализ собственного опыта как школьного социального педагога дают основание вывести принципы технологии его деятельности в системе взаимодействия с семьёй, что обусловлено задачами данного исследования.
Основополагающими принципами деятельности социального педагога по взаимодействию с семьёй
являются следующие: гуманистический, личностно-деятельностный, принцип целостности жизнедеятельности и воспитания, принцип развивающего общения, принцип сочетания терпимости, уважения и требовательности к личности ребёнка, к семье, принцип учёта новых тенденций развития и функционирования социума, обеспечения допустимого и целесообразного посредничества во взаимодействии личности, семьи, общества; принцип милосердия. Их реализация является важнейшим условием высокой результативности взаимодействия социального педагога и семьи*20+.
Остановимся несколько подробнее на сущности этих принципов, которые позволяют социальному педагогу профессионально взаимодействовать ссемьёй, регулировать взаимоотношения в системе «личность - семья -общество», обеспечивать интеграцию усилий целенаправленной помощи семье и детям.
Вся суть принципа гуманизма (от лат. - humanitas - человечность) заключается в признании ценности человека как личности, его права на свободу, счастье, развитие и проявление своих способностей. Согласно этому принципу вся деятельность специалиста строится на поддержке человеческого достоинства, понимании его личностных проблем и готовности содействовать в их разрешении*21+.
Личностно-деятельностный подход - не просто учёт индивидуальных особенностей ребёнка в воспитании. Это, прежде всего последовательное отношение к нему, как субъекту взаимодействия в контексте всей деятельности, в процессе которой осуществляется социализация личности, и отношение к семье как самоценности, защита создавишхся доверительных отношений, сохранение тайны. Все направления в системе взаимодействия социального педагога и семьи необходимо соотносить с таким показателем: в какой степени они способствуют развитию индивидуальности и защите прав и интересов ребёнка через побуждение его к деятельности, чтобы личность реализовала себя в деятельности, соответствующей её индивидуальным возможностям.
Сущность культурологического принципа заключается в целостности формирования человека как биопсихосоциокультурного существаСегодня происходит принципиальная переориентация общественного сознания на более углубленное понимание самоценности человека. Социальный педагог, делающий упор в своей работе на семью, способствует организации культуры жизнедеятельности, начиная от элементарных форм до сложных социальных и высших духовных
Освоение духовного опыта человечества, одухотворённость собственной жизни - это то, что наряду с интересами и склонностями, увлечениями и профессией придаёт смысл человеческому существованию. Воспитание при таком подходе понимается как культурологическое осознание личности.
Принцип целостности жизнедеятельности и воспитания включает в себя целостность развития самой личности ребёнка и предусматривает согласованную деятельность различных организаций и лиц, занимающихся воспитанием детей, и лиц, призванных оказывать своевременную помощь детям. Этот принцип предполагает объединение усилий администрации школы, учителей, социальных педагогов, школьных психологов, врачей, юристов для создания воспитательной социокультурной среды, адекватной потребностям личности ребёнка, выработку непредвзятых рекомендаций, быстрое нахождение средств