ROSSICA

2 Трубачев О.Н. Таврские и синдомеотские этимологии ^[II. *pravlin(a)- ‘поверженный’^] // Этимология 1977. М., 1979. С.133-135: О прихождении ратiю к Сурожу князя Бравлина из Великого Новаграда. По смерти же святого мало лѣтъ миноу. прiиде рать велика роусскаа из Новаграда князь Бравлинъ силенъ зѣлω. плѣни ωтъ Корсоуня и до Корча. съ многою // силою прiиде к Соурожу. за 10 дьнiй бишася злѣ межоу себе. и по 10 дьнiй вниде Бравлинъ. силою изломивъ желѣзнаа врата. и вниде въ градъ. и въземъ мечь свой. и вниде въ церковь въ святую Софiю. и разбивъ двери и вниде идѣже гробъ святаго… и все пограбиша. и в томъ часѣ разболѣся. ωбратися лице его назадъ. и лежа пены точаше. възпи глаголя. великъ человѣкъ святъ есть иже зде. и оудари мя по лицу. и ωбратися лице мое назадъ. и рече князь боляромъ своимъ. ωбратите все назадъ что есте взяли. ωни же възвратиша все. и хотѣша и князя пояти ωттуда. князь же възпи. глаголя. не дѣйте мене да лежу. изламати бω мя хощетъ единъ старъ святъ моужь. притисну мя. и душа ми изити хощетъ. и рече имъ. скоро выженѣте рать изъ града сего. да не възметъ ничтоже. Далее князь выразил желание принять крещение и его лицо стало на место. Если допустить, что ‘рать великаа роусскаа из Великого Новаграда’ обозначает какой-то реликтовый индоарийский этнос из окрестностей Неаполя Скифского, то имя князя можно этимологизировать как передачу греч. Βραβλινος, отражающего таврское регулярное префиксально-суффиксальное отглагольное имя *pra-vli-na- ‘поваленный, поверженный, свалившийся, раздавленный’ – прозвище, полученное тавроскифским вождем в связи с припадком во время взятия Сурожа-Сугдеи ^[такое прозвище могли дать врагу местные жители – очевидцы событий^].

3 Ср. сохранившийся в своде XIII в. фрагмент хроники конца IX в.: В его (Михаила III) царствование 18 июня, в 8 индикт, в лето 6368 (860), на 5 год его правления пришли ‘Ρώς на двухстах кораблях, но предстательством всеславнейшей богородицы были повержены христианами, полностью побеждены и уничтожены’; более точен продолжатель Хроники Феофана (ок. 960 г.): в 860 г. ‘Ρώς… опустошили ромейские земли, сам Понт Евксинский предали огню… лишь насытившись гневом божиим, они вернулись домой… а вскоре прибыло от них посольство’ – Бибиков М.В. Byzantinorossica. Свод византийских свидетельств о Руси. М., 2004. С.61-62; 58 (без указания даты).

1 О крещении Руси вскоре после 860 г. сообщает хроника продолжателя Феофана: в посвященной правлению Михаила III книге рассказывается, как ‘прибыло от них посольство в царственный город, прося приобщить их божьему крещению, что и произошло’, но решающая роль в обращении болгар (крещение царя Бориса в 864/865 г. и создание Болгарского архиепископства в 870 г.) и Руси (при Михаиле, видимо, крестилась часть русской знати) приписывается усилиям Василия I, который около 874 г. ‘щедрыми раздачами золота, серебра и шелковых одеяний склонил к соглашению неодолимый и безбожный народ ‘Ρώς, заключил с ним мирные договоры, убедил приобщиться к спасительному крещению и уговорил принять рукоположенного патриархом Игнатием архиепископа, который, явившись в их страну, стал любезен народу… Однажды князь этого племени собрал сходку подданных и воссел впереди со своими старейшинами, кои более других по многолетней привычке были преданы суеверию, и стал рассуждать с ними о христианской и исконной вере, позвали туда и иерея, только что к ним явившегося, и спросили его, что он им возвестит и чему собирается наставлять’. Грек неосторожно поведал о способности Спасителя творить чудеса, и русы потребовали демонстрации, особенно поразившего их рассказа ‘о трех отроках и печи… и попросили бросить в разложенный ими костер саму книгу веры христианской, божественное и святое Евангелие, и если останется она невредимой и неопаленной, то обратятся к Богу, им возглашаемому… Прошло немало времени, и когда погасло пламя нашли святой том невредимым и нетронутым, и ущерба от огня не потерпевшим, так что даже кисти запоров книги не попортились и не изменились. Увидели это варвары, поразились величию чуда и уже без сомнений приступили к крещению’ (Theoph. Cont. 342-344). Составленное в середине X в. Жизнеописание имп. Василия I Македонянина сообщает о направлении патриархом Игнатием греческого епископа на Русь в 870-х гг. Бибиков М.В. BYZANTINOROSSA. С.57-60.

2 ^[*или – при Дире^], о котором Масуди в написанном им около 943-947 гг. сочинении ‘Промывальни золота’ сообщает: ‘Первый из славянских царей есть царь Дира, он имеет обширные города и многие обитаемые страны; мусульманские купцы прибывают в столицу его государства с разного рода товарами’; а согласно ПВЛ, в отличие от Аскольда, погребенного на горе, которая называется ныне Угорской, могила Дира находилась за церковью св. Ирины, близ Софийского собора.

3 Ср. рассказ Хроники продолжателя Феофана; представление греков о Руси как стране, ставшей христианской одновременно с Моравией и Болгарией, было настолько распространенным и устоявшимся к концу X в., что они почти не заметили крещения Руси князем Владимиром Святым (хотя лапидарные упоминания об этом событии в византийских хрониках все же встречаются: два кодекса XV в. сохранили рассказ о крещении Руси при Владимире, которому приписывается эпизод с неопалимым Евангелием и выбор веры на основе сбора информации о разных религиозных учениях, откуда этот сюжет и попал в ПВЛ; Cod.Vatic., хранящийся в библиотеке Ватикана, а ранее принадлежавший участнику Ферраро-Флорентийского собора об унии церквей, киевскому митрополиту Исидору, содержит лаконичную заметку: ‘В году 6496 ^[987/988^] был крещен Володимер, который крестил Росию’, однако анализ текста обнаруживает, что кодекс был создан в XIV в. на Руси и эта фраза является переводом статьи ПВЛ). А еще один поздний Codex XV века содержит едва ли не единственное в византийской исторической традиции свидетельство: ‘В царствование императора Василия Македонянина в 6390 ^[881/882^] году был крещен народ Рос’ (Бибиков М.В. Указ.соч. С.62-64; там же высказывается предположение, что эти разрозненные сообщения IX–X вв. являются следами существования особой ‘хроники русских событий’, а дата крещения – 881/882 год – может быть связана с убийством в этом же году Аскольда и Дира и захватом Киева севернорусским князем Олегом).

4 Ср. выше рассказ Хроники продолжателя Феофана (под 874 г.) и Жизнеописание Василия I Македонянина.

5 Рыбаков Б.А. Киевская Русь и русские княжества XII-XIII вв. М., 1982. С.114-116, 305-306: еще И.Е.Забелин отметил наличие в Никоновской летописи XVI в. кратких заметок за 864-867 гг., которые отсутствуют в тексте ПВЛ: В лето 6372. Убиен бысть от болгар Осколдов сын. В 6373. Того же лета воеваша Асколд и Дир полочан и много зла сотвориша. В лето 6375. Възвратишася Асколд и Дир от Царяграда в мале дружине и бысть в Киеве плачь велий. Того же лета бысть в Киеве глад велий. Того же лета избиша множество печенег Осколд и Дир. Того же лета избежаша от Рюрика из Новагорода в Киев много новгородских мужей (ПСРЛ. IX. 9). Летосчисление этих записей отличается от византийской хронологии ПВЛ: сотворение мира датируется не 5508, а по антиохийской эре 5500 годом; и они приходятся на лакуну между 866 г. (В лето 6374. Отправились Аскольд и Дир войной на греков и пришли к ним в четырнадцатый год царствования Михаила. Царь же был в это время в походе на агарян, дошел уже до Черной реки, когда епарх прислал ему весть, что Русь идет походом на Царьград, и возвратился царь. Эти же вошли внутрь Суда, множество христиан убили и осадили Царьград двумя стами кораблей. Царь же с трудом вошел в город и всю ночь молился с патриархом Фотием в церкви св Богородицы во Влахерне, и вынесли они с песнями божественную ризу святой Богородицы, и смочили в море ее полу. Была в это время тишина и море было спокойно, но тут внезапно поднялась буря с ветром, и снова встали огромные волны, разметало корабли безбожных русских, и прибило их к берегу, и переломало, так что немногим из них удалось избегнуть этой беды и вернуться домой) и 879 г. (В лето 6387. Умер Рюрик и передал княжение свое Олегу. родичу своему. отдав ему на руки сына Игоря. ибо был мал); ср. Никонов. лет.: ^[ок. 867 г.^] Изгнание варягов и призвание князей. В 6370 (870). Прибытие Рюрика в Новгород. В лето 6372 (872). Убиен бысть от болгар Осколдов сын.Того же лета уби Рюрик Вадима и иных многих изби новогородцев... В лето 6373 (873). Рюрик раздает города своим мужам; Того же лета воеваша Асколд и Дир полочан и много зла сътвориша. В лето 6374 (874). Иде Асколд и Дир на Греки… ^[почему здесь Рыбаков датирует этот известный по ПВЛ поход 874 г.?^] В лето 6375 (875). Възвратишася Асколд и Дир от Царяграда в мале дружине и бысть в Киеве плачь велий….

1 Златарски В. История на първото българско царство. С., 1927; Иричек К. История болгар. Одесса, 1878.

2 *Ср. ^[Гиндин Л.А., Иванов С.И., Литаврин Г.Г.^] Свод древнейших письменных известий о славянах. Т.І: І-VІ вв. / Сост., пер. и комм. М., 1994. С. 232, прим. 112. Вероятно, в 545 г. был заключен антско-византийский союз против склавинов и гуннов-болгар (около озера Меотиды и реки Танаис живут Ούτιγουροι – ‘утигуры’, а к северу от них сидят ’ανεμον ’ενη τα ’Αντων – ‘бессчетные племена антов’, способные ударить им в тыл; в 552 г. Юстиниан заключил союз против кутригуров с родственными им булгарами-утригурами) и до конца VI в. о нападениях антов упоминаний нет; Феофилакт Симокатта сообщает, что в 602 г. авары напали на антов, потому что те были союзниками ромеев (Theoph. Sim. VIII.5.13), и после 612 г. анты исчезают со страниц письменных памятников, но, возможно, авары их просто оттеснили на север, и ромеи потеряли интерес к антам, переставшим угрожать империи; ib. VII.14.21-30: единый язык и внешность склавинов и антов, этникон Σποροι.

3 *Хабургаев Г.А. Этнонимия… С.186: τοιζ τε Ουλτινοιζ και Βερβλενινοιζ και Λενζενινοιζ και τοιζ λοιποιζ Σκλαβοις (гл.37); ср.: οι Κριβηταιηνοι λεγομενοι και Λενζανηνοι και οι λοιποι Σκλαβινοι (гл.9), где даже с учетом неоднократного искажения форм при передаче информаторами (скандинавами) и ограниченных возможностей греческой графики в передаче славянской фонетики, ‘кривитины’ (кривичи), ‘ултины’ (уличи), ‘вервленины’ (деревляне) вполне узнаваемы (трудно идентифицировать ‘лензенинов’ – ляжане, лужане или скорее лучане?) ^[Трубачев О.Н. О племенном названии уличи // ВСЯ. 5. М., 1961 (Труды по этимологии. Т.І. М., 2004. С.756-761) предложил исходную форму угличи  слав. *ǫglъ ‘угол’, учитывая их обитание на изгибе (угле) Днепра и наличие здесь таких топонимов, как греч. Ογγλος, тюрк. Budžak, др.венг. Etel-köz ~ ’Ατελκουζου, а также влияние тюркского посредничества в образовании форм улучи, уличи из *uγlič, öγlüč при тюрк. oγly ‘сын’; однако форма угличи встречается только в позднейших списках летописей и может отражать контаминацию непонятного слова по ‘народной этимологии’ со слав. угол, а оформление суффиксом -ич- прямо указывает на иноязычное (тюркское?) происхождение основы этого этникона и, соответственно, его носителей (С.198; ср. 153-156: по летописным сообщениям, к югу от границы леса в поречье Днепра вплоть до образования Руси подолжали существовать славянские поселения… на р. Тясмине и лесостепной части Юж. Буга, продолжавшие в VІІІ в. традиции ‘антской (?) культуры типа Пеньковки, явно отличающейся от памятников Луки-Райковской [эта группа славян]… в диалектном отношении могла сохранять связи с восточнобалканскими говорами... под именем уличи, угличи… в ІX в. подступает к границе леса и, вместо того чтобы слиться с полянами (поселения уличей в это время начинаются примерно в 10 км к югу от Киева – по р. Стугне), вступает с ними в борьбу, которая заканчивается в 940 г. падением их крепости Пересечена под ударами войск Свенельда и уходом уличей из Поднепровья в междуречье Южного Буга и Днестра (так по Комиссионному списку ‘ПВЛ’); многочисленные славянские поселения VІІІ-X вв. в Верх. Поднестровье, на территории Молдавии и Буковины в антропологическом отношении близки древлянам Полесья, а в культурном обнаруживают смешение черт лесной (волынско-житомирской) и лесостепной (‘антской’ ?) культур… регулярно подвергаются нападениям кочевников… [часть которых] оседала… подвергаясь славянизации, что прослеживается археологически… поэтому местное население – летописные тиверьци… оказываются двуязычными: летописец называет их толковинами, т.е. ‘толмачами’…  др.рус. тюрьци // тиурьци из tüürik в результате славянской огласовки [Добродомов И.Г. Два булгаризма в древнерусской этнонимии // Этнонимы. М., 1970. С.160-161] (ср. туровьци, с одной стороны, и торъци  *торк- или *торък- ‘торки’, с другой)... своеобразие тиверцев как славян сложилось в процессе смешения поднестровского ^[фиксируемого с VІ в.^] славянского населения ‘волынского’ происхождения с ‘антами’, продвинувшимися вверх по Днестру после аварских погромов… сюда и переселяются в X в. уличи, усиливая ‘антский’ элемент в составе носителей будущих западно-украинских говоров… переходных от восточнославянских к болгарским – восточнобалканским… ^[Ср. использованные Нестором временные формы глаголов: Оулучи Тиверьци сѣдяху по Днѣстру (в Ипат. и по Бугу, и по Днепру) – имперфект ‘сидели’, а не ‘сели, сидят’ как в случае аориста: друзии сѣдоша по Дѣснѣ… и нарекоша ся Сѣверъ^].

1 *Упоминание Месимврии в списке Псевдо-Симеона (707.3) и дало повод видеть в нем маршрут движения русских войск Олега в 907 г. (см. выше Карпозилос А. Рос-Дромиты и проблема похода Олега… // ВВ. 49. 1988).

2 *Cр. ^[Бибиков М.В., Назаренко А.В. и др.^] Древняя Русь в свете зарубежных источников. М., 2003. Аллогия – жена кн. Владимира Святославича в ‘саге об Олаве Трюгвасоне’ (С. 496); в немецкой ‘Продолжение хроники Регинона Прюмского’ (ок. 967 г.) Ольга названа христианским именем ‘Елена, королева ругов’ (С.303); в сочинении Константина Багрянородного ‘О церемониях’ и в хронике XІ в. Иоанна Скилицы – Эльга (С.118).

3 *Показателен контекст сообщения летописи о женитьбе Игоря на Ольге – ему предшествуют известия о нападении венгров сначала на Киев, а затем на Болгарию – единую в этноязыковом отношении с Русью:

В лѣто 6406. Идоша угре мимо Киевъ горою, еже ся зоветь нынѣ Угорьское, и пришедше къ Днѣпру, сташа вежами; бѣша бо ходяще, яко и половци. И пришедше от въстока и устремишася чересъ горы великыя, иже прозвашася горы Угорьскыя, и почаша воевати на живущая ту… и сѣдоша съ словеньми, покоривше я подъ ся. и оттолѣ прозвася земля Угорьска. И начаша воевати угре на Грѣкы, и пополниша землю Фрачьскую и Македоньску доже и до Селуня. И начаша воевати на Мораву и на Чехы. Бѣ бо единъ языкъ словѣнѣскъ: словѣнѣ, иже сѣдяху по Дунаю, ихъже прияша угре, и морава, и чеси, и ляховѣ, и поляне, яже нынѣ зовемая Русь. Симъ бо пѣрвѣе преложены книгы моравѣ, яже и прозвася грамота словеньская, яже грамота е в Руси и в болгарехъ дунайскых (Далее идет рассказ о миссии Кирилла и Мефодия, заимствованный из Сказания о начале славянской грамоты) А словѣнескъ языкъ и рускый одинъ. От варягъ бо прозвашася Русью, а пѣрвѣе бѣша словѣне; аще и поляне звахуся, но словѣньская рѣчь бѣ…

В лѣто 6410. Леонъ цесарь ная угры на болгары. Угре же, нашедше, всю землю Болгарьскую плѣноваху. Семеонъ же… на угры възратися, угри противу поидоша и побѣдиша болгары, одъва Семеонъ въ Деръстеръ убѣжа

В лѣто 6411. Игореви възрастъшю, и хожаше по Олзѣ и слушаше его, и приведоша ему жену от Плескова, именемь Ольгу… ( http://www.pushkinskijdom.ru/Default.aspx?tabid=4869#_edn79 ; hist.msu.ru/ER/Etext/index.html ) ср. Лавр.: приведоша ємү женоу ѿ Пьскова. именемъ Ѡленү ( http://izbornyk.org.ua/lavrlet/lavr01.htm ).

4 *Ср. противоположную ситуацию с походом Руси 860 г., из которого русские летописцы, а вслед за ними и отечественные историки, сочинили три – удачный поход 860 г. (в ПВЛ рассказ о нем помещен под 866 г.: В лето 6374. Иде Аскольд и Дир на Греки и пришли к ним в четырнадцатый год царствования Михаила (sic) и т.д., источником для русской летописи послужила ‘хроника’ продолжателя Георгия Амартола, в которой не указаны ни имя русского князя – предводителя похода, ни его дата, точно указанная во своде конца XIII в. с фрагметом хроники времен Михаила III и Василия I, где отмечено, что в царствование Михаила ІІІ ‘18 июня в 8 индикт, в лето 6368 ^[860^], на 5 год его правления пришли ‘Ρώς на 200 кораблях и …были повержены христианами), неудачный 866 г. (в Никонов. лет. под 866 г. рассказ о походе Руси завершается гибелью их кораблей от бури: воротися Аскольд и Дир от Царьграда в мале дружине и бысть в Киеве плач велий, при том что в недатированной части, относящейся к 858-865 гг., тот же рассказ О пришествии Руси на Царьград имеет успешный для Руси финал) и прерванный договором о мире 874 г. (в статье ‘О князе рустем Осколде’ Никоновского свода описывается еще один поход Руси на греков, во время которого русский князь остановил свое войско на полпути и заключил мир с новым византийским императором Василием I, который тотчас послал к русам архиерея и крестил Аскольда), см. Котляр Н.Ф. Древняя Русь и Киев в летописных преданиях и легендах. Киев, 1986. С.39 и сл.; а также Рыбаков Б.А. Древняя Русь: Сказания. Былины. Летописи. М., 1963. С.165-173 (Никоновский летописный свод).

1 ПСРЛ. І: 14 (*цит. по: Лавр. лет., http://izbornyk.org.ua/lavrlet/lavr02.htm ).

2 Голб Н., Прицак О. Хазарско-еврейские документы X в. / Ред. и ком. В.Я.Петрухина. М., Иерусалим, 1997 (цит. по: Древняя Русь в свете зарубежных источников. С.228-229).

3 См. Новгородская І летопись младшего извода: В лѣто 6428 ^[920^]. Посла князь Игорь на Грѣкы вои Русь скыдеи 10 тысящь. И приплыша ко Цесарюграду, и многа зла створиша Русь: Суд бо весъ пожгоша огнемъ; а ихъ же имше плѣнникы, овѣх распинаху, иныя же къ землѣ посѣкаху, другыя … стрѣлами стрѣляху; елико же ратнии творят, изъломяще опакы руцѣ и связающе, гвозды желѣзны посрѣде главъ вбивающе; и многыи церкви огневи предаша. Въ время же то царствующю во градѣ Роману, и посла Романъ цесарь патрикыя Феофана съ вои на Русь, и огненымъ строемъ пожьже корабля рускыя. И възратишася Русь въ своя. Том же лѣтѣ препочиша и другое, на третьее идоша.

В лѣто 6429 ^[921^]. Игорь и Олегъ пристроиста воя многы, и Варягы и Полянѣ и Словенѣ и Кривичи, и корабля многы бещисленыи.

В лѣто 6430 ^[922^]. Иде Олегъ на Грѣкы и прииде къ Цесарюграду; и Греци замкоша Съсуд, а град затвориша. И вълѣзъ Олегъ, и повелѣ изъвлещи корабля на брегъ, и повоева около града, и много убииство створиша Грекомъ, и разбиша многы полаты и церкви. И повелѣ Олегъ воемъ своимъ колеса издѣлати и въставити корабля на колеса. И бывъшю покосну вѣтру, и въспяша прѣ, и с поля идоша къ граду. И увидѣвше же, убояшася Греци, и рѣша къ Олъгови: не погубляи града; имемъся по дань, якоже хощеши. И исъстави Олегъ воя; и внесоша ему брашно и вино, и не прия его, бѣ бо съ отравою. И убояшася Грѣчи, и рѣша: Нѣсть се Олегъ, нь святыи Дмитрии посланъ от бога на ны. И заповѣда Олегъ дань даяти…по 12 гривнѣ на человѣкъ, а в кораблѣ по сороку мужь. Самъ же взя злато и паволокы, и возложи дань, юже дають и доселѣ княземь рускымъ (http://izbornyk.org.ua/novglet/novg10.htm).

4 *Ср. ‘Сагу об Ингваре Путешественнике’, сделавшую – по законам жанра – этого викинга предводителем, а Вальдимара – кн. Владимира Ярославича – рядовым участником неудачного похода на Миклагард в 1043 г. (Древняя Русь в свете зарубежных источников. М., 2003. С.525 и сл.).

1 ПСРЛ. I: 29 (Лавр. лет.; http://izbornyk.org.ua/lavrlet/lavr04.htm ).

2 *Ср. в Лавр. летоп.: В лѣт̑ . [6495 (987)] Созва Володимеръ болѧръı своӕ и старци градьскиѣ. и реч̑ имъ се приходиша ко мнѣ Болгаре . рькуще приими законъ нашь. посемь же приходиша Нѣмци и ти хвалѧх̑ законъ свои. по сихъ придоша Жидове. се же послѣже придоша Грьци хулѧше вси законъı. свои же хвалѧше. и много глш҃а… … И рѣша имъ идѣте первоє в Болгаръı. и испъıтаите первоє вѣру их̑ . ѡн же. идоша и пришедше видѣша скверньнаӕ дѣла. и кланѧньє в ропати…

1 *Тогда же из Византии тайно бежал со всеми своими норманскими воинами Харальд Суровый Правитель, служивший византийским императорам с 1034 г. Причину ухода варангов Аральта Бибиков М.В. видит в попытке Константина ІX Мономаха расформировать варяго-русский корпус дворцовой гвардии (Древняя Русь… С.131).

2 *Цит. по: Древняя Русь в свете зарубежных источников. М., 2003. С.130.

3 Прием варварских вождей императором практиковался при заключении устных договоров с вручением даров.

4 Ср. Трубачев О.Н. Этногенез и культура древнейших славян. М., 1991. С.133-136 (карта 6): *Kyjevъ  *Kyjь,

причем ‘ареал Киева – это одновременно и весь славянский ареал… полсотни или больше Киевов… в основном строго на запад от Днепра’, и в этой связи – ‘лексико-семантическая и ономастическая параллель др.рус. Кий и польск. Piast, оба – ‘дубина, колотушка, пест’… их как бы додинастический и ощутимо некняжеский статус – Piast определенно называется chłopem (крестьянином)’, Кий – ‘перевозчиком’ ^[что скорее свидетельствует против происхождения топонима от личного имени; ср. Хабургаев Г.А. Этнонимия ПВЛ. С.175: отношение топонима *Кыj-ев-ъ и народонаименования *кыj-ан-е при эпониме *Кыj-ь (‘молот, кузнец’) можно истолковать как ‘город кыев, племени *кыj-’, чье имя соотносимо с иран. *keu̯-: авест. kavay – титул царя-жреца, ср. лид. kaveś ‘жрец’, др.инд. kavi- ‘мудрый, прорицатель’ из и.-е. *k^he/ou̯- ‘знать, предвидеть’; см. также Роспонд С. Значение древнерусской ономастики для истории (К этимологии топонима Киев) // Вопросы языкознания. 1968. 1. 103-110; Иванов В.В., Топоров В.Н. Мифологические географические названия как источник для реконструкции этногенеза и древнейшей истории славян // Вопросы этногенеза и этнической истории славян и вост. романцев.

1 ^[Интересно, что в обоих случаях русы сначала разоряли значительные области вдоль побережья – от Херсона до Керчи и Сурожа в Крыму, от Пропонтиды до Амастриды в Малой Азии – и лишь после этого, взяв главный город области, начинали по собственной инициативе переговоры с местными византийскими властями о перемирии.^]

2 Объектом грабежа в источниках выступают прежде всего храмы и монастыри с их золотой и серебряной культовой утварью, дорогими тканями и т.д., но следует учитывать также и особенности мировоззрения хронистов.

1 Аналогичным образом добились признания аварский каганат в 558 г., арабский халифат в 641 г., королевство лангобардов в 678 г., болгарская орда Аспаруха в 681 г., венгры Арпада в 934 г. Договоры могли носить устный характер и тогда правители скрепляли их личными клятвами, поцелуями и т.д. (ср. требование предводителя русов о личной встрече с императором).

1 Фотий отметил и то, что подступившие к стенам Константинополя русы возбужденно ‘всплескали руками, неиствуя в надежде взять царственный город’.

2 Однако в тексте не указаны ни дата переговоров, ни титул Василия, поэтому не исключено, что переговоры он вел еще будучи соправителем Михаила III.

3 *Возможна путаница имен Василия І Македонянина (867-886) и Василия ІІ Болгаробойца (976-1025).

4 Роман II – император с 959 по 963 г., следовательно, Ольга не могла креститься ранее 959 г., чем можно объяснить отсутствие упоминаний о ее крещении в сочинениях Константина VII Багрянородного в 913-959 гг.

1 Отець, бог-отець, присно сый пребываеть во отчьстве, нероженъ, безначаленъ, начало и вина всем, единем нероженьемъ старей сый сыну и духови, от него же рожается сын прежде всех век… Сынъ подобесущенъ отцю, раженьемъ точью разньствуя отцю и духу… (Лавр. лет. С.109-110).

2 Верую во единого Бога Отца нерожденного и во единого Сына рожденного, в единый Дух Святой, исходящий: три совершенных естества, мысленных, разделяемых по числу и естеством, но не в божественной сущности, ибо разделяется Бог нераздельно и соединяется без смешения, Бог Отец, вечно существующий, пребывает в отцовстве, нерожденный, безначальный, начало и первопричина всему, только нерождением своим старший, чем Сын и Дух; от него же рождается Сын прежде всех времен. Дух же Святой исходит вне времени и вне тела; вместе есть Отец, вместе Сын, вместе и Дух Святой. Сын же подобосущен Отцу, только рождением отличаясь от Отца и Духа. Дух же пресвятой подобосущен Отцу и Сыну и вечно сосуществует с ними. Ибо Отцу отцовство, Сыну сыновство, Святому же Духу исхождение. Ни Отец переходит в Сына или Духа, ни Сын в Отца или Духа, ни Дух в Сына или в Отца: ибо неизменны их свойства... Не три Бога, но один Бог, так как божество едино в трех лицах…

3 Бильбасов В.А. Кирилл и Мефодий по документальным источникам. Ч.1. СПб., 1868. С.81-82, 156-157.

1 Ягич В. История сербско-хорватской литературы. Казань, 1871. С.58.

2 Хамм Й. Сумерки глаголической письменности. София, 1965. С.90-91.

3 Воронов А.Д. Главнейшие источники для истории свв. Кирилла и Мефодия. Киев, 1877. С.262-263.