лекции 2история

31

с трудом. Создание поощрительных фондов не могло должным образом стимулировать рабочего, так как премии в среднем составляли 3 % от зарплаты. Капиталовложения шли в основном в новое строительство, хотя много говорилось о необходимости технического перевооружения. В результате оборудование действующих предприятий старело, техника и технология все более отставали от лучших мировых образцов.

В сельском хозяйстве сохранилась централизованная система руководства колхозами и совхозами с ее мелочной опекой и администрированием, что снижало ответственность колхозников за конечные результаты своего труда. Сохранялось планирование «от достигнутого», что приводило к отрыву заданных показателей от реальных возможностей хозяйств. В 70-е гг. объем капиталовложений в сельское хозяйство увеличился. Колхозы получали кредиты, увеличились поставки сельхозтехники. В 70-е гг. СССР обогнал США по производству удобрений. Однако темпы прироста сельскохозяйственной продукции в эти годы неуклонно падали. Если в годы восьмой пятилетки они составляли 21 %, то в десятой – 9 %, в одиннадцатой – 6 %. Сложилась ситуация, при которой четверть самодеятельного населения СССР не могла прокормить страну, тогда как 3 % фермеров США производили столько, что значительную часть продавали за границу. В 70-е гг. делается ставка на агропромышленную интеграцию. Начинается строительство агромпромобъединений (РАПО). Однако сельское хозяйство продолжало оставаться наиболее слабым звеном экономики. В 1982 г. была принята Продовольственная программа, которая предусматривала решение продовольственного вопроса в СССР к 1990 г.

В целом развитие экономики страны в рассматриваемый период шло экстенсивным путем за счет строительства новых предприятий, освоения отдаленных районов, увеличения добычи нефти, газа, угля. Внешнеторговый баланс СССР в эти годы приближался к балансу слаборазвитых стран, поскольку 70 % экспорта составляло сырье – прежде всего нефть и газ. При этом получаемая валюта использовалась не на интенсификацию промышленного и сельскохозяйственного производства, а на закупку в основном потребительских товаров и продовольствия. Импорт иностранной техники и технологии оказался малоэффективным в силу «долгостроя» и невысокой культуры труда. Все это в конечном счете привело к стагнации экономики, о чем свидетельствовало падение темпов роста производства как в промышленности, так и в сельском хозяйстве. Соответственно падали эффективность производства и производительность труда. Руководство страны попыталось объяснить такое положение исключительно объективными факторами: неблагоприятной демографической ситуацией и снижением удельного веса трудоспособного населения; истощением традиционной сырьевой базы и, соответственно, резким удорожанием добычи и перевозки сырья; физическим износом и моральным старением оборудования; значительными военными расходами. Все эти обстоятельства действительно имели место и свидетельствовали об исчерпании ресурсов экстенсивного развития экономики.

Особенно неблагоприятным экономическое положение СССР выглядело на фоне мировой экономики. Экстенсивный характер развития нашей экономики, наращивание вооружений сокращали долю бюджетных расходов на жизненно важные для НТП сферы, и прежде всего на науку и образование. В результате СССР пропустил новый научно-технический и цивилизованный виток развития, связанный с переходом к постиндустриальному (информационному) обществу.

Единственным нашим достижением в 70-е гг. явился военный паритет с крупнейшей державой современного мира – Соединенными Штатами. Но достигнуто это было ценой технологического отставания во всех других сферах экономики, дальнейшего разрушения сельского хозяйства, так и не созданной современной сферой услуг и низким уровнем жизни населения.

32

По сравнению с полуголодными 40-40-ми годами материальное положение основной части населения СССР в 60-80-е гг. улучшилось. В указанные годы неуклонно росла заработная плата; действовала всеобщая система пенсионного обеспечения; решалась жилищная проблема (к началу 80-х гг. 80 % семей имели отдельные квартиры); в повседневную жизнь вошли телевизоры, холодильники, радиоприемники и т.д.; развивалась система бесплатного здравоохранения; значительно повысился образовательный уровень населения. Однако подъем благосостояния людей выглядел внушительно только в сопоставлении с 30-40-ми гг., тогда как по большинству показателей материального уровня жизни – оплате труда, питанию, жилью, автоматизации быта – мы к началу 80-х гг. заметно отставали не только от стран Запада, но и от таких стран, как ГДР, Чехословакия, Венгрия.

Что касается развития общественно-политической жизни, то приход к власти брежневского руководства означал явный откат назад. Политический режим в стране перестал быть тиранической диктатурой, но сохранился его авторитарный характер. В 1966 г. состоялся XXIII съезд партии, который стал съездом реванша партийной и государственной бюрократии. Съезд оформил то, что не доставало силам, которые осуществили октябрьский переворот 1964 г. – стабильность власти и гарантированность привилегий. Из Устава партии были удалены пункты о квотах обновления партийных органов и предельных сроках пребывания на выборных постах. В результате уход большинства руководителей со своих постов стал возможным лишь из-за смерти или полной дискредитации.

Одной из заметных тем на съезде стали вопросы литературы. Выступления на съезде свидетельствовали о решимости партаппарата покончить с разоблачениями сталинского периода. Со второй половины 60-х гг. усилился идеологический диктат по отношению к средствам массовой информации и учреждениям культуры. Из печати стали исчезать всякие упоминания о нарушении законности и репрессиях периода культа личности Сталина. В угоду идеологии «неосталинизма» искажалась правда о событиях предвоенного, военного и послевоенного периодов. В эти годы была значительно усилена цензура. В результате многие талантливые произведения, киноленты и театральные постановки оказывались под запретом. В конце 60-х гг. был разгромлен Институт социологии. Экономистов стали «прорабатывать» за увлечение рынком; литераторов, художников, режиссеров – за «очернительство» и «антипатриотизм». История имела право существовать только как история великих побед и безупречных героев.

Однако, характеризуя общественно-политическое развитие страны в годы правления Брежнева, важно отметить и другой момент. Если в 50-е гг. инициатива перемен шла сверху, а общество оставалось инертным, то в 60-е гг. ситуация изменилась: власти заняли консервативную и охранительную позицию, тогда как социальная и политическая активность общественных сил возросла. Началось становление независимого общественного мнения. После выступления Л.И.Брежнева на праздновании 20-летия Победы, в котором он упомянул имя Сталина, появилось письмо-предостережение против пересмотра партийных решений в отношении Сталина и сталинизма. Подписали его 25 известных деятелей науки и культуры. После этого письма получила распространение так называемая «петиционная кампания», когда люди обращались к политическому руководству с призывами и просьбами, высказывая свое отношение к тем или иным действиям властей.

Получило распространение и такое явление, как «самиздат», распространялись магнитофонные записи остро социальных песен «бардов» (Б.Окуджавы, А.Галича, В.Высоцкого, Ю.Кима).

В обществе стало оформляться и диссидентское движение. Диссидентство в

СССР включало в себя правозащитное движение, еврейское движение за свободу эмиграции, движение крымских татар за возвращение на родину и др. Диссиденты

33

блокировались с религиозными движениями, издавали сборники, статьи, создавали открытые общественные группы и ассоциации. Первой в стране открытой общественной ассоциацией стала созданная в мая 1965 г. Инициативная группа защиты прав человека в СССР (Н.Горбаневская, С.Ковалев, Л.Плющ, П.Якир и др.). В 1976 г. в Москве была создана группа содействия выполнению Хельсинских соглашений в

СССР, которую возглавив Ю.Орлов.

Примириться с этим власти не могли. Однако теперь не потребовалось прибегать к массовому террору, так как был создан новый механизм борьбы с инакомыслием. По инициативе Ю.В.Андропова было создано Пятое управление КГБ по борьбе с инакомыслием. Его сотрудники были внедрены почти во все учреждения, организации и движения. Они вели скрытые и открытые наблюдения не только за правозащитниками, но и за их потенциальными союзниками, просушивали телефоны. Изменились и средства воздействия. Инакомыслящих стали исключать из партии, увольнять с работы, отлучать от науки и литературы, а потом и от Родины. Нередко это делалось руками коллег по перу или науки. Показательным в этом плане судьба А.И. Солженицына и А.Д.Сахарова. В 1969 г. Солженицын был единодушно исключен из Союза писателей, а в 1976 г. был выслан на Запад. А.Д.Сахарова до поры до времени оберегали прошлые заслуги перед государством, ордена и звания, однако в 1979 г. и он был сослан в Горький. В 1979–1980 гг. были арестованы или сосланы почти все лидеры и активные участники правозащитного движения. Открытым ассоциациям в стране был положен конец. В большинстве случаев диссидентов судили не за их политическую деятельность, а как нарушителей уголовного законодательства. В 1966 г. Уголовный кодекс пополнился статьей 190 «прим», согласно которой предусматривалось лишение свободы до 3 лет за «распространение заведомо ложных измышлений, порочащих государственный общественный строй». Статья 70 УК предусматривало наказание до 7 лет лишения свободы за те деяния, которые квалифицировались как «агитация и пропаганда, проводимая в целях подрыва или ослабления Советской власти». Применялись и меры другого порядка, связанные с принудительным «лечением» людей «с отклоняющимся социальным поведение» в специализированных психиатрических лечебницах, находящихся на балансе МВД. Постепенно голоса протеста стали звучать все слабее.

Отличительной чертой политической системы этого периода явилось противоречие между внешним ее демократизмом и бюрократической сущностью. С высоких трибун и в средствах массовой информации назывались внушительные цифры депутатов Советов различных уровней, народных заседателей, дружинников, членов различных общественных организаций. Однако реальные рычаги власти по-прежнему оставались в руках партийного аппарата, который подменял советские и хозяйственные органы. В 1977 г. была принята брежневская Конституция «развитого социализма», статья 6-я которой закрепила монопольное руководство КПСС в советском обществе.

Отсутствие нормальной демократической процедуры выборов обусловило тот факт, что к руководству партией и страной приходили в результате закулисных комбинаций и интриг. Номенклатурный подход, подбор кадров на основе личной преданности и родства порождали бездеятельность и коррупцию в верхних эшелонах власти. Все это подрывало авторитет партии в целом, порождало неверие в социалистические идеалы у людей, которые устали от постоянной демагогии и расхождения между словом и делом.

Выводы:

Таким образом, реформа 1965 г. обернулась контрреформой, усилившей централизацию и позиции ведомственной бюрократии.

Попытка совместить авторитарно-бюрократическую систему с материальным стимулированием выявила неэффективность плановой, безрыночной экономики.

34

С отставкой Хрущева произошла частичная ресталинизация общества. Но это был откат к неосталинизму без массовых репрессий.

Ужесточение идеологического контроля, преследование инакомыслящих обернулось зарождением диссидентского движения, ростом пассивности и апатии в обществе.

Годы брежневского руководства стали «золотым веком» номенклатуры, положив начало массовой коррупции и разложению правящей элиты.

У брежневского руководства оказалось два достижения: обеспечение военностратегического паритета с США и политика «разрядки» начала 70-х гг.

Однако первое было достигнуто ценой сверхконцентрации ресурсов слабеющей экономики в военно-промышленном комплексе и деградации остальных отраслей народного хозяйства.

Литература:

1.Алексеева Л.М. История инакомыслия в СССР. Новейший период. М., 1992. 352 с

2.Брежнев. Материалы к биографии / Сост. Ю.В. Аксютин. М., 1991. С. 3–350.

3.Верт Н. История советского государства. 1900–1991 гг. M., 1992. С. 387–438

4.Восленский М.С. Номенклатура. Господствующий класс Советского Союза. М., 1991. С. 109–172.

5.Евлахов А.Н. Кризис КПСС: истоки и уроки. М., 1991

6.Орлов А.С., Георгиев В.А., Георгиева Н.Г., Сивохина Т.А. История России с древнейших времен до наших дней: Учебник. М., 1997.

7.На пороге кризиса: нарастание застойных явлений в партии и обществе / Под ред. В.В. Журавлева. М., 1990. 447 с.

8.Поцелуев В.А. История России ХХ столетия: Основные проблемы. М., 1997.

9.Россия и мир: Учебная книга по истории / Под ред. А.А. Данилова: В 2 ч. М., 1995. Ч. 2

10.Савельев А.В. Политическое своеобразие диссидентского движения в СССР

1950-х – 1970-х годов // Вопросы истории. 1998. № 4. С. 109–122.

11.Страницы истории советского общества: Факты, проблемы, люди / Под ред. А.Т. Кинкулькина. М., 1989. С. 314–442.

12.Трудные вопросы истории: Поиски. Размышления. Новый взгляд на события и факты / Под ред. В.В. Журавлева. М., 1991. С. 222–253.