Ответы к экзамену по философии вар1
.docМожно ли положиться на способность суждения, которая позволяет мне отличать истину от заблуждения (а вдруг демон)? Но невозможно, чтобы Бог меня обманывал. Поэтому я могу доверять этому естественному свету разума, при условии, конечно, что я правильно им пользуюсь.
Метод достижения истины. Следует соблюдать лишь 4 правила: 1) принимать за истинное только то, что представляется уму ясно и отчётливо; 2) делить трудности; 3) располагать мысли в порядке от простого к сложному; 4) делать перечни настолько полными, чтобы ничего не пропускать.
Рассматривая вопрос о нашем познании тел, Декарт приводит пример с воском. [Самый воск составлен из протяжённости, гибкости и движения, которые понимаются умом, а не воображением. Вещь, которая является воском, сама по себе не может быть чувственно воспринимаемой, так как она равно включена во все явления воска, данные различным органам чувств. То, что я своими органами чувств вижу воск, достоверно говорит о моём собственном существовании, но не о существовании воска. Познание внешних вещей должно осуществляться умом, а не чувствами.]
Билет 12
Онтологическая концепция Аристотеля
Основой всякого бытия Аристотель считает так называемую первую материю. Однако, хотя она и является основой всякого бытия, её нельзя отождествлять с бытием и даже нельзя считать простой составной частью конкретного бытия. Наипростейшей определённостью этой первой материи являются 4 элемента: огонь, воздух, вода и земля. Допускается возможность замены одного элемента другим (модификации одной и той же первой материи).
Теория универсалий. [В языке имеются имена собственные и прилагательные. Имена собственные применяются к вещам или лицам, каждая или каждое из которых является единственной вещью или лицом, к которому применяется данное имя: Солнце, Луна, Франция, Наполеон. То, что обозначается именем собственным, есть субстанция, тогда как то, что обозначается прилагательным или именем класса, таким как «смертный» или «человек», называется универсалией.]
Каждая единичная вещь, единичное бытие есть сочетание «материи» и «формы». Форма – это активное начало, начало жизни и деятельности. Материя у Аристотеля, так же, как и у Платона, - это первичный материал, потенция вещей. Форма есть действительность того, возможностью чего является материя и наоборот. [Благодаря форме материя есть какая-то определённая вещь, и это есть субстанция вещи.]
[Сущность метафизики Аристотеля состоит в том, что, чем больше имеется формы и меньше материи, тем более познаваемыми становятся вещи.]
Высшая форма – перводвигатель, или Бог, пребывающий вне мира.
При изучении конкретных вещей как реального бытия Аристотель говорит о первых и вторых сущностях. [Это те ваши свойства, которые вы не можете потерять, не перестав быть самим собой. Сущность не является синонимом универсалий.] Первые сущности состоят из материи и формы. 10 категорий сущего: сущность, количество, качество, отношение, место, время, положение, обладание, действие, страдание. Вторые сущности – это роды и виды первых сущностей (человек – живое существо).
В соответствии с учением о сущности Аристотель проводит классификацию причин бытия. Существует 4 рода причин: материальные (мрамор), формальные (сущность статуи), движущие (соприкосновение резца с мрамором) и целевые (цель, которую скульптор имеет в виду).
Действительность и возможность. Действительность – 1) движение как незавершённая деятельность, 2) энтелехия как завершённость. Возможность – 1) способность производить изменения, 2) способность изменяться (принимать [другую] форму).
Действительное предшествует возможному 1) по определению (по смыслу); 2) во времени (хотя и в специфическом смысле); 3) по существу (по субстанции).
Скептицизм Юма
Давид Юм (1711 – 1776)
«Трактат о человеческой природе» «Исследование человеческого познания»
Субъективный идеализм. Гносеологическая версия.
Поскольку, согласно принципам эмпиризма, единственным источником наших знаний являются чувственные ощущения, вопрос о причинах ощущений не имеет смысла, так как такие причины должны быть или чем-то ощущаемым (иначе говоря – просто другим ощущением; но в этом случае вопрос остаётся без ответа), или какими-то сверхчувственными сущностями (которые чувствами не воспринимаются и, следовательно, остаются непознанными). И в том, и в другом случае субъективный (идеальный) мир чувственных ощущений остаётся единственном доступной нам реальностью.
Два вида восприятий: впечатления (получаются в процессе чувственного восприятия, более живые и сильные, связаны в опыте), идеи (остаются в уме после прекращения ощущений или предвосхищают их, менее живые и сильные, соединяются умом по его усмотрению).
Принципы ассоциации идей: сходность, смежность, причинность.
Субъективность причинности: умозаключение о наличии каузальной связи на основании последовательности во времени – результат логической ошибки. «После» не значит «вследствие». (Post hoc non est propter hoc.)
Скептицизм Д.Юма.
Скептицизм (рассматривающий, исследующий), философская позиция, в основе которой лежит сомнение в существовании какого-либо надёжного критерия истины. Крайняя форма скептицизма., основанная на утверждении, что в наших знаниях нет ничего соответствующего действительности и достоверное знание в принципе недостижимо, есть агностицизм.
Юм сформулировал основные принципы новоевропейского агностицизма.
Наиболее последовательно в истории философии агностицизм проведён в системе Юма. Утверждая, что единственным источником познания - опыт. Опыт трактовался как единственный источник знания. Представители идеалистического эмпиризма (Дж. Беркли, Д. Юм) ограничивали опыт совокупностью ощущений и восприятий, отрицая, что в основе опыта лежат законы, сформулированные с помощью знания. Юм исходил из невозможности подвергнуть его проверке => невозможность установить адекватность между данными опыта и объективным миром. Например: понятие причинности возникает как результат многократного повторения следования одного явления за другим. Обобщая эту повторяемость, мышление делает вывод о существовании причинно-следственной связи между соответствующими явлениями. Однако в действительности, полагал Юм, такой вывод есть лишь продукт мышления. Аналогичным образом и всё познание имеет дело лишь с опытом и принципиально не может выйти за его пределы, а потому не может судить о том, каково отношение между опытом и реальностью.
Теория познания Ю. сложилась в результате переработки им субъективного идеализма Дж. Беркли в духе агностицизма. Первичными восприятиями Юм считал впечатления внешнего опыта (ощущения), вторичными — впечатления внутреннего опыта (аффекты, желания, страсти). Считая проблему отношения бытия и духа теоретически неразрешимой, Ю. заменил её проблемой зависимости простых идей (т. е. чувственных образов) от внешних впечатлений. Отвергая отражение в сознании объективных закономерностей бытия, Ю. толковал образование сложных идей как психологические ассоциации простых идей друг с другом.
Задача знания быть руководством для практической ориентации. При этом единств. предметом достоверных знания считает объекты математики. Все другие объекты исследования касаются только фактов, которые не могут быть доказаны логически, а выводятся исключительно из опыта.
Опыт понимается идеалистически. Действительность - поток впечатлений. Причины, порождают эти впечатления - непознаваемы. Мы не можем даже знать, существует ли вешний мир. Существуют впечатления наших чувств (ощущений) и впечатлений внутренних деятельностей души (рефлексии) От этих 2 видов первоначальных ощущений зависят идеи памяти и воображения. Ни одна идея не может быть образована без предшествующего ей впечатления.
Отношение между причиной и действием не может быть выведено ни интуитивно, ни путем доказательства. Возможно, причинная связь существует. Возможно, что из 2 событий, следующих одно за другим, предыдущие событие действительно причина, а последующие - следствие. Люди склонны делать заключения от наблюдений в прошлом действий к подобным же действиям этих объектов в будущем (за весной следует лето) Они действуют исходя из уверенности, что та же последовательность будет и будущем.
Почему люди действ подобным образом? привычки. Однако действие привычки никогда не может превратить наше ожидание известного порядка в достоверность истинного знания - скептицизм.
Поток впечатлений все же не хаотичен. Впечатления не равноценны и этого вполне достаточно для ориентации в мире.
Билет 13
Логика Аристотеля
Для Аристотеля логика не отдельная наука, а орудие всякой науки.
В логических исследованиях Аристотеля интересовали три проблемы: вопрос о методе знания или диалектика; вопрос о двух основных методах выяснения знания достоверного, эти методы – определение и доказательства; вопрос о месте нахождения посылок знания, это индукция. Важная часть логики Аристотеля – его учение о понятии и о предложении.
Задача логики исследование и указание методов, при помощи которых известное данное может быть сведено к элементам, способным стать источником его объяснения.
Формы мышления: понятие, суждение, умозаключение.
Аристотель классифицирует высказывания на 4 группы: утвердительные истинные, отрицательные истинные, утвердительные ложные, отрицательные ложные. Взаимоотношения между ними определяются тремя законами формальной логики: закон тождества - логические выводы надёжны лишь при условии, что все понятия (термины) в пределах рассуждения имеют один и тот же смысл; закон запрета противоречия - не могут быть одновременно истинными два противоположных высказывания об одном и том же предмете; закон исключённого третьего - из двух противоположных высказываний об одном и том же предмете одно непременно истинно.
На основе законов логики Аристотель строит учение о категорическом силлогизме (буквально: о сосчитывании высказываний). Смысл силлогизма состоит в том, что в нём два крайних термина S и P соединяются посредством третьего M, общего обеим посылкам. В итоге получается определение, называемое выводом.
Силлогизм - доказательство, состоящее из трех частей: большая посылка, меньшая посылка и заключение.
(Все люди смертны (большая посылка); Сократ - человек (меньшая посылка);=> Сократ смертен (заключение)).
ни одна рыба не разумна; все акулы – рыбы => ни одна акула не разумна
Все люди разумны; некоторые животные суть люди; => некоторые животные разумны
Ни один грек не черен; некоторые люди суть греки; => некоторые люди не черны.
Ошибки:
-Сократ смертен, а кто видел его смерть? Все люди смертны – убить всех людей, чтоб доказать.
-Предикат предиката может быть предикатом исходного субъекта.
-Силлогизм - лишь один из видов дедуктивного доказательства (математика дедуктивная, но построена не на силлогизмах).
Философия Б.Спинозы
Бенедикт Спиноза (1632 – 1677)
«Богословско-политический трактат» «Этика»
[Метафизическая система Спинозы принадлежит к типу, начало которому положил Парменид. Существует только одна субстанция: «Бог или природа», - и ни что, что ограничено, не является самосуществующим. Для Спинозы и мышление и протяжённость были атрибутами Бога. У Бога есть также безграничное число и других атрибутов, так как в любом отношении он должен быть бесконечен. Может быть только одно существо совершенно положительное, и оно должно быть абсолютно безгранично. Исходя из этого, Спиноза пришёл к полному и безраздельному пантеизму. Согласно Спинозе, все в мире управляется абсолютной логической необходимостью. Нет такой вещи, как свобода воли в духовной сфере или случайность в мире физическом. Всё, что случается, есть проявление непостижимой природы Бога, и логически невозможно, чтобы события были иными, нежели они есть (как же грех?).
Точка зрения Спинозы направлена на освобождение людей от тирании страха: «Человек свободный ни о чём так мало не думает, как о смерти, и его мудрость состоит в размышлении не о смерти, а о жизни».]
Пантеизм – религиозно-философская доктрина, согласно которой Бог и мир суть одно (Бог имманентен миру), букв.: «Бог во всём» и/или «Всё божественно».
Спиноза сделал центральным пунктом своей онтологии тождество бога и природы, которую он понимал как "единую и единственную, вечную и бесконечную субстанцию", исключающую существование какого-либо другого начала, и тем самым как причину самой себя. Именуя субстанцию Богом или природой, Спиноза тем самым подчеркивает, что Бог не есть личность, наделенная сознанием, могуществом и волей, не есть творец природных вещей. Бог Спинозы - безличная бесконечная сущность, главным определением которой является существование, бытие в качестве начала и причины всего сущего. Представления о слиянии Бога и природы, которое лежит в основе учения Спинозы, называется пантеизмом.
Мышление и протяжение, согласно Спинозе, суть атрибуты субстанции, а единичные вещи - как мыслящие существа, так и протяженные предметы – это модусы (видоизменения) субстанции. Все явления в физическом мире, будучи модусами атрибута протяжения, развиваются в той же последовательности, как и модусы в сфере мышлении. Поэтому порядок и связь идей, по словам Спинозы, соответствует порядку и связи вещей, причем и те и другие суть только следствия божественной сущности. Отсюда вытекает определение души как идеи человеческого тела.
Спиноза не признает такой способности, как воля: единичная человеческая душа не есть нечто самостоятельное, она не есть субстанция, дух человека-это не что иное, как модус мышления, а потому согласно Спинозе, «воля и разум - одно и то же» человек может только постигнуть ход мирового процесса, чтобы сообразовать с ним свою жизнь и свои желания, полагает Спиноза. « Не смеяться, не плакать, не проклинать, а понимать»- вот основные положения спинозовской этики.
Билет 14
Проблема теодицеи в средневековой философии
Теодицея (греч. «справедливость») – букв. «оправдание Бога», общее обозначение религиозно-философских доктрин, стремящихся согласовать идею благого и разумного божественного управления миром с наличием мирового зла, «оправдать» это управление перед лицом тёмных сторон бытия.
Если Бог всеблаг и всемогущ, почему в мире столько зла? Выходит, что Бог или может уничтожить зло, но не желает этого – тогда Он не всеблаг; или желает уничтожить зло, но не может (не в силах) – тогда Он не всемогущ. Поскольку как то, так и другое противоречит понятию Бога, приходится отрицать либо бытие Бога, либо реальность зла.
Существует внутреннее логическое противоречие в совместном принятии следующих четырех посылок: (1) Бог существует. (2) Бог всеблаг. (3) Бог всемогущ. (4) Зло существует. Если принять любые три из них, то следует отбросить четвертую.
Зло не есть что-то самосущее, а представляет собой просто отсутствие (недостаток) блага. Никакого зла на самом деле нет. Почему же Бог допускает недостаток блага? Так называемые «недостатки» способствуют высшему благу, мнение же о реальности зла есть следствие абсолютизации частной точки зрения. Сотворённый Богом мир есть лучший из возможных. Зачем же Бог сотворил мир, если творение не может быть совершенным? Зло есть результат злоупотребления человеком свободной волей, и всё же добро, творимое свободно, выше добра, творимого по необходимости.
Некоторый итог христианских размышлений о проблеме теодицеи - размышлений в традициях средневековой схоластики, можно найти у Лейбница. Он считал существующий мир наилучшим из возможных. Но почему тогда в этом мире есть зло? - задается он вопросом и приходит к выводу, что в мире существуют три вида зла, с необходимостью вытекающие из самого существования мира, созданного Творцом: 1) метафизическое зло - подверженность тварей страданию, связанная с их конечностью (мир - совокупность конечных тварей); 2) физическое зло - страдание разумных существ, подвергающихся наказанию как воспитательному мероприятию («отцовская порка»); 3) нравственное зло - грех, сознательное нарушение божьих заповедей, зло в собственном смысле слова.
В понимании зла Лейбниц следует Августину Аврелию, который утверждает, что зло имеет всецело отрицательную природу: зло, влекущее за собой страдание, - только неполнота, несовершенство бытия, отрицание добра, а не какая-нибудь самостоятельная отрицательная сила во Вселенной. Огромное количество бедствий, происходящих с живыми существами, нельзя подвести ни под один из указанных Лейбницем трех разрядов зла - в том числе и под метафизическое зло: разнообразные животные, проживающие в определенной местности, достаточно страдают от своей конечности в пространстве и времени - «за что» же им посылаются дополнительные бессмысленные страдания и преждевременная - до исчерпания конечного запаса их жизненных сил.
Дж. Локк и Г. Лейбниц: спор о врождённых идеях
Дж. Локк (1632 – 1704) «Опыт о человеческом разумении»
Г. Лейбниц (1646 – 1716) «Новые опыты о человеческом разумении» «Монадология»
Нативизм и его критика Локком. Нативизм (лат. nativus, врождённый) – учение о наличии в разуме врождённого знания (идей, принципов). Основные представители нативизма: Платон, Декарт, Мальбранш, Кембриджские платоники: Мор, Кедворт.
Аргументы нативистов: аргумент всеобщего согласия, модификация аргумента всеобщего согласия – аргумент латентного знания, модификация аргумента латентного знания – аргумент спонтанного согласия, его модификация – аргумент дедукции.
Контраргументы Локка: так называемые «врождённые истины» неизвестны детям; начало рассуждения не есть то время, когда мы приходим к знанию этих истин; тогда надо объявить врождёнными все истины, с которыми мы соглашаемся; менее общие истины известны ранее более общих.
Таким образом, основной вывод Локка, основанный на принципе сенсуализма, - нет ничего в разуме, чего бы не было раньше в ощущении.
Спор с Лейбницем.
Аргументы Локка: никакого «всеобщего согласия» не существует; утверждение о наличии неосознанного знания противоречиво; мы не можем признавать врождённым знанием всё, что считаем истинным; знание есть результат умозаключений из данных чувственного опыта. Контраргументы Лейбница: достоверность врождённых истин основана не на всеобщем согласии; мы не осознаём того, что знали, но забыли, пока не вспомним; следует признать врождёнными истины, не объяснимые из опыта; сами правила умозаключения не могут быть получены из опыта путём умозаключения.
Основной вывод Лейбница, основанный на принципе рационализма, - нет ничего в разуме, чего бы не было раньше в ощущении, кроме самого разума.
Дж.Локк и Г.Лейбниц: Спор о врождённых идеях.
В полемике с Локком о врожденных идеях Лейбниц пытался обосновать их, опираясь на свое учение о монадах (самостоятельно существующих субстанций). Защищая взгляды Декарта в данной области, он пытается исправить эти идеи и внести принцип развития в их возникновение, а именно, постепенный переход от стадии бессознательной до стадии полного и ясного осознания. Если, по Декарту, врожденные идеи существуют в интеллекте уже в готовом виде, то, по Лейбницу, они имеются там лишь в потенциальном, зачаточном и неосознанном состоянии; затем они постепенно формируются и тем самым полностью осознаются.
В теории познания Лейбниц не принимает полностью учение о врожденных идеях. Он полагает, что человеческому разуму врожденны не идеи, а своего рода предрасположения, которые под влиянием опыта как бы яснее проступают и осознаются нами, подобно тому, как скульптор, работая над глыбой мрамора, двигается по намеченным в глыбе прожилкам, придавая, в конце концов, необработанному куску нужную формую. Идеи имеют в разуме не актуальное, а только виртуальное существование, говорит Лейбниц.
Против декартовой концепции и концепции Лейбница о врожденности ясных мыслей выступил англичанин Джон Локк. Он, как и Декарт, придерживался концепции разумного человека. По Локку, нужно четко и ясно показать, каким образом человек приходит к своим идеям. Декарт же не объясняет этого, а просто утверждает, что нам присущи очевидные в своей истинности идеи.
Локк рассуждает так: самое первое, что получает человек - это ощущения. Благодаря ощущениям у человека появляются простые идеи внешнего опыта, фиксируемые в суждениях типа: данный предмет такого-то цвета, такой-то длины. Но есть еще сложные идеи, а именно: 1) идеи объектов; 2) идеи отношений; 3) идеи-понятия (общие понятия).
Примером идеи объекта является, например, идея данного, конкретного человека. Такая идея получается в результате простого сложения первоначальных идей, непосредственно вызываемых ощущениями.
Примером идеи отношений является идея материнства, получаемая в результате сравнения, сопоставления идеи родителя и ребенка.
Примером общего понятия является понятие "человек". Чтобы получить понятие "человек", надо собрать все идеи об отдельных людях, неодинаковые простые идеи отбросить (это и означает, что мы от них абстрагируемся), тогда оставшиеся идеи и составят понятие "человек". В определении понятия "человек" указываются лишь идеи, присущие каждому человеку.
Локк - сенсуалист, т.е. он считает, что всякое знание можно за счет описанных выше операций вычленить из ощущений, чувств. Образно говоря, до обращения к ощущениям ум человека есть чистая доска, никаких отпечатков, никаких следов.
Спор об идеях тянется через всю историю развития философии. Если сенсуалисты (Бэкон, Гоббс, Локк) выводят знание из чувств, то рационалисты (Декарт, Спиноза, Лейбниц) подчеркивают приоритеты мышления.
Билет 15
Теория познания и онтология Дж. Беркли
Дж. Беркли (1685 – 1753)
«Трактат о принципах человеческого знания» «Три разговора между Гиласом и Филонусом»
Имматериализм. Критика концепции первичных и вторичных качеств.
Первичные качества – качества, идеи которых сходны с самими качествами тел. Протяжённость, форма, плотность, подвижность находятся в самих телах. Вторичные качества – качества, идеи которых отличаются от породивших их форм. Цвет, звук, вкус, запах, тепло находятся в наших органах чувств.
Так называемые первичные качества: протяжённость, форма, плотность, подвижность – или находятся в наших органах чувств (в этом случае их следует считать качествами вторичными), или не находятся в наших органах чувств (в этом случае мы их не воспринимаем и, следовательно, ничего о них не знаем).
Критика понятия материя как «носителя» чувственных качеств.
Критика понятия материя как причины ощущений (идей). Точка зрения Локка: Бог -> вещь -> идея, человек. Точка зрения Беркли: Бог -> идея, человек.
[Если допустить возможность существования вне духа вещественных, имеющих форму и подвижных субстанций, соответствующих нашим идеям о телах, то как было бы возможно для нас знать о них? Мы должны были бы знать это либо с помощью чувств, либо с помощью рассудка. Что касается наших чувств, то они дают нам знание лишь о наших ощущениях, идеях или о тех вещах, которые, как бы мы их ни называли, непосредственно воспринимаются в ощущениях, но они не удостоверяют нас в том, что существуют вне духа невоспринятые вещи, сходные с теми, которые воспринимаются. Это признаётся самими материалистами. Что касается наших чувств, то они дают нам знание лишь о наших ощущениях, идеях или о тех вещах, которые, как бы мы их ни называли, непосредственно воспринимаются в ощущениях, но они не удостоверяют нас в том, что существуют вне духа невоспринятые вещи, сходные с теми, которые воспринимаются. Это признаётся самими материалистами. Следовательно, остаётся допустить, что, поскольку мы обладаем каким-нибудь знанием внешних предметов, это знание приобретается благодаря рассудку, умозаключающему об их существовании из того, что непосредственно воспринято в ощущении. Но я не вижу, какой рассудок может привести нас к выводу о существовании тел вне духа, исходя из того, что мы воспринимаем.] Дж. Беркли. «Трактат о принципах человеческого знания».
Локк: Разве не нужны усилия и способности, чтобы составить общую идею треугольника? Ибо она не должна быть идеей ни косоугольного, ни прямоугольного, ни равностороннего треугольников; она должна быть всем и ничем в одно и то же время.
Беркли: Что может быть легче для каждого, чем немного вникнуть в свои собственные мысли и затем испытать, может ли он достигнуть идеи, которая соответствовала бы данному здесь описанию идеи треугольника, который ни косоуголен, ни прямоуголен, ни равносторонен, ни равнобедрен, ни неравносторонен, но который есть вместе и всякий, и никакой из них?
Абстрактные идеи не существуют: объект и ощущение – одно и то же. Бытие вещей состоит в их воспринимаемости.
Идеи могут существовать лишь в уме (духе), следовательно, именно ум и «поддерживает» единство их комплексов. Но комплексы идей (вещи), которые воспринимались, потом перестали восприниматься и после перерыва восприняты вновь, существовали ли, в то время, когда они не воспринимались? Вещи всегда кем-то воспринимаются.
Два вида ментальных сущностей: идеи (идеи пассивны: их бытие состоит в их воспринимаемости); духи (духи активны: их бытие состоит в восприятии).
Но если духи воспринимают, но не воспринимаются (они ведь не составлены из чувственных свойств), то откуда берётся и что вообще такое идея другого духа, в том числе – идея Бога, и не вытекает ли из позиции Беркли солипсизм?
Солипсизм (лат. solus, единственный, ipse, сам) – философское учение, согласно которому несомненно данным является лишь собственный субъективный опыт,а всё, что считается существующим независимо от него (включая тело, мир внешних сознанию вещей, других людей), в действительности – лишь часть этого опыта.
Билет 16
Античный скептицизм
Пиррон 365-275
По утверждению Пиррона, философ – тот, кто стремится к счастью. Нос счастье состоит только в невозмутимости и в отсутствии страданий. Кто желает достигнуть понятого таким образом счастья, должен ответить на 3 вопроса: каковы вещи по своей природе?; как нам следует к ним относиться?; что для нас из этого проистекает? Природа вещей непостижима, поэтому к ним следует относиться равнодушно. Из такого отношения вытекает атараксия (невозмутимость). Однако воздержание не значит бездействие. Философ-скептик отличается тем, что, приняв к руководству образ жизни, согласующийся с обычаями и нравами страны, в которой он живёт, он не придаёт своему образу мыслей и действиям значения безусловно истинных. Догматическое сомнение: «Никто не знает и никто никогда не сможет знать».