10782

Широкое внедрение новых материалов (чугуна, стали) дало мощный импульс развитию висячих мостов. Пример подлинно монументального сооружения: эффект контраста массивных каменных пилонов и ажурной паутины кабелей, вант, подвесок (три плоскости). Тауэрский мост-замок – своего рода символ Лондона, его достопримечательность, характерной особенностью которой является сочетание среднего разводного пролетного строения и двух боковых – висячих (Рис. 2).

Рис. 2. Тауэрский мост-замок

Несколько иной, чем в Европе, была ситуация, в которой развивалось мостостроение Северной Америки. Основными особенностями, определившими типы мостов США и Канады, были: природные условия, т.е. ширина и глубина рек, озер и морских приливов приодновременной близости залегания скальных грунтов; быстрая автомобилизация страны; конкуренция. Необходимость перекрытия значительных пролетов и пропуска под мостами больших океанских судов с одновременной возможностью опереть фундаменты опор на скальный грунт уже в конце XIX в. привела к строительству в Нью-Йорке двух больших висячих мостов: Бруклинского и Манхеттенского. В 1931 г. заканчивается строительство моста Георга Вашингтона через р. Гудзон в Нью-Йорке. Его пролет впервые превысил километровую величину и равнялся 1068 м. Через шесть лет (в 1937 г.) в Сан-Франциско строится мост Голден Гейт (Золотые Ворота), пролет которого 1280 м оставался рекордным до 1964 г. (Рис. 3).

Рис. 3. Мосты Северной Америки: Бруклинский, Манхеттенский, Золотые Ворота

80

Основу композиции висячих и вантовых мостов может составить контрастное сопоставление горизонтали (балка жесткости) и вертикали (пилон). При этом убедительное художественное звучание получает главная конструктивная идея – проезжая часть, подвешенная к пилону с помощью вант. Образ моста в этом случае определяется архитектурным решением пилона и балки жесткости. В этой связи показателен Северинский мост через р. Рейн в Кельне архитектора Г. Ломера. Мост имеет металлическую балку жесткости и А-образний пилон. При восприятии моста возникает ощущение, что балка свободно проходит между стойками пилона, В действительности же она опирается на пилон, но это сознательно не показано для более точной передачи ощущения того, что мост действительно подвешен на пилоне (Рис.4).

Рис.4. Мост Святого Северина

Важное значение имеет выбор силуэта моста. В этой связи можно считать оправданным опыт строительства вантовых мостов в г. Риге и г. Кельне. Силуэт средневековых городов во многом определялся стройными вертикалями башен соборов и ратуш. И в настоящее время он во многом сохранился и определяет облик центральной части многих старых европейских городов. Вертикали пилонов мостов в этих городах поддерживают общий характер силуэта и не противоречат древней застройке, несмотря на новизну их облика и конструкций (Рис. 5).

Рис. 5. Вантовый мост через реку Даугаву в Риге

В настоящее время наблюдается бурное развитие висячих мостов, использование достижений науки и техники (Рис.6).

81

Рис.6. Рекордные мосты:

Акаси-Кайкѐ – самый длинный мост (3911 м), Виадук Мийо́– самый высокий мост (343 м)

Рис. 7. Современные вантовые мосты

Современные висячие и вантовые мосты сочетают в себе разнообразные формы и конструкции (Рис.7).

82

ЦЕНТР ЗАЩИТЫ И СОЦИАЛИЗАЦИИ ЖИВОТНЫХ В НИЖНЕМ НОВГОРОДЕ

Коконова О.М.

Научный руководитель Жариков В.И., доцент кафедры архитектуры

Нижегородский государственный архитектурно-строительный университет (Нижний Новгород)

Постепенно взгляд мировой общественности всѐ чаще и всѐ настойчивее обращается к непростой проблеме защиты одомашненных животных, ведь сосуществование человека и безнадзорных животных является одним из экологических рисков для крупного города, а отношение человека к природе и ко всему живому остается самым важным показателей уровня культуры и духовного здоровья современного общества.

К сожалению, в нашей стране нет полной законодательной базы, регламентирующей деятельность зоозащитных организаций, нет также и обобщенной нормативной базы для проектирования приютов, зоогостиниц, ветеринарных клиник и центров социализации животных. Разработка данного проекта является попыткой отбора и систематизации отечественных и зарубежных норм и рекомендаций по проектированию зданий такого назначения. Конечной целью являлось создание комплекса для проживания, лечения, развития, обучения различным навыкам, в том числе для помощи человеку, и социализации животных, а также места, где смогут общаться, обмениваться опытом и получать необходимую информацию зоозащитники.

Поскольку было необходимо соблюсти требования санитарных норм по защите селитебных зон от воздействия зданий подобного назначения (расстояние до жилых массивов не менее 100 м), было принято решение вести строительство за городом. Согласно разработанной схеме планировочной организации земельного участка Комплекс планируется разместить в 5 км от Нижнего Новгорода по Богородской трассе на окраине п. Новинки.

Архитектурный образ здания Центра защиты и социализации животных формируется благодаря его конструктивной уникальности. Здание имеет несколько основных объемов, соединенных в выразительную архитектурную композицию.

Поскольку здание строится за чертой города, на фоне открытой живописной местности, а также по той причине, что создается оно для жизни, лечения и обучения здесь животных, первостепенной задачей являлось максимально соединить архитектуру с природой. Именно поэтому колористическое решение построено на спокойных, естественных оттенках фисташкового, бежевого и коричневого цветов, гармонирующих между собой. Основной идеей продиктовано также использование натуральных и имитирующих естественные материалов. О неразрывности природы и архитектуры Центра говорят и бионические мотивы, напоминающие стебли живых растений, на фасаде здания. Безусловно, главным акцентом и ещѐ одним шагом навстречу природе благодаря светопрозрачному покрытию и форме является пристроенный объем крытого выгула, сочетающего в себе ещѐ и функцию зимнего сада.

Центр защиты и социализации животных запроектирован переменной этажности: 1, 2 и 3 этажа высотой 3,6 м, пристроенный объем, представляющий собой четверть ребристо-кольцевого купола, имеет высоту 10,5 м (рис.1). Входные группы при здании оборудованы подъемными площадками для маломобильных групп населения, для удобного подъема в ветклинику предусмотрен лифт с отметки +0,300.

83

В здании запроектировано достаточное количество санузлов, в том числе предусмотрены отдельные оборудованные санузлы для инвалидов. Имеется два лестнично-лифтовых узла. Лестничные клетки освещены, а также по требованиям пожарной безопасности закрыты. Предусмотрено несколько входных групп, а также дополнительных выходов на кровлю, которые обеспечивают эвакуацию из всех частей здания.

Рис.1. Центр защиты и социализации животных в Нижнем Новгороде

Планировочное решение здания обеспечивает возможность автономной и совместной эксплуатации функционально-планировочных групп помещений. В главном трехэтажном объеме общественного назначения размещаются административные и хозяйственные помещения, комнаты тренеров и волонтеров, кабинет для чипирования животных, а также зоомагазин и дерматологическое подразделение клиники, санитарные узлы, выставочный зал и рекреационная зона с обеденным залом. На втором этаже корпуса находятся залы для подготовки собак для различных видов службы и помощи человеку: защитно-караульная и розыскная, служба связи и подноска легких грузов, поисково-спасательная, сторожевая служба, подготовка собак-поводырей, собаккомпаньонов и др. Здание ветеринарной клиники запроектировано двухэтажным, причем на первом этаже располагаются помещения амбулатории, на втором – хирургическое отделение, стационар и реанимация. В групповых и индивидуальных помещениях приюта

изоогостиницы содержатся кошки, для размещения собак на территории комплекса построены утепленные вольеры с просторной выгульной площадкой. Карантинный блок размещается в смежном с ветклиникой корпусе включает в себя следующие основные помещения: дезбарьер с душевыми, манеж-приемную, изолятор, процедурную, кормокухню, инфекционное отделение и моечную-дезинфекционную. На первом этаже здания размещаются встроенная теплая стоянка для служебных автомобилей, венткамера

иэлектрощитовая.

Здание имеет каркасную конструктивную схему с самонесущими стенами из пенобетонных блоков. Каркас с переменной сеткой колонн 6 и 7,5 м, диафрагмами жесткости и железобетонным монолитным перекрытием. Фундаменты свайные длиной 9 метров. Здание Центра защиты и социализации животных разделено деформационным швом в месте перепада высот земной поверхности.

В данном проекте проводился расчет и конструирование несущих элементов четверти деревянного ребристо-кольцевого купола. Крепление деревянных полуарок сечением 180×500 мм к верхнему и нижнему опорным ж/б кольцам осуществляется шарнирно с помощью металлических накладок на болтах. Деревянные клееные прогоны 160×380 мм, раскрепляющие ребра из плоскости, крепятся шарнирно. В качестве покрытия используется полимерная многослойная мембрана ETFE системы Texnol Foiltec.

84

В отличие от систем из стекла, тепловое движение и точки колебания конструкции сосредоточены непосредственно в самих элементах системы Texnol, вместо того, чтобы быть сконцентрированными в соединениях фиксации. Мембраны-подушки заключены по периметру профилями с отверстиями, по которым из компрессора через специальные шланги в элемент поступает воздух. Ограждающая конструкция такого типа гораздо легче стекла и пропускает намного больше ультрафиолета. Пленка обладает повышенной эластичностью (деформации до 300%) и устойчивостью к температурным перепадам. Система является самоочищающейся: плнка имеет чрезвычайно гладкую поверхность, благодаря чему загрязнения легко смываются с ней дождем или снегом. Материал тяжело воспламеняется, не распространяя пламя по поверхности, самостоятельно немедленно гаснет, не выделяет при пожаре горящих остаточных частиц. Система также обладает особыми теплоизоляционными свойствами и имеет эффектный внешний вид.

Радиальный шаг несущих конструкций 15°. Торцевая стена конструктивно представляет собой систему фахверка с навесными элементами из сэндвич-панелей.

Расчет производился в программно-вычислительном комплексе SCAD. Расчетная модель конструкции с пояснениями представлена на рис. 2. Было рассмотрено 3 варианта снегового загружения, нагрузка от собственного веса, а также эксплуатационная нагрузка в уровне прогулочной галереи и ветровая нагрузка в торец. Нагрузка от ветра на пространственную конструкцию не прикладывалась, т.к. согласно диаграмме Д6 СП "Нагрузки и воздействия", было установлено, что в значительной области возникает отрицательное давление, что дает эффект разгружения конструкции. Статический расчет выполнен на наиболее неблагоприятную комбинацию загружений, на основании чего подобраны необходимые сечения конструктивных элементов. Проверка на прочность наиболее нагруженного элемента как сжато-изгибаемого, а также расчет конструкции по второй группе предельных состояний были проведены в приложении Декор.

Рис.2. Конечно-элементная модель ребристо-кольцевого купола

При возведении надземной части здания использовался башенный кран на рельсовом ходу Liebherr 200 EC-H10. Проектируемые коммуникации от существующих сетей. Продолжительность строительства составила 13 месяцев. Стоимость квадратного метра здания 37590 руб.

Список литературы:

1.НТП-АПК 1.10.07.002-02 Нормы технологического проектирования ветеринарных объектов для городов и иных населенных пунктов;

2.СП 118.13330.2012 Общественные здания и сооружения;

3.СП 64.13330.2011 Деревянные конструкции;

4.СП 20.13330.2011 Нагрузки и воздействия.

85

ОБЪЕМНО-ПЛАНИРОВОЧНЫЕ РЕШЕНИЯ ГОСТИНИЦ В ПРАКТИКЕ СОВРЕМЕННОГО ПРОЕКТИРОВАНИЯ

Коломина А.Д.

Научный руководитель Рыскулова М.Н., доцент кафедры архитектуры

Нижегородский государственный архитектурно-строительный университет (Нижний Новгород)

Целесообразная по функциональным, конструктивным, архитектурнокомпозиционным и экономическим требованиям компоновка помещений, установленных размеров и формы, взаимосвязанных в едином комплексе, называется объёмнопланировочным решением здания. В объемно-планировочном решении воплощаются идея проекта, функциональное назначение объекта, его габариты, структура помещений, планировка.

Гостиничное строительство – достаточно сложный и специфический процесс, поскольку гостиницы в общей классификации занимают промежуточное положение между жилыми зданиями и общественными. Их особенность – наличие жилой части, занимающей максимальный объем здания, и развитой группы помещений общественной части, в связи

счем, функциональные связи помещений различного назначения достаточно сложны.

Впрактике современного проектирования в процессе разработки объемнопланировочного решения гостиницы пространственную взаимосвязь жилой и общественной частей здания организуют по одному из следующих принципов:

−с размещением в одном объеме и в едином габарите (встроенное);

−с выносом общественной части за пределы основного габарита (встроеннопристроенное и пристроенное);

−павильонное (с размещением жилой и общественной частей в разных зданиях)

(рис. 1).

Рис. 1. Варианты взаимоположения жилых и общественных помещений в гостинице: 1 - встроенное: 2 - встроенно-пристроенное; 3 - пристроенное: 4 – павильонное,

а - жилые помещения; б - общественные помещения.

Размещение в едином габарите обеспечивает наибольшую экономию территории застройки, но сопровождается уменьшением свободы планировочного решения общественной части здания, усложнением конструкций здания и инженерных систем. Между общественной и жилой частью целесообразно устройство технического этажа, иногда необходимо изменение конструктивной системы (например, переход от каркасной системы общественных этажей к бескаркасной в жилых).

Встроенно-пристроенное и пристроенное размещение не приводят к таким усложнениям технических решений, поэтому они наиболее широко применяемы, хотя требуют увеличения территории застройки.

86

Павильонное размещение жилой и общественной частей ведет к максимальному расходу территории и приемлемо только в наиболее благоприятных климатических условиях.

Взаиморасположение жилой и общественной частей гостиницы в плане также является источником многовариантных объемно-планировочных решений в практике современного проектирования (рис. 2).

Рис. 2. Примеры взаиморасположения жилых и общественных помещений в планах зданий гостиниц; а - жилые помещения; б - общественные помещения.

При выборе объемно-планировочного решения гостиничного здания должны быть учтены функциональные, санитарно-гигиенические и противопожарные требования; еще на этапе проектирования должны быть определены форма обслуживания в гостинице и состав общественных помещений, в которых будут оказываться услуги. Чтобы целесообразно организовать функциональные связи родственных по назначению помещений, их объединяют в укрупненные группы: жилую, вестибюльную, общественного питания, культурно-массовую, спортивно-оздоровительную, административную, хозяйственную и техническую (бойлерные, венткамеры и пр.).

Сложность и многообразность функциональных процессов в гостинице вызывают необходимость соблюдения взаимосвязи помещений и правильного их расположения. Размещают помещения с учетом функциональных процессов и схемы перемещения людей в здании (рис. 3).

Различные группы помещений связывают между собой внутренние, входные и выходные потоки. Основной поток – поток приезжих гостей – через главный вход направляется к стойке reception, затем к лифту и в номера. При отъезде этот поток имеет противоположное направление. Кроме того, поток гостей перемещается с жилых этажей к помещениям питания, бытового, развлекательного и спортивно-оздоровительного назначения. Наряду с перемещением проживающих происходит движение потоков служащих. Поэтому в зданиях средней и большой вместимости предусматривают несколько входов в здание: главный, в помещения предприятий общественного питания, для обслуживающего персонала, в спортивно-оздоровительную группу и др.

Известные возможные сочетания пространств внутри здания сводятся к следующим основным схемам: коридорная, анфиладная, зальная и смешанная (комбинированная).

87

В современных гостиницах жилые номера, как правило, размещаются по коридорной схеме с одной и двух сторон коридора. Общественная часть здания, которая чаще всего занимает первый этаж, состоит из помещений приемно-вестибюльной группы, предприятий питания, помещений, связанных с предоставлением различных услуг, и административных помещений. Обычно вестибюль является центральным помещением, вокруг которого располагаются остальные. Административные помещения удобнее размещать с двух сторон коридора. Предприятия питания могут составлять анфиладную композицию: бар, залы ресторана, кухня, подсобные помещения располагаются одно за другим. Если в гостинице есть большой зал (зал конференций, демонстрации кинофильмов), который занимает целый этаж, то можно говорить и о зальной композиции.

Рис. 3. Функциональная схема взаимосвязи основных групп помещений гостиниц:

1 - вестибюльная группа; 2 - жилая группа; 3 - помещения для общественного питания; 4 - для культурно-массовых и спортивно-оздоровительных мероприятий; 5 - бытового обслуживания;

6- администрации; 7- хозяйственные и технические;

а- пути движения гостей; б - то же, персонала.

Нельзя забывать, что объемно-планировочное решение гостиниц тесно связано с поиском выразительной индивидуальной характеристики здания, так как оно, как правило, играет акцентную роль в застройке городской магистрали, площади или курортного комплекса. Таким образом, объѐмно-планировочное решение гостиницы в практике современного проектирования базируется на учѐте различных требований. Оптимальным объемно-планировочным решением здания считается такое, которое удобно для эксплуатации, эстетически выражено и экономически эффективно.

Список литературы:

1. .Архитектура гражданских и промышленных зданий: в 5-ти т. : учеб. для вузов. Т.II. Основы проектирования / Л.Б. Великовский, Н.Ф. Гуляницкий, В.М. Ильинский и др. Под общ. ред. В.М. Предтеченского. Изд. 2-е, перераб. и доп. М., Стройиздат, 2013. 215с.

2.Архитектура гражданских и промышленных зданий. : в 5 томах : учеб. для вузов. Т.3. Жилые здания. / Л.Б. Великовский, А. С. Ильяшев, Т. Г. Маклакова; под общ. ред. К. К. Шевцова. - Изд. 2-е, перераб. и доп. - М. : Высшее образование, 2005. - 239 с. : ил.

3.Строительство гостиниц. Объемно-планировочные решения гостиниц. URL: http://www.firmastroitel.ru/gostinicy3.html (дата обращения 23.09.15).

88

АНАЛИЗ ФАКТОРОВ, ВЛИЯЮЩИХ НА КАДАСТРОВУЮ СТОИМОСТЬ ЗЕМЕЛЬ РАБОЧЕГО ПОСЕЛКА АРДАТОВ НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Корчагина Н.Г.

Научный руководитель Савинова Е.П., доцент. доцент кафедры геоинформатики и кадастра

Нижегородский государственный архитектурно-строительный университет (Нижний Новгород)

Целью работы является оценка влияния факторов на кадастровую стоимость земель рабочего поселка Ардатов Нижегородской области.

При проведении кадастровой оценки земель рабочего поселка Ардатов Нижегородской области следующие методы определения кадастровой стоимости земельных участков в рамках сравнительного подхода:

1.определение кадастровой стоимости земельных участков методами статистического моделирования;

2.определение кадастровой стоимости земельных участков на основании минимальных и средних удельных показателей кадастровой стоимости других категорий и видов разрешенного использования;

3.определение кадастровой стоимости земельных участков на основе соотношений

между видами разрешенного использования.

Оценка земель рабочего поселка Ардатов Нижегородской области проводилась на основании статистического анализа рыночных цен и иной информации об объектах оценки.

В качестве рыночной информации использовались следующие данные:

цены сделок (купля-продажа, аренда, ипотека);

цены предложения (купля-продажа, аренда);

цены спроса (купля-продажа, аренда);

информация о рыночной стоимости объектов недвижимости в составе земель рабочего поселка Ардатов Нижегородской области.

При сборе рыночной информации из источников в обязательном порядке учитывалось наличие в объявлении следующих данных:

1. Тип объекта недвижимости.

2. Тип сделки.

3. Местоположение.

4. Муниципальный район, населенный пункт

5. Улица.

6. Дата объявления.

7. Статус населенного пункта.

8. Текст объявления.

9. Наименование и номер источника.

10. Общая площадь.

11. Полная цена.

На основании статистического анализа рыночной информации определялись сведения об объектах-аналогах с различными значениями рыночной стоимости и (или) факторов стоимости.

При определении кадастровой стоимости все объекты оценки разбивались на группы объектов оценки на основании анализа информации о рынке объектов оценки,

89