9138

61

г) за счет средств федерального бюджета.

5. При прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон процессуальные издержки взыскиваются:

а) только со стороны защиты; б) только со стороны обвинения; в) с одной или обеих сторон;

г) в равных долях с обеих сторон.

Организация самостоятельной работы по теме:

ТЕМА 7.

ДОКАЗАТЕЛЬСТВА И ДОКАЗЫВАНИЕ В УГОЛОВНОМ ПРОЦЕССЕ

Понятие и структура доказательственного права. Значение доказательственного права для успешного выполнения назначения и задач уголовного судопроизводства. Понятие и структура доказательственного права. Предмет теории доказательств. Познавательная характеристика доказывания. Доказательство и доказывание. Доказательства как средства доказывания.

Цель доказывания. Цели доказывания для суда и сторон. Характер и содержание истины, устанавливаемой по уголовному делу. Объективная (материальная) и

62

процессуальная (формальная) истина. Истина абсолютная и относительная. Процессуальные гарантии установления истины в приговоре суда.

Обстоятельства (факты), подлежащие доказыванию по каждому уголовному делу – предмет доказывания. Общий и специальный предмет доказывания. «Главный доказательственный факт», «вспомогательные доказательственные факты» в структуре предмета доказывания.

Пределы доказывания в уголовном процессе. Соотношение пределов доказывания и стадий (этапов) уголовного процесса.

Проблемы легализации данных, полученных оперативно-розыскным путем (требования допустимости подобной информации).

Понятие доказательств и их источников. Классификация доказательств и ее практическое значение. Первоначальные и производные, обвинительные и оправдательные, прямые и косвенные, личныеи вещественныедоказательства(видыисточниковдоказательств). Особенности использованияв доказываниикосвенныхдоказательств.

Подобные и негативные факты в структуре доказывания. Преюдиции, презумпции и общеизвестные факты в процессе доказывания. Улики поведения. Понятие процесса доказывания и его элементы. Характеристика элементов процесса доказывания. Формирование (достаточной) системыдоказательств.

Собирание доказательств как элемент процесса доказывания. Способы собирания доказательств в уголовном процессе: до возбуждения уголовного дела и в стадии предварительного расследования. Правомочия суда и сторон в собирании доказательств. Фиксация доказательств. Основные способы процессуальной фиксации доказательств. Защитник обвиняемого как субъект собирания доказательств по делу. Права других заинтересованных лиц в собирании доказательств по делу: проблемы нормативного регулирования и практики реализации.

Проверка доказательств как элемент процесса доказывания. Направления проверки, ее пределы. Оценка доказательств как элемент процесса доказывания. Критерии оценки доказательств. Относимость, допустимость, достоверность и достаточность как элементы оценки доказательств. Правилаоценкидоказательстввуголовномпроцессе.

Применение научно-технических средств в доказывании. Процессуальное оформление результатов их применения. Проблемы оптимизации применения научно-технических средств (полиграфа, цифровой фотографии и т. п.) в доказывании.

Субъекты доказывания. Их классификация. Обязанность и право доказывания. Презумпция невиновности. Участие в доказывании обвиняемого, подозреваемого, защитника, потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика и их представителей. Участие в доказывании иных лиц. Роль прокурора в доказывании. Роль суда в доказывании в состязательном уголовном процессе.

Базовый учебник:

Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: Учебник / Отв. ред. П.А. Лупинская.

– М.: Юристъ, 2009. 801 с.

Уголовный процесс Российской Федерации: учебник / отв. ред. проф. А.П. Кругликов. – М.:

Проспект, 2009. – 736 с.

Уголовный процесс: учебник / С.Б. Россинский. – М.: Эксмо, 2009. – 736 с. – ( Российское юридическое образование).

Уголовный процесс: учебник / А.В. Смирнов, К.Б. Калиновский; под общ. ред. проф. А.В. Смирнова. – 4- е изд. перераб. и дополн. – М.: КНОРУС, 2008. – 704 с.

Уголовно-процессуальное право Российской Федерации / Отв. ред. Ю.К. Якимович. – СПб:

Изд-во Р. Асланова «Юридический цент Пресс», 2007. – 890 с.

Уголовный процесс России: Учебник / А.С. Александров, Н.Н. Ковтун, М.П. Поляков, С.П. Сереброва; научн. ред. В. Т. Томин. – М.: Юрайт-Издат, 2003. 821 с.

63

Уголовный процесс. Общая часть: Курс лекций. – Краснодар: Краснодарская академия МВД России,

2006. – 304 с.

Алексеев Н.С., Даев В.Г., Кокорев Л.Д. Очерк развития науки советского уголовного

Воронин В.В. Последствия установления неопровержимой преюдиции для судебной практики // Уголовный процесс. – 2010. – № 3(63). – С. 4-7.

Заржицкая Л.С. Преюдиция – рядовое доказательство // Российский судья. – 2012. –

№ 7. – С. 35-39.

Зуев Ю.Г. Неопровержимые презумпции в уголовном праве и процессе // Уголовный процесс. – 2011. – №8. – С. 44-49.

Ибрагимов И.М. Концептуальные проблемы правомерных возможностей защиты прав потерпевшего и вопросы совершенствования законодательства в процессе доказывания в российском уголовном судопроизводстве // Российская юстиция. – 2012. – № 1. – С. 29-31.

Исаева Л. Практика использования полиграфических устройств // Законность. – 2008. – № 3.

– С. 38.

Карабанов А.Л. Толкование Конституционным Судом РФ преюдиции в уголовном

Лупинская П. Допустимость доказательств: пора обеспечить единство судебной практики // Российская юстиция. – 1998. – № 11. – С. 23–24.

Макаров А.В., Фирсов О.В. Особенности использования результатов оперативно-розыскной деятельности в процессе доказывания по уголовным делам // Российский следователь. –

2012. – № 8. – С. 42-43.

Метельский П.С. Ответственность за дачу заведомо ложных показаний, заключения эксперта и неправильный перевод // Уголовный процесс. – 2011. – № 10. – С. 44-50.

Новые правила преюдиции: как изменится практика // Уголовный процесс. – 2010. – №3(63).

– С. 7-15.

Пиюк А.В. Роль внутреннего убеждения судьи в решении вопросов допустимости уголовно-процессуальных доказательств // Российская юстиция. – 2012. – № 4. – С. 39-41. Семенов В.Г. Пути решения проблемы неопровержимой преюдиции в уголовном процессе // Уголовный процесс. – 2011. – № 8. – С. 26-33.

Смирнов Г.К. Восстановление в УПК РФ объективной истины как цели доказывания // Уголовный процесс. – 2012. – № 4. – С. 10-17.

Щерба С., Чащина И. Новый закон о преюдиции в уголовном процессе сущность и значение

// Уголовное право. – 2010. – № 3. – С. 103-107.

Яворский И.В. Кто отвечает за фальсификацию доказательств по уголовному делу // Уголовный процесс. – 2012. – № 5. – С. 56-62.

Дополнительная литература:

Банин В.А. Предмет доказывания в советском уголовном процессе. – Саратов, 1981. Белкин А.Р. Теория доказывания: Научно-методическое пособие. – М.: Норма, 1999 – 429 с. Белкин Р.С. Собирание, исследование и оценка доказательств. – М., 1996.

Горский Г.Ф., Кокорев Л.Д., Элькинд П.С. Проблемы доказательств в советском уголовном процессе. – Воронеж: ИздательствоВоронежскогоун-та, 1978. – 304 с.

Давлетов А.А. Основы уголовно-процессуального познания. – Изд. 2-е, испр. и доп. – Екатеринбург: Изд-во Гуманитарного ун-та, 1997. – 191 с.

Доказывание в уголовном процессе: традиции и современность. / Под ред. В.А. Власихина. –

М.: Юристъ, 2000. – 272 с.

Карнеева Л.М. Доказательства в советском уголовном процессе. – Волгоград: ВСШ МВД СССР, 1988. – 82 с.

Кипнис Н.М. Допустимость доказательств в уголовном судопроизводстве. – М.: Юрист, 1995.

– 128 с.

Костаков А.А. Допустимость и относимость доказательств. – Л., 1991.

Орлов Ю.К. Основы теории доказательств в уголовном процессе.Научно-практическое пособие. – М.: Проспект, 2000. – 144 с.

Теория доказательств в советском уголовном процессе / Отв. ред. Н.В. Жогин. – 2- е изд., испр. и доп. – М.: Юридическая литература, 1973. – 736 с.

Шейфер С.А. О понятии и цели доказывания в уголовном процессе // Государство и право. –

1996. – № 9. – С. 66.

Шейфер С.А. Собирание доказательств в советском уголовном процессе: методологические и правовые проблемы. – Саратов: Изд-во Саратовского ун-та, 1986. – 172 с.

Вопросы для обсуждения:

1.Понятие, сущность и содержание процесса доказывания в уголовном судопроизводстве России.

2.Цель доказывания в уголовном процессе. Характер и содержание истины, устанавливаемой по уголовному делу.

3.Предмет и пределы доказывания в уголовном процессе. Характеристика пределов доказывания на различных этапах производства по делу.

4.Понятие и классификация доказательств в уголовном процессе. Преюдиции, презумпции, общеизвестные, подобные и негативные факты.

5.Процесс доказывания в уголовном процессе: его элементы.

6.Участники (субъекты) процесса доказывания: классификация из полномочий.

Доклады и сообщения:

1.Процесс доказывания и его элементы.

2.Понятие доказательств и их источников.

3.Предмет и пределы доказывания в уголовном процессе.

4.Допустимость доказательств – как элемент оценки.

65

5.Субъекты доказывания. Их классификация и полномочия.

6.Использование научно-технических средств в доказывании.

Практические задания:

Задание 1. Как следует из обвинительного приговора: К. осужден за совершение совокупности преступлений, включающей преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 222 УК РФ (незаконное приобретение и хранение боеприпаса). При этом, согласно приговору, незаконное приобретение боеприпаса К. совершил «при неустановленных обстоятельствах, … в период времени до 17 час. 30 мин. 9 июля 2____ г.» (время начала обыска по месту жительства К., когда и был обнаружен боеприпас).

Как на предварительном следствии, так и в суде К. отрицал причастность к данному преступлению, указывая, что взрывчатые вещества ему подбросили оперативники во время обыска. В апелляционной жалобе К. просилизменить приговор и исключить осуждение за незаконное приобретение и хранение боеприпаса.

Вопросы: определите насколько законным и обоснованным является указанный приговор; возможное решение суда кассационной инстанции.10

Задание 2. Оперуполномоченный РУВД, разрешая материал по факту обмана покупателей, вызвал для дачи объяснений зав. отделом С. и продавца И. Одновременно он назначил ревизию финансово-хозяйственной деятельности магазина за год.

В назначенный день С. не явилась, хотя было достоверно известно, что повестка ей вручена и уважительных причин для неявки не имеется. Продавец И. также не явилась, однако, своевременно уведомила оперуполномоченного, что в день вызова она работает и подменить ее некому. Поскольку сроки проверки материала заканчивались, оперуполномоченный вынес постановление о принудительном приводе гр. С. и И. и обязал доставить их в ОВД к 6 час. утра.

Принудительный привод был реализован лишь в отношении гр. С., которая, будучи доставленной в ОВД, заявила, что отвечать на вопросы и давать объяснения она будет только в присутствии своего адвоката. И. – по месту жительства обнаружен не была.

Вопросы: оцените законность и обоснованность действий оперуполномоченного, доводы С. и И.; законность и обоснованность применения соответствующих уголовно-процессуальных норм.

Задание 3. В ходе судебного заседания подсудимый П. отказался от показаний данных на предварительном расследовании, мотивируя это тем, что:

∙во время допроса в качестве свидетеля ему ставились вопросы о том, на какие средства им приобретены дом, дача и несколько иномарок, о причинах столь большой «естественной» убыли на его оптовой базе;

∙во время первого допроса в качестве подозреваемого не присутствовал его защитник, а был только «дежурный» адвокат;

∙во время последующих допросов следователь, по мнению П., необоснованно отклонил вопросы и ходатайства, заявленные его защитником, лишь вписав их в протокол допроса;

∙при освидетельствовании не присутствовали понятые, а при очной ставке с потерпевшим в кабинет несколько раз заходили оперативные сотрудники УР и «с ухмылкой» спрашивали у следователя «...не пора ли вызывать конвой, поскольку две камеры давно пустуют и пусть «братан» посидит, подумает».

10 Определение N 51-О10-20. Обзор кассационной практики СК по уголовным делам Верховного Суда РФ за первое полугодие 2011 года (утв. постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 20 июля 2011 г.)

66

Суд, выслушав мнение государственного обвинителя, признал названные доказательства как недопустимые для целей доказывания и запретил их исследование в ходе судебного следствия.

Вопросы:определите, насколько законным и обоснованным является решение судьи. Какие из названных доказательств не отвечают признаку допустимости. Обоснуйте свой ответ.

Задание 4. Т. был признан виновным в совершении умышленного убийства А. с особой жестокостью. В апелляционной жалобе защитник просил об отмене приговора в связи с несоответствием выводов суда изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам дела.

Вприговоре суд признал установленным, что 1 сентября 200__ г. А. пасла коров вблизи дренажного канала. Когда коровы зашли на участок Т. и повредили насаждения, последний вывел коров за ограждение, а между ним и А. произошла ссора, в ходе которой Т. ударил А. лопатой, и затем сбросил в канал. От полученных повреждений А. скончалась.

Вобоснование выводов суд в приговоре сослался:

а) на имеющийся в материалах дела акт применения служебной собаки, которая привела работников милиции от места убийства к дому Т.; б) на то, что в ходе осмотра в указанном доме обнаружены и изъяты лопаты, на одной из которых обнаружены следы бурого цвета;

в) на засохшие следы крови, обнаруженные на сапогах Т.; г) что ряд свидетелей видел Т. в районе обнаружения трупа;

д) на выводы экспертизы о том, что на одежде Т. обнаружены два волокна от одежды убитой. Т. виновным себя в убийстве не признал и, будучи допрошенным, показал, что в день убийства потерпевшую он вообще не видел. Ее коровы, действительно, были в огороде, но он велел сыновьям их выгнать, а сам пошел к директору совхоза жаловаться, что у него в огороде коровы потравили посевы. Эти показания были подтверждены в ходе судебного следствия двумя сыновьями Т. и его соседом П.

Дом, в котором проживает Т., расположен в непосредственной близости от места обнаружения трупа А., поэтому его вполне могли видеть в районе убийства.

Обнаружение на сапогах следов крови Т. объяснить не смог, но показал, что накануне они с мужем убитой заходили во двор, и в дом к А. Кроме того, судебно-биологическая экспертиза следов не смогла точно идентифицировать группу крови.

Выводы экспертизы об идентичности двух волокон, обнаруженных на брюках Т., с тканью одежды потерпевшей являются предположительными и, по мнению защитника, не могут быть положены в основу приговора.

Кроме того, следствие представило на экспертизу пять лопат. По заключению медикобиологической экспертизы, следы крови были обнаружены на объекте № 56. Под этим номером числилась лопата с черенком длиной 157 см., которая из дома Т., судя по протоколу осмотра места происшествия, из дома не изымалась.

Вопросы: определите виды (возможных) источников доказательств по делу. Классифицируйте сами доказательства по группам (см.: таблицу №1.1). Определитесь с допустимостью полученных сведений для процесса доказывания. Определите возможное решение суда кассационной инстанции.

Приложение №1:

67

я

2.

Контрольные вопросы:

1.Соотношение познания и доказывания в уголовном процессе: общее и

особенное.

2.Понятие доказывания в уголовном процессе, как доказывания-познания и доказывания-обоснования.

3.Цель доказывания в уголовном процессе: характер и содержание истины, устанавливаемой в процессе производства по делу.

4.Предмет доказывания: понятие и содержание его элементов.

5.Понятие пределов доказывания по делу, их характеристика.

6.Понятие доказательств как средств доказывания. Соотношение доказательств и их источников.

7.Классификация доказательств: их характеристика.

8.Преюдиции, презумпции, общеизвестные, подобные и негативные факты в процессе доказывания: их характеристика.

9.Процесс доказывания, его элементы. Способы собирания и фиксации доказательств в уголовном процессе.

10.Проверка и оценка доказательств. Правила оценки доказательств. Элементы оценки доказательств: их характеристика.

Тестовые задания по теме:

1.Показания свидетеля, который пояснил: «Я видел, как Тихонов наносил удары ножом Виноградову», относятся:

а) к прямым производным доказательствам; б) к прямым первоначальным доказательствам;

в) к косвенным первоначальным доказательствам; г) к косвенным производным доказательствам.

2.Первоначальное доказательство не может быть одновременно:

а) обвинительным; б) прямым; в) производным; г) косвенным.

3. Юридическими свойствами доказательств являются:

а) вероятность, оптимальность, информативность, рациональность; б) краткость, ясность, содержательность, убедительность; в) неопровержимость, детальность, четкость, принадлежность;

г) относимость, допустимость, достоверность, достаточность.

4. Предмет доказывания - это: а) состав преступления;

б) обстоятельства, которые нужно установить для подтверждения позиции защиты; в) перечень обстоятельств, которые имеют значение для правильного разрешения дела; г) выводы органов предварительного расследования и суда о виновности лица.

68

5.К обстоятельствам, подлежащим доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, не относятся:

а) обстоятельства, характеризующие личность обвиняемого; б) обстоятельства, характеризующие личность потерпевшего;

в) обстоятельства, исключающие преступность и наказуемость деяния; г) обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

6.К этапам процесса доказывания не относится:

а) собирание доказательств; б) оценка доказательств; в) проверка доказательств; г) отыскание доказательств.

7. Прямое доказательство не может быть одновременно: а) обвинительным; б) прямым; в) производным; г) косвенным.

8.Не вправе собирать доказательства: а) свидетель; б) защитник; в) потерпевший; г) следователь

9.Сопоставление полученных доказательств с уже имеющимися составляет содержание:

а) собирания доказательств; б) проверки доказательств; в) обнаружения доказательств;

г) использования доказательств.

10.Признать доказательство недопустимым не может:

а) прокурор; б) суд; в) следователь;

г) адвокат.

Дискуссионные вопросы:

1.Понятие, сущность и содержание процесса доказывания в уголовном судопроизводстве России.

2.Цель доказывания в уголовном процессе. Характер и содержание истины, устанавливаемой по уголовному делу.

Организация самостоятельной работы по теме:

69

ТЕМА 8.

ВИДЫ ИСТОЧНИКОВ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ

Понятие источников (видов) доказательств. Их самостоятельные виды. Соотношение с доказательствами. Классификация источников доказательств.

Показания свидетеля. Понятие свидетеля. Предмет свидетельских показаний. Права, обязанности и ответственность свидетеля. Свидетельский иммунитет и свидетельская привилегия в процессе доказывания. Факторы, влияющие на полноту и достоверность свидетельских показаний. Проверка и оценка показаний свидетеля. Правовые способы защиты свидетеля от неправомерного воздействия. Проблемы свидетельствования в уголовном процессе.

Показания потерпевшего. Предмет показаний потерпевшего. Права, обязанности и ответственность потерпевших в связи с участием в процессе доказывания. Факторы, влияющие на полноту и достоверность показаний потерпевшего. Проверка и оценка показаний потерпевшего. Особенностиоценкипоказанийпотерпевшего.

Показания подозреваемого. Предмет показаний подозреваемого. Виды показаний подозреваемого. Права и обязанности подозреваемого. Факторы, влияющие на полноту и достоверность показаний подозреваемого. Проверка и оценка показаний подозреваемого.

Показания обвиняемого. Предмет показаний обвиняемого. Виды показаний обвиняемого. Отказ от дачи показаний. Оценка и доказательственное значение показаний обвиняемого, полученных в отсутствие защитника. Права и обязанности обвиняемого. Факторы, влияющие на полноту и достоверность показаний обвиняемого. Показания и объяснения обвиняемого. Проверка и оценка показаний обвиняемого. Доказательственное значение признания вины. Самооговор, оговор и их доказательственное значение.

Заключение эксперта и показания эксперта. Эксперт. Понятие и предмет заключения эксперта. Права, обязанности и ответственность эксперта. Основания для назначения экспертизы. Случаи обязательного назначения и проведения экспертиз. Процессуальные

70

виды экспертиз: первоначальная, дополнительная, повторная, комиссионная и комплексная. Их различия. Содержание заключения эксперта. Особенности оценки заключения эксперта. Показания эксперта как источник доказательств. Предмет показаний эксперта. Правила оценки показаний эксперта.

Заключение специалиста и показания специалиста. Понятие, содержание, порядок использования в доказывании. Отличия от заключения и показаний эксперта – как вида источников доказательств.

Вещественные доказательства. Понятие и виды вещественных доказательств. Процессуальный порядок обнаружения, получения и приобщения к делу вещественных доказательств. Транспортировка и хранение вещественных доказательств (в контексте актов конституционного правосудия). Сроки хранения. Оценка вещественных доказательств. Определение окончательной судьбы вещественных доказательств при разрешении уголовного дела по существу (в т.ч. с учетом актов Конституционного СудаРФ).

Протоколы следственных и судебных действий как источники доказательств. Виды следственных и судебных действий, в протоколах которых фиксируются обстоятельства и факты, имеющие отношение к делу. Требования, предъявляемые к протоколу следственных действий. Требованиякпротоколусудебногозаседания. Мерыпозащитесвидетелей впротоколахследственныхи судебных действий. Приложения к протоколам следственных и судебных действий – их доказательственное значение. Фотодокументы, видеозаписи, фонограммы, планы и схемы. Условия их использования в процессе доказывания. Проверка и оценка протоколов следственных и судебных действий– какисточниковдоказательств.

Иные документы как источники (виды источников) доказательств по делу. Требования к документам как источникам доказательств. Акты ревизий, документальных проверок, справки, характеристики и иные документы как самостоятельные источники доказательств.

Роль и значение в доказывании объяснений, полученных до возбуждения уголовного дела; актов ведомственных исследований, рапорта сотрудника ОВД, протоколов досмотра.

Базовый учебник:

Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: Учебник / Отв. ред. П.А. Лупинская.

– М.: Юристъ, 2009. 801 с.

Уголовный процесс Российской Федерации: учебник / отв. ред. проф. А.П. Кругликов. – М.:

Проспект, 2009. – 736 с.

Уголовный процесс: учебник / С.Б. Россинский. – М.: Эксмо, 2009. – 736 с. – ( Российское юридическое образование).

Уголовный процесс: учебник / А.В. Смирнов, К.Б. Калиновский; под общ. ред. проф. А.В. Смирнова. – 4- е изд. Перераб. и дополн. – М.: КНОРУС, 2008. – 704 с.

Уголовно-процессуальное право Российской Федерации / Отв. ред. Ю.К. Якимович. – СПб:

Изд-во Р. Асланова «Юридический цент Пресс», 2007. – 890 с.

Уголовный процесс России: Учебник / А.С. Александров, Н.Н. Ковтун, М.П. Поляков, С.П. Сереброва; научн. ред. В. Т. Томин. – М.: Юрайт-Издат, 2003. 821 с.

Уголовный процесс. Общая часть: Курс лекций. – Краснодар: Краснодарская академия МВД России,

2006. – 304 с.

Алексеев Н.С., Даев В.Г., Кокорев Л.Д. Очерк развития науки советского уголовного процесса. – Воронеж: Изд-во Воронежского ун-та, 1980. 323 с.

Основная литература:

Александрова Л. Мнение специалиста опровергает заключение эксперта? // Уголовное право. – 2008. – № 1. – С. 77-82.

Аргунова Ю. Использование специальных познаний в уголовном процессе // Уголовное право. – 2009. – № 4. – С. 78-80.