9071

изменения произошли и в системе управления архитектурно-строительной деятельностью Воронежа. Вместо упраздненной Строительной и дорожной комиссии, было организовано Воронежское строительное отделение, которое подчинялось непосредственно Губернскому правлению и Техническостроительному комитету. Во главе Строительного отделения стоял губернский инженер, должность которого была введена в Воронеже в январе 1865 г. В подчинении губернского инженера находился городской архитектор, возглавлявший Техническо-архитектурный отдел, в штате которого состояли: землемер, чертежник и сверхштатные сотрудники. В обязанности архитекторов, состоявших на государственной службе в административно-управленческом аппарате, не входила проектно-творческая работа для частных заказчиков. Этим занимались архитекторы и техники, которые вели частную проектную практику, а также гражданские инженеры и архитекторы, в свободное от государственной службы время. Для проектирования и постройки в городе значимых и сложных архитектурных объектов, воронежское губернское правление приглашало именитых архитекторов из столиц и других городов Российской империи, которые внесли существенный вклад в развитие архитектуры и градостроительства Воронежа.

Выводы по первой главе:

- преобразования планировочной структуры Воронежа во взаимосвязи с изменениями архитектурно - художественных, функционально – планировочных и композиционных характеристик застройки середины XIX в., в результате общероссийской градостроительной реформы 1763 года;

-рост численности мелкобуржуазного, купеческого сословия – покровителей и приверженцев русского стиля, вследствие миграционных процессов, вызванных отменой крепостного права в России в 1861 г.;

-увеличение объёма гражданского строительства в Воронеже на рубеже XIX – XX веков, в связи с бурным ростом промышленности, сельского хозяйства, торговли и строительства железных дорог;

-приток в г. Воронеж профессиональных архитектурных и инженерных кадров с высоким уровнем художественной подготовки и знанием технических дисциплин;

-творческая деятельность архитекторов периода середины XIX – начала XX вв. имела две направленности: государственная служба или частная практика. Кроме профессиональной, служебной, предпринимательской деятельности, наиболее выдающиеся воронежские зодчие занимались общественной и благотворительной деятельностью.

9

Глава вторая «Стилевые направления воронежской архитектуры середины XIX – начала XX вв.» посвящена исследованию стилистических течений архитектурной эклектики середины XIX века, стиля модерн и ретроспективизма в провинциальной архитектуре Воронежа начала XX века, а также сравнительному анализу стилевых характеристик столичной и воронежской архитектуры.

Неудовлетворенность и отход от изжившей себя, стилевой системы классицизма, и завершающей стадии его распада – ампира, диктовался новыми социально-экономическими и политическими условиями к 1830-м годам не только в России, но и в европейских странах. Прогресс инженерной мысли, развитие строительной техники, проявление новых типов зданий, новые эстетические запросы общества и функциональные задачи архитектуры требовали иных стилевых концепций и новой эстетической программы, которой и явилась архитектура эклектических направлений. Разнохарактерность декоративных концепций, заимствование архитектурных форм различных исторических стилей, нарушающее стилевое единство, многообразие стилевых направлений – всё это, как бы, не объединяет эклектику в единую стилистическую систему. Однако, в архитектуре второй половины XIX в. существуют сходные черты и единый метод выбора, синтеза и комбинаторики, позволяющие говорить о ней, как о самостоятельном архитектурном стиле. Эклектика, определяемая всеми исследователями и историками архитектуры, как «архитектура выбора», имеет два вектора развития. Заимствование архитектурных форм и элементов из разных исторических стилей и использование их в структуре фасада одного здания – эклектизм, один из векторов эклектики. Другой – стилизаторство, когда архитектор использует в своём произведении формы одного исторического стиля. В качестве прототипов и заимствований могло быть обращение к национальному культурному наследию допетровского времени, европейским архитектурным стилям и к классицистической традиции, во всех её проявлениях, начиная от Древней Греции, Древнего Рима, эпохи Возрождения, до предшествующего русского классицизма. Стилизаторство, как разновидность эклектического направления в архитектуре, проявилось в Воронеже к 1860-м годам, со значительным запозданием, относительно российских столиц, куда эклектический стиль пришел в 1840-х годах. Связано это было с консерватизмом и инертностью провинциального менталитета, а также выжидательной позицией и скептическим отношением к нововведениям.

Исследование провинциальной воронежской архитектуры середины XIX - начала XX вв. невозможно свести к упрощённой линейной схеме, где один

10

стилистический вектор сменяет другой. Процесс развития стилей представляет собой более сложные переплетения, взаимовлияния, параллельные течения и развитие провинциальной архитектуры, в условиях взаимодействия между собой столичных и региональных культур. Для определения своеобразия и идентичности воронежской архитектуры середины XIX – начала XX вв., необходимо было выполнить сравнительный анализ стилевых характеристик архитектурных произведений и этапов развития стилистических течений столичных городов России (Москвы, Санкт-Петербурга) и Воронежа. Северная столица России, где большинство воронежских зодчих получили профессиональное архитектурное образование, в бо̀льшей степени отражала классицистические традиции европейских стилей, оказывая тем самым опосредованное влияние на архитектуру Воронежа. Москва, будучи средоточием и хранительницей русской культуры, купеческой столицей России, географически расположенной ближе к городу Воронежу, оказывала преобладающее влияние на формирование архитектурно - художественного облика губернского города в русском национальном стиле.

Начиная с середины XIX века в воронежской архитектуре всё еще наблюдается обращение к классицистической традиции предшествующего стиля (реплики «образцовых фасадов» и русского классицизма), но в большей степени, превалирует интерес к русскому национальному стилю, который все более нарастает, вплоть до рубежа столетий. Стилизаторство, как преобладающий стилистический вектор эклектики этого периода, доминирует также и в российских столицах, с той разницей, что заимствование, в качестве образцов и прототипов, столичные архитекторы используют разновидности европейских исторических стилей (древнегреческий стиль, древнеримский, барокко, ренессанс, романский стиль, готику). В отличие от российских столиц, воронежская архитектура эклектического направления, как, впрочем, и других стилистических периодов, отличается простотой и сдержанностью пластического декора фасадов жилых и общественных зданий. Объясняется это, в первую очередь, более скромными материальными возможностями, рачительным, экономичным и прагматичным подходом заказчиков строительства - воронежского купечества, дворянства и предпринимателей, а также патриархальными взглядами и консерватизмом провинциального мышления обывателей. В качестве рациональной стилистической ветви эклектики, наибольшее развитие в воронежской архитектуре приобретает «кирпичный» стиль, с элементами и формами русского стиля и обращением к традициям русской архитектуры допетровского времени (архитекторы: А.М. Баранов, П.И. Медведев, В.Е. Переверзев, Я.В. Стрельцов, М.Н. Чичагов).

11

Кирпичная архитектура Воронежа не воспроизводит в точности столичные образцы «кирпичного» стиля, ни в планировочной, ни в фасадной структуре зданий, отличаясь, значительно меньшей этажностью, не превышающей, за редким исключением, два-три этажа. Термин «русский стиль» следует понимать, как одно из течений декоративно-художественного направления эклектики, отражающее идеи национальной самобытности и народности, возрождающей наследие русской средневековой архитектуры.

На рубеже XX столетия, с возникновением в архитектуре Москвы и СанктПетербурга первых построек в стиле модерн, происходит смена стилистических предпочтений и неспешное распространение новомодного стиля на губернские города России. Первые постройки с элементами стиля модерн появляются в Воронеже только к концу 1900-х - началу 1910-х годов, причем, сначала это была архитектура эклектического направления, с очень робкими вкраплениями элементов модерна (дом дворянина М.М. Сомова, 1913 г, архит. П.И. Медведев). Наиболее яркий и характерный памятник архитектуры модерна был построен в Воронеже, на главной улице города – Большой Дворянской, по проекту воронежского инженера М.Е. Фурманова в 1910 г. Несколькими годами позже появляется целый ряд примечательных архитектурных произведений в стиле модерн, выпускника Института гражданских инженеров (1902 г.), городского архитектора М.Н. Замятнина. В ряду ранних построек этого автора доминирует романтическая линия форм, а в более поздних произведениях превалирует ретроспективизм, с обращением к формам русского классицизма и европейских классицистических традиций, а также архитектура рационалистического модерна (военные казармы, скотобойни, трамвайное депо, промышленные и складские здания). Значительное распространение получил «деревянный модерн» в формах русского стиля, в жилой архитектуре Воронежа.

Выводы по второй главе:

-развитие провинциальной воронежской архитектуры середины XIX - начала XX вв. рассматривается как сложный процесс соединений, взаимовлияний и параллельных течений, в условиях взаимодействия между собой столичных и региональных культур;

-провинциальная архитектура Воронежа испытывала существенное влияние стилистических веяний столичной архитектуры Москвы и Санкт-Петербурга, являясь при этом, частью российской архитектуры, с ярко выраженным русским национальным и региональным колоритом;

12

полуэтаже с мезонином; двухэтажные деревянные на каменном цоколе или на подклете; двухэтажные, каменный первый, второй этаж - деревянный (смешанные); каменные одноэтажные; каменные двух-трех-этажные.

Кконцу XIX – началу XX вв., с появлением нового типа городской застройки

–доходных домов, с учетом высокой стоимости земельных участков в центральной части города, меняется и характер планировочной структуры главных улиц Воронежа – сплошной фронт застройки, практически, без разрывов между соседними домами и с проездными арками в дворовое пространство. Такой композиционный принцип формирования объёмно-планировочной структуры улиц был вполне естественным для архитектуры эклектики. Однако, в Воронеже он применялся и для архитектуры модерна, нарушая тем самым ключевой принцип стиля – «всефасадность», то есть, трехмерное, круговое восприятие объема здания. Исключение составляют здания в стиле модерн, стоящие на углу пересечения двух улиц, когда просматриваются два фасада и вполне ощутимо читается объёмнопространственная структура здания.

Своеобразие и архитектурно-художественные качества жилой застройки Воронежа более всего проявились в деревянной архитектуре, численность которой во многом превосходила каменную в середине XIX – начале XX вв. До наших дней дошло лишь малое количество деревянных построек, требующих сохранения и

реставрации. Бо̀льшую часть деревянной архитектуры Воронежа пришлось изучать по архивным документам, чертежам, историческим фотографиям и описаниям, формируя картотеку утраченных памятников, и воссоздавая их планы, фасады, разрезы, объемные модели, размещение в объемно-пространственной структуре города. Это – единственный и реальный способ для воссоздания целостной и полной картины архитектурно-художественного облика г. Воронеж, выявления уникальности и своеобразия его архитектуры исследуемого периода.

При восприятии архитектуры и определении её стилистики, пластический декор является одним из главных компонентов «узнаваемости» стиля, который присутствует, в разной степени интенсивности, как в деревянной, так и в каменной архитектуре. К середине XIX в. в деревянных постройках Воронежа жилого и общественного назначения, классицистический декор «образцовых» фасадов, имитирующий «в дереве» каменную архитектуру, начинает сменяться формами национального русского стиля, с обилием плоскостной, накладной и прорезной резьбы, украшающей входные двери, наличники окон, карнизы, угловые и промежуточные пилястры. Декоративный русский стиль, как проявление живого народного творчества и мастерства, крестьянского ремесла деревянной резьбы,

14

глубоких традиций народного искусства и деревенской архитектуры, органично вписывался в художественно – эстетические вкусы и приоритеты, национальнопатриотическое мировоззрение народа, населяющее губернские города, в том числе и Воронеж. Не случайно, кроме деревянной архитектуры, русский стиль, более всего востребованный воронежским купечеством, органично укоренился в кирпичной архитектуре и строительстве частных жилых домов, учебных заведений, магазинов, гостиниц и доходных домов. Этому способствовали давние и глубокие региональные традиции кирпичного строительства, а также увеличение количества кирпичных производств в воронежской губернии и развитие кирпичеделательной базы в Воронеже, выпускающих не только модульный кирпич, но и большой ассортимент фигурного (фасонного) кирпича. Натурные и архивные исследования кирпичной архитектуры Воронежа позволили выявить наиболее характерные конструктивные и декоративные элементы и формы частей зданий: венчающих карнизов, создающих выразительные силуэты завершений ризалитов и парапетов, обрамлений оконных и входных дверных проемов, пилястр и простенков. Рациональность, относительная дешевизна строительства, большие возможности формообразования и вариабельность, все эти качества кирпичной архитектуры эклектики, позволили «кирпичному» стилю трансформироваться и переродиться в рациональную ветвь модерна, используя при этом, кроме новомодных форм стиля модерн, исторические реплики эклектической архитектуры.

Воронежский модерн, представленный архитектурными произведениями городского архитектора М.Н. Замятнина, инженеров М.Е. Фурманова, И.М. Лаврова не столь многочислен как, архитектура эклектики, однако, заслуживает особого внимания, поскольку, является составной частью развития общероссийской архитектуры, со своими особенностями и региональной спецификой. Убедительным подтверждением и примером может служить, построенный в 1912 г. инженером И.М. Лавровым и подрядчиком М.Н. Литвиновым, доходный дом надворного советника И.Г. Клигмана и гостиница «Бристоль», где были применены новые для того времени материалы и строительные технологии железобетона. В структуру фасадов этих зданий включены плоскости из красного кирпича, что создает контраст по фактуре и цвету с «бетонным», серым цветом и является узнаваемым и характерным композиционным приёмом авторов этих построек модерна. Уникальным зданием стиля модерн для Воронежа являлся доходный дом купца А.Н. Петрова, построенный московским инженером И.М. Лавровым в 1912 году, полукруглый фронтон которого украшало декоративное керамическое майоликовое панно с

15

изображением Петра I и созданного им русского флота, родиной которого является город Воронеж. Наибольшее количество зданий в стиле модерн построил городской архитектор М.Н. Замятнин, постройки которого можно отнести к 3-м направлениям стиля: декоративный модерн, рациональный и историзирующий модерн, переходящий в ретроспективизм. Декоративный модерн в творчестве архитектора М.Н. Замятнина представляет особый интерес, поскольку в этих постройках проявились его авторские и индивидуальные образно-художественные предпочтения, синтез архитектуры, скульптуры и живописи. Особняк купца П. Мысакова, построенный в 1914 г., богато украшенный скульптурным и лепным рельефным декором, являлся ярким образцом провинциального воронежского модерна (утрачен в 1980-е г.) Собственный трехэтажный дом архитектора М.Н. Замятнина, построенный им в 1912 г. в стилистике декоративного модерна, украшен растительным лепным декором, женскими масками, скульптурными и рельефными изображениями мифологических персонажей. Рациональный модерн М.Н. Замятнина представлен двумя, аскетичными по архитектурному декору, зданиями краснокирпичных военных казарм: для 26-го Могилёвского пехотного полка и для 25-го Смоленского пехотного полка им. генерала Раевского, с использованием несгораемых бетонных перекрытий, построенных в 1911-1913 гг.,

атакже зданием трамвайного вагонного парка (ул. 9 Января) и паротурбинной электростанции на берегу р. Воронеж. Ряд архитектурных построек М.Н. Замятнина, которые в историко-архитектурных публикациях часто относят к стилистике модерна, являются архитектурой ретроспективизма, с явно выраженным обращением к классической традиции: здание Волжско-Камского банка (1915 г.): доходный дом купца А.Ф. Петрова (1913-1914 гг.), дом камергера М.М. Сомова, здание Музыкального училища, доходный дом купца Н.Т. Шуклина с кинематографом «Увечный воин» (1915-1917 гг.).

Анализ существующего состояния памятников архитектуры и застройки середины XIX - начала XX вв., представляющей архитектурно-художественный интерес, показал, что большинство зданий требуют реставрационных мероприятий,

анекоторые архитектурные объекты - воссоздания первоначального облика. В послевоенное восстановление Воронежа (1943–1955 гг.) многие исторические здания реставрировались не в соответствии с факсимильным обликом, что вполне объяснимо сроками, дефицитом строительного материала и материальными возможностями страны того времени. Некоторые исторические здания вообще сменили фасадную стилистику на классицистическую, по причине идеологических воззрений.

16

Выводы по третьей главе:

-анализ планировочной структуры Воронежа конца XIX века позволил определить зоны застройки, с преимущественно каменной, каменно-деревянной (смешанной) и деревянной застройкой. Определены объемно - планировочные, функциональные, типологические, конструктивные, художественнокомпозиционные и стилистические особенности архитектуры Воронежа, с учетом региональной специфики;

-анализ жилой архитектуры по этажности и используемым строительным материалам позволил определить семь типов объемно-планировочных структур: одноэтажные деревянные на каменном цоколе; одноэтажные деревянные на каменном полуэтаже (на подклете); одноэтажные деревянные на каменном полуэтаже с мезонином; двухэтажные деревянные на каменном цоколе или на подклете; двухэтажные, каменный первый, второй этаж - деревянный (смешанные); каменные одноэтажные; каменные двух-трех-этажные;

-в результате анализа фасадного декора архитектуры Воронежа середины XIX - начала XX вв. выявлено две типологические группы декоративных элементов: специфические и особенные, которые проявились на уровне индивидуальных творческих решений зодчих и на основе традиций региональной культуры. Морфологический анализ этих типологических групп обнаружил наиболее часто встречающийся пластический и орнаментальный декор и архитектурные формы: ордерный, привнесенный из классического и античного наследия (колонна, капитель, руст, замковый камень, кронштейн, «сухари», антаблемент, арка и проч.); растительный – из листьев аканта, плодов, виноградной лозы, инспирированный из стиля барокко, проявившийся в поздней эклектике и в модерне; символьный, имеющий художественный образ или аллегорию; геометрический, использующий геометрические формы и примитивы (линии, круги, спирали, меандр и т.д.); фольклорный, привнесённый региональной культурой и народными традиционными промыслами, выявляющий региональное своеобразие и идентичность;

-разработаны рекомендации по реконструкции разностилевой исторической застройки центра г. Воронеж.

Основные выводы и результаты исследования

В результате исследования была решена актуальная задача в сфере архитектурной науки и практики - выявление особенностей архитектуры Воронежа

17

середины XIX - начала XX века, с учетом региональной специфики и сделаны следующие выводы:

1.Систематизирован материал по архитектуре Воронежа середины XIX - начала XX вв., на основе натурных обследований, фотофиксакций, фотодокументов, архивных материалов объектов культурного наследия (памятников истории и архитектуры, стоящих на государственной охране), а также исторических зданий, представляющих архитектурно-художественный интерес, и требующих постановку на охрану. Кроме того, исследован значительный пласт утраченной деревянной и каменной архитектуры и проектов, не получивших реализацию. Впервые проведена графическая реконструкция утраченных архитектурных объектов периода эклектики и модерна, которые в значительной степени увеличили фактологическую базу, расширили панорамную и целостную картину развития архитектуры Воронежа.

2.Активизация архитектурно-строительной деятельности в Воронеже в середине XIX - начале XX вв. была вызвана в результате следующих факторов:

- социально-экономические преобразования России, связанные с реформой 1861 года, вызвали миграционные процессы и численный рост городского населения, интенсивное развитие сельского хозяйства и промышленности;

- рост купеческого сословия, финансистов и промышленников, с их финансовыми возможностями и желанием строить собственные особняки, доходные дома, банки, промышленные здания и сооружения в русском стиле, как воплощением и символом национальной идеи;

- приток в Воронеж профессиональных архитекторов и инженеров – выпускников столичных архитектурных школ, участие в застройке города столичных зодчих;

- в результате реформы 1864 года государственной структуры управления строительством в России и её децентрализацией, функции контроля строительства

вгубернских городах, были переданы губернскому правлению и строительному

комитету (отделению), обеспечив тем самым бо̀льшую свободу действий и благоприятные условия для архитектурно-строительной деятельности.

3. Модель исследования стилистического развития воронежской архитектуры середины XIX - начала XX вв. иллюстрирует параллельно - синхронное сосуществование, взаимовлияние и развитие трёх стилевых направлений: рациональное, интегрированное, декоративно-художественное, состоящих из широкого спектра различных стилистических векторов, течений и стилей, которые

18