8037

Карамышева О.В. Позиции ЕСПЧ по вопросам нарушения разумных сроков и справедливости судебного разбирательства в РФ // Уголовный процесс. – 2011. – № 6. – С. 56-63.

Козлов А.М. Специфика ответственности гособвинителя за нарушение процессуальных норм и дисциплины в суде // Уголовный процесс. – 2011. – № 10. – С. 2227.

Козявин А.А. Использование в суде показаний потерпевшего и свидетеля, полученных в досудебном производстве, как проблема состязательного уголовного процесса // Государство и право. – 2010. – № 8. – С. 49-54.

Козявин А.А., Цуканова Е.С. Всесторонность, полнота и объективность как системообразующий аксиологический принцип отправления правосудия и его место в уголовно-процессуальной форме // Российский следователь. – 2011. – № 8. – С. 5-9.

Крюков В.Ф. Государственный обвинитель в судебных прениях и его участие в формировании вопросного листа присяжным заседателям // Российский судья. – 2011. – № 4. – С. 18-20.

Крюков В.Ф. Участие государственного обвинителя в подготовительной части судебного разбирательства: уголовно-процессуальный аспект // Российский судья. – 2011.

Подольный Н. Аудиозапись исключит фальсификацию протокола судебного заседания // Российская юстиция. – 2002. – № 8.

Прошляков А., Пушкарева А. Заочное судебное разбирательство и обратная сила уголовного закона // Уголовное право. – 2007. – № 3. – С. 126-128.

Рябинина Т.К. Пределы судебного разбирательства уголовных дел // Российский судья. – 2003. – № 8 – С. 14–17.

Сероштан В. Порядок оглашения в суде показаний потерпевшего и свидетеля // Российская юстиция. – 2003. – № 1.

Сидоров А.С. Обеспечение права обвиняемого на вызов и допрос свидетелей: закон и практика // Уголовное судопроизводство. – 2008. – № 2.

Смирнова О.В. Предъявление для опознания в судебном следствии // Законность. – 2006. – № 8. – С. 55.

Ткачев И.В., Овчинникова В.И., Тиссен О.Н. Допрос свидетелей в суде без наблюдения другими участниками процесса // Уголовный процесс. – 2010. – № 7. – С. 5057.

Уренова О.В. Принцип состязательности сторон и оглашение в судебном заседании показаний, данных при производстве предварительного расследования или ранее данных в судебном заседании// Российскийсудья. – 2003. – №3. – С. 3– 5.

Фомин М.А. Критерии оценки достаточности доказательств для постановления обвинительного приговора // Уголовный процесс. – 2012. – № 8. – С. 36.

Фомин М. Протокол судебного заседания: прошу данный вопрос и ответ на него отразить дословно // Российская юстиция. – 2003. – № 11.

ТЕМА 80

Формы пересмотра судебных решений в уголовном процессе.

ПРИМЕРНЫЙ ПЛАН:

ВВЕДЕНИЕ Глава 1. Понятие и виды судебных решений в уголовном процессе.

Глава 2. Формы пересмотра судебных решений в уголовном процессе. ЗАКЛЮЧЕНИЕ Список используемой литературы

РЕКОМЕНДУЕМАЯ ЛИТЕРАТУРА:

Адамайтис М. Право суда на инициативу в исследовании доказательств лишает его беспристрастности // Российская юстиция. – 2002. – № 11.

Адамайтис М. Согласие сторон не тождественно согласию одной стороны // Российская юстиция. – 2003. – № 2.

Адамайтис М. Суд не должен быть инициатором назначения экспертиз. // Российская юстиция. – 2002. – № 12. – С. 1.

Амирбеков К. Правовой статус прокурора в судебных стадиях уголовного процесса

// Законность. – 2002. – № 8. – С. 7.

Божьев В. К вопросу об обеспечении потерпевшему доступа к правосудию // Уголовное право. – 2003. – № 3. – С. 79.

Бозров В. «Тактика судьи» в прошлом и настоящем уголовном процессе // Российская юстиция. – 2003. – № 10.

Бозров В.М. К вопросу об оценке эффективности и качества правосудия по уголовным делам // Российский судья. – 2003. – № 5. – С. 6.

Брусницын Л.В. Оценка показаний, данных под псевдонимом // Уголовный процесс. – 2011. – № 7. – С. 18-24.

Васяев А.А. Должна ли непрерывность быть общим условием судебного разбирательства? // Уголовное судопроизводство. – 2008. – № 3.

Великая Е.В. Подсудимый как участник судебного разбирательства в уголовном процессе Российской Федерации // Российский судья. – 2011. – № 2. – С. 17-18.

Верещагин А.И. Особые мнения в российском судопроизводстве // Государство и право. – 2008. – № 2. – С. 13–23.

Гаспарян Н. Можно ли оглашать показания свидетеля без согласия сторон? // Российская юстиция. – 2003. – № 10.

Головко Л.В. Институты отказа прокурора от обвинения и изменения обвинения в суде: постсоветские перспективы в условиях теоретических заблуждений // Государство и право. – 2012. – № 2. – С. 50-67.

Горобец В. Законность, обоснованность и справедливость приговора в условиях состязательного процесса // Российская юстиция. – 2003. – № 8.

Горобец В. О соблюдении интересов правосудия при отказе государственного обвинителя от обвинения // Уголовное право. – 2006. – № 1. – С. 77.

Желтобрюхов С. Оглашение в суде показаний умершего // Российская юстиция. – 2003. – № 7.

Зиновьев А.С. О противоречивости норм УПК РФ, регламентирующих рассмотрение и разрешение судом ходатайств участников процесса в уголовном судопроизводстве // Уголовное судопроизводство. – 2009. – № 2. – С. 21.

Зиновьев А.С. Рассмотрение и разрешение судом ходатайств участников процесса // Уголовный процесс. – 2009. – № 7. – С. 29–32.

Калинкин С. Состязательность в уголовном процессе и пределы судебного разбирательства // Уголовное право. – 2006. – № 6. – С. 69-72.

Калинкина Л., Васяев А. Заявление и разрешение повторных ходатайств о признании недопустимыми доказательств по уголовным делам // Уголовное право. – 2009.

– № 3. – С. 81.

Калинкина Л.Д. Нарушения в анализе доказательств, допускаемые судом при постановлении приговора // Уголовный процесс. – 2011. – № 7. – С. 58-65.

Капустянский В.Д. Судебный допрос как средство доказывания в ходе судебного следствия // Мировой судья. – 2006. – № 3. – С. 9.

Караван И. Поддержание государственного обвинения при изменении показаний участниками процесса // Законность. – 2005. – № 5. – С. 18.

Карамышева О.В. Позиции ЕСПЧ по вопросам нарушения разумных сроков и справедливости судебного разбирательства в РФ // Уголовный процесс. – 2011. – № 6. – С. 56-63.

Козлов А.М. Специфика ответственности гособвинителя за нарушение процессуальных норм и дисциплины в суде // Уголовный процесс. – 2011. – № 10. – С. 2227.

Козявин А.А. Использование в суде показаний потерпевшего и свидетеля, полученных в досудебном производстве, как проблема состязательного уголовного процесса // Государство и право. – 2010. – № 8. – С. 49-54.

Козявин А.А., Цуканова Е.С. Всесторонность, полнота и объективность как системообразующий аксиологический принцип отправления правосудия и его место в уголовно-процессуальной форме // Российский следователь. – 2011. – № 8. – С. 5-9.

Крюков В.Ф. Государственный обвинитель в судебных прениях и его участие в формировании вопросного листа присяжным заседателям // Российский судья. – 2011. – № 4. – С. 18-20.

Крюков В.Ф. Участие государственного обвинителя в подготовительной части судебного разбирательства: уголовно-процессуальный аспект // Российский судья. – 2011.

Ткачев И.В., Овчинникова В.И., Тиссен О.Н. Допрос свидетелей в суде без наблюдения другими участниками процесса // Уголовный процесс. – 2010. – № 7. – С. 5057.

Уренова О.В. Принцип состязательности сторон и оглашение в судебном заседании показаний, данных при производстве предварительного расследования или ранее данных в судебном заседании// Российскийсудья. – 2003. – №3. – С. 3– 5.

Фомин М.А. Критерии оценки достаточности доказательств для постановления обвинительного приговора // Уголовный процесс. – 2012. – № 8. – С. 36.

Фомин М. Протокол судебного заседания: прошу данный вопрос и ответ на него отразить дословно // Российская юстиция. – 2003. – № 11.

ТЕМА 81

Производство в суде второй инстанции (кассационное производство).

ПРИМЕРНЫЙ ПЛАН:

ВВЕДЕНИЕ Глава 1. Понятие и значение суда второй инстанции.

Глава 2. Круг лиц второй инстанции в уголовном процессе. Глава 3. Производство в суде второй инстанции. ЗАКЛЮЧЕНИЕ Список используемой литературы

РЕКОМЕНДУЕМАЯ ЛИТЕРАТУРА:

Бушта Л.В. Положение потерпевшего при рассмотрении дела судом присяжных: необходимость законодательных корректив // Уголовный процесс. – 2011. – № 7. – С. 4049.

Быков В. Присяжные заседатели как участники уголовного судопроизводства // Уголовное право. – 2006. – № 1. – С. 66.

Ведищев Н.П. Содержание вопросов присяжным заседателям: анализ судебной практики // Уголовный процесс. – 2012. – № 1. – С. 52-59.

Ведищев Н.П. Содержание вопросов присяжным заседателям: анализ судебной практики // Уголовный процесс. – 2012. – № 2. – С. 46-53.

Ведищев Н.П. Содержание вопросов присяжным заседателям: анализ судебной практики // Уголовный процесс. – 2012. – № 3. – С. 50-57.

Владыкина Т. Обеспечение независимости и беспристрастности присяжных

40.

Воскресенский В. Прокурор в суде присяжных (Общая характеристика целей и задач государственного обвинения) // Законность. – 1994. – № 1. – С. 16.

Воскресенский В. Участие прокурора в формировании коллегии присяжных заседателей // Законность. – 1994. – № 3. – С. 18.

Владыкина Т. Обязательность вердикта коллегии присяжных заседателей //

Уголовное право. – 2012. – № 4. – С. 78-84.

Гришина Е. Показания свидетеля и суд присяжных // Российская юстиция. – 1994. –

№ 11. – С. 5.

Громов Н., Галкин А. О напутственном слове председательствующего // Российская юстиция. – 1996. – № 10. – С. 6 – 7.

Ершов В.В., Халдеев Л.С. Проблемы рассмотрения уголовных дел судом присяжных // Государство и право. – 1994. – № 2. – С. 75 – 81.

Зажицкий В.И. Напутственное слово председательствующего // Российская юстиция. – 1994. – № 3. – С. 5.

Золотых В.В. Исследование данных о личности подсудимого // Российская юстиция. – 1996. – № 8. – С. 5.

Ильюхов А.А. Процессуальные особенности доказательственной процедуры и предмета доказывания в суде с участием присяжных заседателей // Российский

Теймен С. Постановка вопросов перед коллегией присяжных // Российская юстиция. – 1995 – № 10. – С. 8 – 11.

Фомин М.А. Структура доказывания в суде с участием присяжный заседателей //

Уголовный процесс. – 2009. – № 4. – С. 32-37; 2009. – № 5. – С. 12-18.

ТЕМА 82

Основания к отмене или изменению приговора в кассационном порядке.

ПРИМЕРНЫЙ ПЛАН:

ВВЕДЕНИЕ Глава 1. Понятие и значение приговора

Глава 2. Понятие и состав приговора Глава 3. Основания к отмене приговора Глава 4. Основания к изменению приговора ЗАКЛЮЧЕНИЕ Список используемой литературы

РЕКОМЕНДУЕМАЯ ЛИТЕРАТУРА:

Бушта Л.В. Положение потерпевшего при рассмотрении дела судом присяжных: необходимость законодательных корректив // Уголовный процесс. – 2011. – № 7. – С. 4049.

Быков В. Присяжные заседатели как участники уголовного судопроизводства // Уголовное право. – 2006. – № 1. – С. 66.

Ведищев Н.П. Содержание вопросов присяжным заседателям: анализ судебной практики // Уголовный процесс. – 2012. – № 1. – С. 52-59.

Ведищев Н.П. Содержание вопросов присяжным заседателям: анализ судебной практики // Уголовный процесс. – 2012. – № 2. – С. 46-53.

Ведищев Н.П. Содержание вопросов присяжным заседателям: анализ судебной практики // Уголовный процесс. – 2012. – № 3. – С. 50-57.

Владыкина Т. Обеспечение независимости и беспристрастности присяжных

Воскресенский В. Прокурор в суде присяжных (Общая характеристика целей и задач государственного обвинения) // Законность. – 1994. – № 1. – С. 16.

Воскресенский В. Участие прокурора в формировании коллегии присяжных заседателей // Законность. – 1994. – № 3. – С. 18.

Владыкина Т. Обязательность вердикта коллегии присяжных заседателей //

Уголовное право. – 2012. – № 4. – С. 78-84.

Гришина Е. Показания свидетеля и суд присяжных // Российская юстиция. – 1994. –

№ 11. – С. 5.

Громов Н., Галкин А. О напутственном слове председательствующего // Российская юстиция. – 1996. – № 10. – С. 6 – 7.

Ершов В.В., Халдеев Л.С. Проблемы рассмотрения уголовных дел судом присяжных // Государство и право. – 1994. – № 2. – С. 75 – 81.

Зажицкий В.И. Напутственное слово председательствующего // Российская юстиция. – 1994. – № 3. – С. 5.

Золотых В.В. Исследование данных о личности подсудимого // Российская юстиция. – 1996. – № 8. – С. 5.

Ильюхов А.А. Процессуальные особенности доказательственной процедуры и предмета доказывания в суде с участием присяжных заседателей // Российский следователь. – 2011. – № 24. – С. 9-12.

Ильюхов А.А. Спорные вопросы исследования присяжными заседателями данных о личности подсудимого // Российский судья. – 2011. – № 6. – С. 29-33.

Козлов А.М. Новый механизм обжалования обвинительного приговора суда присяжных // Уголовный процесс. – 2010. – № 3(63). – С. 28-32.

Колоколов Н.А. Реакция присяжных заседателей на текст и контекст вопроса // Уголовное судопроизводство. – 2008. – № 1.

Крюков В.Ф. Государственное обвинение на подготовительном этапе судебного заседания суда присяжных: теория и практика // Российский судья. – 2010. – № 12. – С. 2325.

Леви А. Судья определяет виновность, присяжные – меру наказания? // Российская юстиция. – 1997. – № 2. – С. 12.

Моисеева Т. Особенности судебного следствия в суде с участием присяжных

ТЕМА 83

Стадия исполнения приговора.

ПРИМЕРНЫЙ ПЛАН:

ВВЕДЕНИЕ Глава 1. Понятие и значение стадии исполнения приговора

Глава 2. Понятие и состав приговора Глава 3. Порядок исполнения приговора ЗАКЛЮЧЕНИЕ Список используемой литературы

РЕКОМЕНДУЕМАЯ ЛИТЕРАТУРА:

Бибило В.Н. Конституционные принципы правосудия и их реализация в стадии исполнения приговора. – Минск, 1986.

Матвиенко В.А. Уголовное судопроизводство по исполнению приговора. –

Минск, 1982.

Николюк В. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2011 № 21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора» //

Уголовное право. – 2012. – № 3. – С. 93-100.

Николюк В.В. Исполнение приговора: Лекция. – Омск, 1998.

Свиридов М.К. Сущность и предмет исполнения приговора. – Томск, 1978

Ирина Сергеевна Ковтун

МЕТОДИЧЕСКИЕ УКАЗАНИЯ ПО ВЫПОЛНЕНИЮ КУРСОВОЙ РАБОТЫ ПО УГОЛОВНОМУ ПРОЦЕССУ

для бакалавров по направлению подготовки 40.03.01 «Юриспруденция» (очная форма обучения)

________________________________________________________________

Подписано в печать _____________Формат 60 х 90 1/16. Бумага газетная. Печать трафаретная. Объём ______ печ. л.

Тираж _____ экз. Заказ № _______

_____________________________________________________________________________

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования

«Нижегородский государственный архитектурно-строительный университет», 603950, Н. Новгород, Ильинская, 65

Полиграфцентр ННГАСУ, 603950, Н. Новгород, Ильинская, 65