4229

Каплунова Л. Гражданский иск в интересах государства по уголовному делу //

Законность. – 2002. – № 8. – С. 28.

Лившиц Ю., Тимошенко А. Назначение института гражданского иска в уголовном процессе // Российская юстиция. – 2002. – № 6.

Москалькова Т. Новые подходы к содержанию института реабилитации в УПК РФ

2001 г. // Уголовное право. – 2002. – № 2.

Померанцев И.Н., Белоковыльский М.С. Гражданский иск в уголовном процессе: проблемы правоприменения и направления совершенствования правового регулирования

// Российская юстиция. – 2010. – № 10. – С. 33-27.

Рамазанов И.Р. Как добиться результата в уголовном процессе, используя процесс гражданский // Уголовный процесс. – 2011. – № 1. – С. 74-77.

Дополнительная литература:

Александров А.С. О мерах обеспечения гражданского иска или возможной конфискации имуществапо уголовномуделу(методическиерекомендации). – Н. Новгород: ГУВДНижегородской области, 1999.

Александров С.А. Правовые гарантии возмещения ущерба в уголовном процессе (досудебные стадии). – Горький: ГВШ МВД СССР, 1976.

Александров С.А. Разрешение гражданского иска в уголовном процессе. – Горький: ГВШ МВД СССР, 1978.

Альперт С.А. Защита в советском уголовном процессе прав и законных интересов лиц, понесших имущественный ущерб от преступления. – Харьков: Изд-во Харьковского юрид. ин-та, 1974. – 38 с.

Безлепкин Б.Т. Возмещение вреда, причиненного гражданину судебноследственными органами. – М.: Академия МВД СССР, 1979.

Безлепкин Б.Т. Имущественные правоотношения в стадии предварительного расследования. – Горький: ГВШ МВД СССР, 1976.

Газетдинов Н.И. Деятельность следователя по возмещению материального ущерба.

– Казань: КГУ, 1990.

Даев В.Г. Современные проблемы гражданского иска в уголовном процессе. – Л.:

ЛГУ, 1972.

Куцова Э.Ф. Гражданский иск в уголовном процессе. – М., 1963.

Мазалов А.Г. Гражданский иск в уголовном процессе. – М.: Юридическая литература, 1977.

Нарижный С.В. Компенсация морального вреда в уголовном судопроизводстве России. – СПб.: Изд. дом «Герда», 2001. – 288 с.

Никулин Е.Н. Возмещение ущерба, причиненного правонарушением. – М.: Юрид.

лит.,1983. – 160 с.

Никулин Е.Н.. Возмещение ущерба, причиненного преступлением государственным и общественным организациям. – М.: Юридическая литература, 1974.

Осокина Г.Л. Проблемы иска и права на иск. – Томск, 1989.

Пастухов М.И. Реабилитация невиновных. Основы правового института. – Минск,

1993.

Понарин В.Я. Производство по гражданскому иску при расследовании уголовного дела. – Воронеж, 1975.

Рыженков А.Я., Филлипов Р.М. О возмещении ущерба на предварительном следствии. – Волгоград: ВСШ МВД СССР, 1983.

Супрун С. Возмещение по уголовному делу имущественного вреда в порядке регресса // Уголовное право. – 2010. – № 3. – С. 94-97.

Федосеева С.В. Правовая природа отношений по возмещению вреда, причиненного в сфере уголовного судопроизводства // Уголовное судопроизводство. – 2009. – № 2. – С. 35-37.

ВАРИАНТ № 5. Контрольный вопрос: Процессуальные документы

План:

1.Понятие процессуальных документов.

2.Виды процессуальных документов.

3.Содержание процессуальных документов.

4.Требования, предъявляемые к документам.

Задание 1. В ходе судебного заседания защитник подсудимого внес ходатайство об исключении из числа доказательств протокола допроса обвиняемого, поскольку после допроса обвиняемый подписал не весь протокол в целом, а только его последнюю страницу. По утверждению защитника, остальные страницы были переписаны следователем и не отражают хода и результатов допроса с участием подзащитного.

Оцените: обоснованность внесенного ходатайства; возможные действия и решения суда.

Задание 2. 13 декабря 200__г. в пятницу в 12 час. 45 мин. С. был задержан оперативными сотрудниками УР Советского РУВД за срыв шапки с гр. Н.

В 13 час. 15 мин. он был доставлен в дежурную часть РУВД, в 13 час. 30 мин. к дежурному следователю, где допрошен в качестве подозреваемого. В 14.00 час. было возбуждено уголовное дело, а в 14 час. 30 мин. – составлен протокол задержания С. по подозрению в совершении преступления. В19 час. 45 мин. онбылдоставлениводворенвизолятор.

Определите: когда истекает срок задержания С.; нет ли при задержании нарушений закона.

Рекомендуемая литература:

Власенко Н.В. Спорные вопросы при рассмотрении жалоб в порядке статьи 125 УПК РФ // Уголовный процесс. – 2012. – № 4. – С. 26-29.

Гаршин В. Необходимо унифицировать порядок и размеры возмещения процессуальных издержек // Российская юстиция. – 2003. – № 8.

Жудро К. Судебный порядок рассмотрения жалоб в соответствии со ст. 125 УПК РФ (к вопросу о возможности обжалования следователем судебного решения, указания прокурора и руководителя следственного органа) // Уголовное право. – 2012. – № 1. – С. 84-88.

Зимненко Б.Л. Право на разумные сроки судебного разбирательства по гражданским и уголовным делам. Практика Европейского Суда по правам человека в отношении Российской Федерации // Государство и право. – 2011. – № 1. – С. 31-40.

Калинкина Л.Д. Повторные ходатайства об исключении доказательств в российском уголовном процессе // Уголовный процесс. – 2012. – № 5. – С. 66-74.

Карамышева О.В. Позиции ЕСПЧ по вопросам сроков судопроизводства и нарушения права на защиту: практика 2010-2011годов // Уголовный процесс. – 2012. – № 3. – С. 58-65.

Кисленко С.Л. Разумность сроков уголовного преследования // Российский судья. – 2012. – № 5. – С. 20-22.

Козлов А.М. Специфика судебного обжалования решений и действий полиции и оперативно-розыскных органов // Уголовный процесс. – 2012. – № 4. – С. 30-37.

Колоколов Н.А. Статья 125 УПК РФ: злоупотребление правом на обжалование // Уголовный процесс. – 2009 – № 8. – С. 12–20.

Колоколов Н.А. Статья 125 УПК РФ: злоупотребление правом на обжалование //

состязательности в уголовном процессе // Российская юстиция. – 2006. – № 3. – С. 22. Лалиев А.И. Проблемы реализации принципа состязательности при рассмотрении

судом жалоб на действия органов дознания и предварительного следствия // Российский судья. – 2010. – № 10. – С. 4-6.

Левинова Т.А. Обжалование действий и решений органов, осуществляющих оперативно розыскную деятельность: проблемы правоприменения // Российская юстиция.

– 2011. – № 6. – С. 59-61.

Малышева О.А. Направления совершенствования института процессуальных сроков в досудебном уголовном судопроизводстве // Российская юстиция. – 2011. – № 5.

– С. 18-20.

Маслов И.В. Процессуальные сроки, связанные с участием защитника на первоначальном этаперасследования// Российскийследователь. – 2002. – №5. – С. 14.

Подольный Н. Основания принятия процессуальных решений // Российская юстиция. – 1999. – № 2. – С. 40 – 41.

Проник К.В. Отдельные полномочия судов, реализуемые в рамках судебного контроля в порядке ст. 125 УПК РФ // Российский судья. – 2009. – № 12. – С. 28-29.

Скворцов Д.Д. Сроки судебного обжалования в порядке ст. 125 УПК РФ //

Уголовный процесс. – 2006. – № 4(16). – С. 20-25.

Соловьев А., Никифоров Е. Субъекты права обращения с жалобой в суд на действия (бездействие) и решения должностных лиц, осуществляющих досудебное производство // Уголовное право. – 2006. – № 6. – С. 81.

Червоткин А.С. Как повысить эффективность судебного контроля за предварительным следствием // Уголовный процесс. – 2012. – № 4. – С. 19-25.

Ярцев Р.В. Практика функционирования судебного контроля, реализуемого в порядке статьи 125 УПК РФ /Р.В. Ярцев, Н.Н. Ковтун // Уголовный процесс. – 2007. – №11(35). –

С. 22-37; 2007. – №12(36). – С. 22-29.

Ярцев Р.В. Субъекты обжалования на досудебном этапе: понятие, характеристика процессуальных прав и обязанностей /Р.В. Ярцев, Н.Н. Ковтун // Уголовный процесс. – 2007. – № 10(34). – С. 7-13.

Ярцев Р.В. Сущность и содержание жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ / Н.Н. Ковтун, Р.В. Ярцев // Уголовный процесс. – 2007. – № 8. – С. 17-26.

ВАРИАНТ №6. Контрольный вопрос: Доказательства и доказывание в уголовном процессе

План:

1. Понятие, сущность и содержание процесса доказывания в уголовном судопроизводстве России.

Воронин В.В. Последствия установления неопровержимой преюдиции для судебной практики // Уголовный процесс. – 2010. – № 3(63). – С. 4-7.

Заржицкая Л.С. Преюдиция – рядовое доказательство // Российский судья. – 2012.

– № 7. – С. 35-39.

Зуев Ю.Г. Неопровержимые презумпции в уголовном праве и процессе // Уголовный процесс. – 2011. – №8. – С. 44-49.

Ибрагимов И.М. Концептуальные проблемы правомерных возможностей защиты прав потерпевшего и вопросы совершенствования законодательства в процессе доказывания в российском уголовном судопроизводстве // Российская юстиция. – 2012. –

№ 1. – С. 29-31.

Исаева Л. Практика использования полиграфических устройств // Законность. – 2008. – № 3. – С. 38.

Карабанов А.Л. Толкование Конституционным Судом РФ преюдиции в уголовном процессе // Уголовный процесс. – 2012. – № 3. – С. 71-73.

Карнеева Л.М. Доказывание в советском уголовном процессе и основание процессуальных решений // Государство и право. – 1981. – № 10. – С. 85–90.

Ковтун Н.Н. О роли суда в доказывании по уголовным делам в свете конституционного принципа состязательности процесса // Государство и право. – 1998. –

№ 6. – С. 59–63.

Уголовное право. – 2012. – № 1. – С. 121-124.

Лупинская П. Допустимость доказательств: пора обеспечить единство судебной практики // Российская юстиция. – 1998. – № 11. – С. 23–24.

Макаров А.В., Фирсов О.В. Особенности использования результатов оперативнорозыскной деятельности в процессе доказывания по уголовным делам // Российский следователь. – 2012. – № 8. – С. 42-43.

Метельский П.С. Ответственность за дачу заведомо ложных показаний, заключения эксперта и неправильный перевод // Уголовный процесс. – 2011. – № 10. – С. 44-50.

Новые правила преюдиции: как изменится практика // Уголовный процесс. – 2010.

– №3(63). – С. 7-15.

Пиюк А.В. Роль внутреннего убеждения судьи в решении вопросов допустимости уголовно-процессуальных доказательств // Российская юстиция. – 2012. – № 4. – С. 39-41.

Семенов В.Г. Пути решения проблемы неопровержимой преюдиции в уголовном процессе // Уголовный процесс. – 2011. – № 8. – С. 26-33.

Смирнов Г.К. Восстановление в УПК РФ объективной истины как цели

Щерба С., Чащина И. Новый закон о преюдиции в уголовном процессе сущность и значение // Уголовное право. – 2010. – № 3. – С. 103-107.

Яворский И.В. Кто отвечает за фальсификацию доказательств по уголовному делу // Уголовный процесс. – 2012. – № 5. – С. 56-62.

ВАРИАНТ № 7. Контрольный вопрос: Меры процессуального принуждения, меры пресечения.

План:

1.Понятие мер процессуального принуждения и мер пресечения в уголовном процессе. Их виды, общее и особенное в юридических свойствах.

2.Меры пресечения. Понятие, виды, основания и процессуальный порядок избрания и отмены. Характеристика мер пресечения.

3.Иные меры процессуального принуждения. Их виды. Характеристика основных мер процессуального принуждения.

Задача 1. Н. обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ст. 115 и 116 УК РФ. К обвиняемому применена мера пресечения домашний арест. В качестве одного из ограничений суд, учитывая крайне неприязненные отношения в семье, запретил обвиняемому общаться и встречаться с женой. Обвиняемый, нарушив запрет, в нетрезвом виде явился к жене, устроил скандал, угрожал ей, нанес несколько ударов по лицу, не причинивших существенного вреда здоровью.

Вопросы: какие последствия может повлечь нарушение избранной меры пресечения. Какие действия и решения вправе предпринять следователь, чтобы исключить повторение подобного.

Задача 2. Б. обвинялся в совершении разбойных нападений, был задержан в порядке ст. 91–92 УПК РФ. Учитывая тяжесть содеянного, следователь с согласия районного прокурора внес в суд ходатайство об избрании в отношении него в качестве меры пресечения заключение под стражу. Вступивший в процесс адвокат, ознакомившись с материалами задержания, установил нарушения порядка задержания:

а) в протоколе не указано время фактического задержания, а лишь время составления протокола;

б) в качестве мотива задержания указано: «… что Б. подозревается в совершении ряда особо тяжких преступлений»;

в) несмотря на то, что Б. настаивал на приглашении своего адвоката, он был предоставлен ему «по назначению».

В ходе судебного заседания суд посчитал, что сторона обвинения не предоставила достаточных данных, обосновывающих необходимость заключения под стражу, и продлил срок задержания на 72 часа – для предоставления необходимых доказательств.

Адвокат, категорически возражал против этого решения, настаивая на немедленном освобождении задержанного.

Оцените: действия и решения суда; обоснованность возражений адвоката; возможное наличиенарушенийзакона. Примитевозможноерешениеподанномуделу.

Рекомендуемая литература:

Абрамочкин В.В. Заключение под стражу подозреваемых, находящихся розыске, в

Законность. – 2002. – № 10. – С. 14.

Багаутдинов Ф. Временное отстранение обвиняемого от должности // Законность.

– 2003. – № 4. – С. 13.

Белкин А.Р. Задержание по подозрению в совершении преступления: спорные вопросы и возможные пути разрешения проблем // Уголовное судопроизводство. – 2011. –

№ 4. – С. 13-19.

Богданчиков С.В. Институт залога в российском уголовном судопроизводстве // Российский следователь. – 2009. – № 4. – С. 2-3.

Бояров С.А. Арест денежных средств в ходе следствия: как исключить нарушение прав собственника // Уголовный процесс. – 2010. – № 7. – С. 1-15.

Брусницын Л.В. Право потерпевшего обжаловать неизбрание меры пресечения // Уголовный процесс. – 2009. – № 6. – С. 37-40.

Булатов Б.Б., Ершов О.Г. О правовом регулировании и применении залога в уголовном судопроизводстве // Российская юстиция. – 2012. – № 7. – С. 36-40.

Воронин В. Порядок действий судьи при решении вопроса о заключении под стражу // Российская юстиция. – 2002. – № 12. – С. 45– 46.

Горобец В. Принятие судебного решения о заключении под стражу // Российская юстиция. – 2002. – № 6.

Гранкин М. Залог как мера пресечения // Российская юстиция. – 1998 – № 2. Гуляев А., Зайцев О. Заключение под стражу на предварительном следствии //

Законность. – 2003. – № 4. – С. 16.

Дациева Х.Г. Избрание меры пресечения в отношении подозреваемого: проблемы теории и практики // Российский судья. – 2010. – № 9. – С. 11-13.

Дикарев И. Проблемы наложения ареста на имущество в уголовном процессе //

Уголовное право. – 2009. – № 4. – С. 81–85.

Добровинский А.А. Новые возможности ограничения ареста по делам о преступлениях экономической направленности // Уголовный процесс. – 2011. – № 6. – С. 68-73.

Дымов Г.А. Современные тенденции избрания мер пресечения, не связанных с лишением или ограничением свободы // Российский следователь. – 2012. – № 6. – С. 7-8.

Ельмашев Ю.В. Процессуальные сложности обжалования решений об аресте имущества // Уголовный процесс. – 2010. – № 7. – С. 16-21.

Ефимичев П.С., Ефимичев С.П. Сущность и содержание уголовно-процессуального задержания // Российский следователь. – 2006. – № 5. – С. 3-7.

Калинкин С.В. Новый порядок применения меры пресечения в виде залога //

Российский судья. – 2010. – № 8. – С. 11-14.

Карамышева О.В. Позиции ЕСПЧ по вопросам ареста и экстрадиции: практика

2010-2011 годов // Уголовное право. – 2012. – № 1. – С. 54-61.

Карамышева О.В. Позиции ЕСПЧ по вопросам применения ареста и жестокого обращения с арестованными // Уголовный процесс. – 2011. – № 5. – С. 20-28.

Касаткина А.С. Использование судом результатов ОРД при решении вопроса о заключении под стражу // Уголовный процесс. – 2011. – № 1. – С. 54-61.

Кирьянов А.Ю. Некоторые вопросы обоснованности заключения под стражу в свете презумпции невиновности // Российская юстиция. – 2010. – № 12. – С. 31-33.

Колоколов Н.А. Домашний арест: становление практики // Уголовный процесс. – 2011. – № 7. – С. 66-73.

Колоколов Н.А. Арест имущества в отсутствие установленного подозреваемого по делу // Уголовный процесс. – 2011. – № 11. – С. 36-38.

Колоколов Н.А. Временное отстранение от должности: алгоритм процессуального действия (ст. 114 УПК РФ) // Российский следователь. – 2011. – № 7. – С. 9-11.

Колоколов Н.А. Как оценить обоснованность ареста имущества по уголовному делу // Уголовный процесс. – 2010. – № 8. – С. 60-67.

Колоколов Н.А. Продление срока содержания под стражей // Уголовный процесс. – 2007. –

№ 8. – С. 7-16; 2007. – № 9. – 22-34.

Колоколов Н.А. Эффективность применения залога в качестве меры пресечения: реалии российской практики // Уголовный процесс. – 2011. – № 5. – С. 52-59.

Кругликов А., Дикарев И. О сущности и проблемах избрания судьей меры пресечения в виде заключения под стражу в отсутствие обвиняемого // Уголовное право. – 2006. – № 1. – С. 88.

Лившиц Ю., Зуев С. Залог в качестве меры пресечения // Законность. – 2003. – № 5.

– С. 11-13.

Лукьянова О.А. Обоснованность наложения ареста на имущество по ходатайству следователя // Уголовный процесс. – 2011. – № 2. – С. 34-37.

Мельников В.Ю. Судебный контроль за обоснованностью и законностью задержания подозреваемого // Российский судья. – 2003. – № 8. – С. 20–24.

Овчинников Ю., Артемов В. Первые шаги домашнего ареста как меры пресечения

// Законность. – 2005. – № 7. – С. 41.

Рябинкина Т.К. Решение вопроса о мере пресечения в виде заключения под стражу в стадии назначения судебного заседания // Государство и право. – 2012. – № 3. – С. 4150.

Савченко А.Н. Возможность воспрепятствовать судопроизводству как основание

2009. – № 11. – С. 13-17.

Смирнов В.П. Участие в судебном заседании заключенных под стражу и осужденных к лишению свободы // Уголовный процесс. – 2007. – № 3. – С. 20–26.

Тетюев С. Заключение под стражу несовершеннолетнего // Уголовное право. – 2012. – № 1. – С. 100-104.

Химичева О.В., Плоткина О. О некоторых проблемах применения залога на досудебном производстве по уголовным делам // Российский следователь. – 2008. – № 11.

– С. 9-12.

Хырхырьян М.А., Плотников И.В. Правила расчета размера пособия при временном отстранении обвиняемого от должности // Уголовный процесс. – 2012. – № 7. – С. 64-65.

Червоткин А.С. Законность и обоснованность заключения под стражу: анализ российской и международной практики // Уголовный процесс. – 2010. – № 1. – С. 4-9.

Шнитенков А.В. Временное отстранение от должности как мера уголовнопроцессуального принуждения // Уголовный процесс. – 2008. – № 1. – С. 49.

ВАРИАНТ № 8. Контрольный вопрос: Возбуждение уголовного дела.

План:

1.Понятие, сущность и значение стадии возбуждения уголовного дела.

2.Поводы и основание к возбуждению уголовного дела: понятие и характеристика.

3.Процессуальный порядок деятельности в стадии возбуждения уголовного дела. Решения, принимаемые на данном этапе. Обстоятельства, исключающие возбуждение уголовного дела: понятие и характеристика

Задание 1. В ходе оперативно-розыскных мероприятий на обслуживаемом объекте оперуполномоченным ОБЭП самостоятельно выявлены и установлены признаки преступления, предусмотренного ст. 198 УК РФ. Составив протокол об этом, и согласовав вопрос с начальником РУВД, оперуполномоченный ОБЭП вынес постановление о возбуждении уголовного дела, принял уголовное дело к своему производству и приступил к следственным действиям по собиранию и фиксации доказательств.

Прокурор, которому направлена копия постановления о ВУД, дал указание о немедленном направлении (данного) уголовного дела в Следственный комитет РФ.

Вопросы: Определите законность и обоснованность возбуждения уголовного дела, указания прокурора, обязательность их выполнения.

Задание 2. В ходе осуществления ОРМ на Автозаводе сотрудники Автозаводского ОБЭП, совместно с представителями общественности, задержали двух расхитителей, которые пытались вывезти с территории завода комплект автодеталей, подделав записи в товарно-транспортной накладной.

Вопросы: Определите повод и основание для ВУД; возможные способы собирания доказательств в ходе предварительной проверки.

Рекомендуемая литература:

Багаутдинов Ф. Возбуждение уголовного дела по новому УПК РФ // Законность. – 2002. – № 7. – С. 27.

Богдановский А. Возбуждение уголовного дела при наличии повода и основания – не право, а обязанность // Российская юстиция. – 2002. – № 2.

Быков В.М. Получение доказательств в стадии возбуждения уголовного дела // Уголовный процесс. – 2009. – № 9. – С. 17–22.

Вицин С. Институт возбуждения уголовного дела в уголовном судопроизводстве // Российская юстиция. – 2003. – № 6.

Волынский В.В. Судебный контроль на стадии возбуждения уголовного дела как гарантия защиты конституционных прав и свобод // Российский следователь. – 2012. – № 8. – С. 11-14.

Гаврилов Б.Я. Реалии и мифы возбуждения уголовного дела // Уголовное судопроизводство. – 2010. – № 2. – С.7-9.

Григорьев В.Н., Голубов И.И., Селютин А.В. Актуальные вопросы возбуждения

Дьяконова О.Г. К вопросу о возможности производства судебной экспертизы до возбуждения уголовного дела // Уголовное судопроизводство. – 2009. – №1. – С. 9-11.

Ережепалиев Д. Полномочия прокурора в стадии возбуждения уголовного дела //

Уголовное право. – 2011. – № 4. – С. 83-87.

ИсаенкоВ. Проблемыпроизводстваследственныхдействийдовозбужденияуголовногодела (закониреальность) // Уголовноеправо. – 2003. – №3. – С. 85.

Кальницкий В. Правовые позиции Конституционного Суда РФ по вопросам возбуждения и рассмотрения дел частного обвинения // Уголовное право. – 2005. – № 5. –