3543

управленческая и др.), необходимо было выявить специфику самодеятельности в ее отношении к деятельности. Эта специфика состоит во внутренней мотивации и творческом характере самодеятельности.

Положения, выносимые на защиту.

В качестве основных положений, которые автор намерен вынести на защиту, имеющих, на его взгляд, не только дискуссионное, но и перспективное значение, можно сформулировать следующие:

1.В работе дается анализ различных точек зрения по проблеме сущности и специфики деятельности как категории философии. Выделены три точки зрения по данному вопросу: а) трактовка деятельности как универсального свойства материи, б) интерпретация деятельности как свойства живых и социальных систем, в) концепция деятельности как способа существования только человеческого общества, как социальной формы движения.

2.Деятельность представлена как целесообразное взаимодействие человека и предметного мира, что отличает ее от законосообразного взаимодействия в неживых системах и геносообразного взаимодействия в живых системах. В силу наличия сознания у человека и накопленного им социального опыта деятельность как социальное образование детерминирована социокультурными программами, что определяет ее целесообразность.

3.В работе впервые предпринята попытка интерпретации всех социальных явлений (экономика, религия, образование, управление, искусство и др.) с позиций деятельностного подхода. Это позволяет понять общество не как статичное образование, не как совокупность общественных явлений, а как живой социальный организм в интегральной динамике его развития, что закономерно выводит на субъектное и функциональное понимание социума как деятельностного сообщества людей.

4.Деятельность как многомерное объективное явление исключает возможность ее однозначной типологизации и предполагает такую же многомерную типологию по различным основаниям: творческая – нетворческая, материальная – духовная,

11

экономическая – социальная, новационная – инновационная и т.д. Это создает возможность широкой трактовки общественной жизни.

5. Диалектический принцип системности предполагает компонентный анализ деятельности. Автор рассматривает различные трактовки состава и структуры деятельности и обосновывает ее понимание в системном аспекте как единства ее

основных компонентов: субъект, объект, средства, процесс, условия, результат, система и среда.

Теоретическая и практическая значимость работы.

Предпринятое понятийно-типологическое исследование деятельности в теоретическом отношении имеет значение не только для углубленного философского понимания деятельности как стержневого параметра общества, но позволяет и иные социальные образования связать с ней и интерпретировать в отношении к деятельности. Мы имеем в виду четкое определение места в системе социума таких понятий как потребности, способности, отношения и институты. Все они или детерминируют деятельность, или генерируются ею.

В практическом отношении исследование понятия и типологии деятельности может оказаться полезным в двух планах. С одной стороны, в педагогической сфере возможно построение спецкурсов по философскому анализу деятельности с выделением в них рассмотренных в диссертации вопросов (понятие деятельности, система деятельности, деятельность и социум, деятельность и самодеятельность). С другой стороны, развитие в последние годы федеральных, региональных и даже муниципальных проектов и программ, пока внутренне не структурированных, может быть более четко определено с учетом их деятельностной природы и выделением их базовых компонентов: субъект, объект, средства, процесс, результат.

Апробация работы.

Материалы диссертации были изложены в выступлениях на конференциях:

– Научно-методическая конференция профессорскопреподавательского состава, аспирантов и специалистов ВГАВТ «Транспорт – XXI век» (Н.Новгород, 2007 г.);

12

–Международная Нижегородская Ярмарка идей, 36-й Академический симпозиум «Законы художественной сферы общества» (Н.Новгород, 2008 г.);

–Международная Нижегородская Ярмарка идей, 37-й Академический симпозиум «Законы медицинской сферы общества» (Н.Новгород, 2009 г.).

Результаты исследования нашли отражение в монографии и 8 публикациях, общим объемом 5.7 п.л.

Диссертация обсуждена и рекомендована к защите на заседании кафедры философии и социальных наук ВГАВТ 2 марта 2010 г.

Структура диссертации соответствует логике научного исследования и состоит из введения, двух глав, объединяющих 4 параграфа, заключения и библиографии. Общий объем диссертации составляет _143__ страниц стандартного компьютерного текста. Список литературы составляет _220_ наименований.

13

Основное содержание работы

Во введении обоснована актуальность исследования, дан анализ состояния разработки проблемы, определены предмет и объект исследования, цель и задачи, а также принципы анализа проблемы, ее теоретическое и практическое значение и те положения, которые выявляют новизну работы.

Глава 1 «Понятийный статус деятельности» – основное внимание обращено на исследование двух групп проблем: 1) отграничение понятия деятельности как социального феномена от близких к нему понятий взаимодействия в абиотических системах и жизнедеятельности в биотических системах; 2) определение статуса деятельности в совокупности других образований социума: социальные отношения, социальные потребности, социальные институты, социальная структура и т.д.

По существу эти две группы проблем и определяют структуру данной главы, в которой исследуются альтернативные трактовки деятельности (1.1) и раскрывается деятельностная природа всех иных социальных явлений: от человека как социального субъекта до социальных институтов (1.2).

В параграфе 1.1. «Предыстория и альтернативные трактовки деятельности» отмечается, что проблеме генезиса и ее определению посвящено много работ разного характера: историко-философского, исторического, психологического, социологического. Это создает теоретический фундамент для рассмотрения указанных проблем с социально-философской точки зрения. Необходимо отметить синхронное совпадение фиксации онтологического развертывания деятельности как реального объекта и отображения этого процесса в гносеологических, познавательных формах.

Если рассматривать деятельность как социальное, а не чисто природное явление, то она возникает вместе с человеческим обществом на ранних стадиях его существования. Можно сказать еще сильнее: именно деятельность сформировала современного человека. В ее основе, в глубинах универсума находится движение, которое является способом существования всех материальных

14

систем. Движение материального субстрата в ходе мирового закономерного процесса (В.В. Орлов) порождает свои специфические формы, первыми из которых являются механические, физические и химические воздействия тел. Учитывая, что конечным основанием и причиной движения является взаимодействие (Ф. Энгельс), начальным, элементарным основанием деятельности следует считать взаимодействие тел в абиотической системе (А.Д. Еремин). Это взаимодействие является объективным и обусловленным особенностями материальных субстратов, которыми являются неживые, абиотические тела. Вполне понятно, что тела являются механическими, физическими и химическими образованиями, поэтому их взаимодействие детерминировано объективными законами механического, физического и химического характера. Это и дает основания трактовать взаимодействие тел как законосообразное. Именно объективные законы «программируют» взаимодействие тел.

Но приходится учитывать, что законы тел обладают двоякой природой: есть динамические, жесткие, однозначные и статистические, многозначные, вариативные законы. Противоречие между ними определяет возможность развития тел, появления у них новых, вариативных, предбиологических форм поведения и реакции на окружающую среду. Мировой закономерный эволюционный процесс работает и порождает новые биологические формы своего существования: коацевраты, микробы, доклеточные, одноклеточные и, наконец, многоклеточные образования. Возникает жизнь, возникают первичные живые организмы. Это уже не просто тела, а адаптирующиеся к окружающей среде образования от амеб до первых животных. Взаимодействие их как способ существования не исчезает, а усложняется (А.Д. Еремин, С. Утробин). Уже не только объективные законы механики, физики, химии определяют особенности взаимодействия организмов между собой и со средой, но и новые детерминанты, которые формируются в генетические программы. Поэтому есть все основания рассматривать взаимодействие организмов как геносообразное. По закону снятия низшего в высшем (В.В. Орлов) геносообразное взаимодействие не устраняет законосообразное взаимодействие тел, а включает его в себя, потому что организмы субстратно тоже тела, обладающие

15

механическими, физическими и химическими свойствами. Геносообразное взаимодействие организмов растительных и животных уже можно рассматривать как жизнедеятельность. Она основана на жизнепотребностях и жизнеспособностях организмов, которые проявляются уже в более сложных формах жизни, которая характеризуется: а) адекватной реакцией на изменения среды; б) способностью оперировать информацией; в) способностью осуществлять вещественный, энергетический и информационный обмен со средой и способностью воспроизводства себе подобных систем.

Появление нового материального субстрата-человека со всей совокупностью его родовых качеств, определяет возможности становления и новых функций: жизнедеятельность трансформируется в деятельность. Биологическая эволюция организмов продолжается в социальной эволюции человека.

Основанием трансформации жизнедеятельности организмов в деятельность человека является развитие сознания, ибо деятельность человека уже носит не геносообразный, а целесообразный характер. Она основана на целеполагании как способности сознания человека. Конечно, по законам мировой эволюции законосообразность тел и геносообразность организмов снимаются в целесообразности деятельности человека. Это обусловлено тем, что человек как материальная система является и телом, и организмом.

Тем не менее, мы имеем все основания рассматривать деятельность человека как целесообразное взаимодействие человека с предметным миром. Сознание человека программирует деятельность, а ее результат является реализованной целью. Этот процесс превращения жизнедеятельности в деятельность является исторически длительным, что и дает основания характеризовать у предков человека такие функции, как предсознание, предречь, преддеятельность и т.п. Важно, что такие детерминанты деятельности как потребности и способности, социальные качества формировались на базе жизнепотребностей и жизнеспособностей организмов.

Возникает возможность построения изоморфной модели в системе эволюции универсума:

16

противоречия----------------------качества

взаимодействия

жизнепотребность--------жизнеспособность

жизнедеятельность

потребности-----------------способности

деятельность

Низшие формы развития поэтапно снимаются в высших, что, в конечном счете, в ходе эволюции и приводит к формированию деятельности как социальной характеристики человеческого общества. Деятельность – это тоже движение, тоже взаимодействие, но характеризующееся целесообразным характером, целесообразной природой, что определяет ее иные качества: сознательность, предметность, орудийность, универсальность и т.д. Возникновение деятельности как интегральной формы целесообразного взаимодействия человека с предметным миром происходило не сразу. Первоначально деятельность носила жизнеподобный характер и в значительной мере основывалась на подсознательных инстинктах и безусловных рефлексах и бессознательных (эмоции и чувства) уровнях психики человека и лишь позднее приобретает сознательный, целесообразный характер. Но и на этом этапе она включает в себя серию неосознаваемых, интуитивно-эвристических способностей человека (озарение, вдохновение, предчувствие, инсайты и пр.). Более того, слияние интуиции, эвристик с сознательными, рационально-логическими формами психики позволяет развиться прогностической способности человека, его способности опережающего отражения, предвидения. И эта способность еще

17

более усиливается в силу возникновения совокупного общественного интеллекта (А. Субетто). Деятельность как репродуцирование, повторение прошлых результатов и способов все более приобретает творческий, новаторский характер, позволяющий преодолеть стандарты, выйти за границы шаблонного, стереотипного ее осуществления. В становящихся областях научного исследования – эврологии, креатологии, акмеалогии (П. Энгельмейер, А. Субетто, В. Пушкин, Б. Новиков и др.) все более обращается внимание на творческие, новационные аспекты деятельности, что позволяет правильно понять и современные инновационные процессы, в которые вкладываются огромные инвестиции. Итак, можно фиксировать уже две закономерности: превращение жизнедеятельности организмов в деятельность человека и усиление творческого аспекта в человеческой деятельности. Историческое развитие деятельности демонстрирует и еще одну закономерность: трансформация единой, синкретической деятельности во множество ее типов, родов, видов, профессий, специальностей и т.д., т.е. процесс дифференциации деятельности. Этот процесс дифференциации деятельности можно рассматривать как положительный, ибо он обеспечивает качественное осуществление деятельности, но нельзя забывать и о том, что «вместе с разделением труда делится на части и сам человек» (Ф. Энгельс). Онтологическое становление человеческой деятельности не могло не привести к ее гносеологическому осмыслению. В истории общественных наук, прежде всего, мы и обнаруживаем различные учения о деятельности, трактовки ее природы, ее типов и видов.

Далее в тезисной форме, излагается автором понимание деятельности в учениях наиболее ярких представителей, прежде всего философии.

В философии древнего мира деятельность – это самоочевидная реальность, существующая в конкретных видах и формах: общественно-политической, нравственной, земледельческой, ремесленной и т.д.

Деятельность впервые представляется общественноисторическим процессом, включающим такие основные виды деятельности как теоретическое созерцание, духовно-практическое и художественно-творческое (поэзис) освоение действительности.

18

В средневековом сознании статус предметно-чувственной деятельности весьма заметно изменяется, что выражается в понимании хозяйственной деятельности, в которую вкладывается не только хозяйственный, но и сверх-надэкономический смысл, ибо в деятельности усматривается не просто и не только способ достижения удовлетворения земных потребностей, но и путь, средство спасения. Образец человека – труженик, а его деятельность – не бессмысленная работа, а мотивированная трудовая деятельность во имя любви к ближнему, другому человеку (и богу).

Но в целом в докапиталистическое время за основание философского сознания, «философии истории», за культурный образец бралась какая-либо одна форма деятельности, считавшаяся по тем или иным соображениям высшей.

Существенный же прогресс в формировании категории деятельности, осмыслении её содержания и постижении принципа деятельности в его всеобщей форме связан с формированием буржуазных общественных отношений и соответствующих им деятельностных стандартов поведения: деловитость, активность, инициативность, предприимчивость, расчетливость, бережливость, решимость и т.п.; в самой профессиональной деятельности стала нормой самоотдача, рациональность, дисциплинированность и организованность деятельности. Деятельность превращается в культурный образец и стандарт поведения – формируется и расцветает идеология предприимчивости и деловитости, – принцип деятельности превращается в парадигму философскосоциологического сознания (Куделин А.Е.).

Значительный шаг в философском осмыслении деятельности был сделан Гегелем. Он не только удержал в своей концепции предшествующий ему анализ двойственности деятельности, ее связь с самодвижением, с субъектной и объектной детерминированностью, но обосновал и показал закономерную логику развития деятельности. В его концепции в качестве субъекта деятельности выступает абсолютный дух как объективная интеллектуальная сила, но это сила действует по законам диалектики.

Гегель не только рассматривает деятельность как активный процесс самореализации, самодвижения, но анализирует и

19

противоречивую природу этого процесса, а само противоречие рассматривает как источник самодвижения. И это проявляется во всех разделах его философского учения: логика, искусство, право, государство, религия, мораль, природа. Уже в его работах содержательно рассматриваются такие полярности деятельности как материальное и духовное, субъективация и объективация, опредмечивание и распредмечивание, отчуждение и освоение.

Следует отметить также диалектический анализ Гегелем отношения цели и средств деятельности. А этот анализ приводит его к пониманию роли практики в человеческой деятельности и роли ее орудийного обеспечения. Все эти моменты гегелевского учения о деятельности были положительно оценены уже К. Марксом и Ф. Энгельсом. Да и в сегодняшних учениях о деятельности постоянно подчеркивается роль Гегеля в осмыслении отчуждения, опредмечивания и распредмечивания, диалектической природы деятельности.

Важным признаком марксистского понимания деятельности является ее общественная природа. Деятельность не только детерминируется конкретно-историческими общественными условиями, но и непосредственно «включает» эти условия в своё содержание и в способ своего существования. Только в обществе возможны разделение и кооперация функций, общение действующих индивидов, обмен деятельностью, распределение и потребление произведенных продуктов.

Общественная природа деятельности является основой возникновения и развития как общества, так и отдельного человека. В этой связи К. Маркс рассматривал человека как «совокупность общественных отношений».

Следует отметить, что взгляд на деятельность, как специфически социальную форму движения материи, разделяется не всеми российскими философами. Некоторые из них трактуют понятие деятельности шире. Они считают, что эта категория применима не только к исследованию движения социальной, но и всей живой материи.

Многие российские и зарубежные ученые – марксисты, занимающиеся изучением деятельности (Л.П. Буева, М.С. Каган, М.С. Кветной, Л. Николов, А.В. Маргулис и др.), констатируют отсутствие её четкого научного определения. Это обусловлено тем,

20