3177

11

дов исследования, адекватных его цели, предмету и задачам; соответствием теоретических положений и полученных на практике результатов исследования; сочетанием количественного и качественного анализов данных проведенной опытно-экспериментальной работы, показывающих позитивный результат; возможностью повторения эксперимента; достаточным количество участников эксперимента, широкой гласностью проведенного исследования и личным участием диссертанта в опытно-экспериментальной работе; эффективным внедрением полученных результатов в практику вузовского образования студентов.

Положения, выносимые на защиту:

1. Толерантность как личностная черта – сложное интегрированное явление, представляющее сущностные характеристики совокупности соподчиненных элементов: когнитивного, эмоционального, поведенческого и личност-

ного.

2.Поликультурная среда вуза представляет собой духовно насыщенную атмосферу деловых и межличностных контактов, обусловливающую кругозор, стиль мышления и поведения включенных в нее субъектов, и стимулирующую в них потребность приобщения к общенациональным и общечеловеческим духовным ценностям; пространство позитивного взаимодействия индивидов, групп, культур, представляющих разные этносы, культуры, религии и т. п.; учреждение с многокультурным контингентом, включающим разновозрастной, многонациональный и разноконфессиональный профессорскопреподавательский и студенческий состав, призванным удовлетворить образовательные, социокультурные и адаптивные потребности обучающихся.

3.Структурно-функциональная модель формирования толерантности студентов, опирается на идеи гуманистического подхода и базируется на принципах позиционности, поликультурности, сотрудничества, сотворчества; интегрирует целевой, содержательный, организационный и результативный компоненты; отражает специфику поликультурной среды вуза; обеспечивает целостность образовательного процесса и повышение уровня толерантности. Основными идеями при разработке данной модели выступили ценностно-смысловое равенство людей с разными национальными особенностями, гуманизация взаимодействий участников образовательного процесса.

4.Успешную реализацию модели формирования толерантности студентов осуществляет комплекс педагогических условий (единство учебной и внеаудиторной деятельности студентов; информационно-психологическое просвещение и обучение студентов; личностно-ориентированное взаимодействие «студент – преподаватель», программа развития филиала, педагогическая практика и др.), позволяющих расширить диапазон культурно-образовательных контактов участников образовательного процесса, сформировать установку на толерантность.

5.Диагностический инструментарий позволяет изучать уровень сформированности толерантности студентов, осуществлять контроль, определять динамику развития личности и степень сформированности толерантности студентов (анкеты, тесты, наблюдения и т. д.).

12

Структура диссертации

Диссертация содержит введение, три главы, заключение, библиографический список (252 наименования, в т. ч. – 5 на иностранном языке), приложения (12). Кроме текстовых материалов (251 страница машинописного текста), в работу включено 8 таблиц, 4 рисунка.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во Введении обосновывается выбор темы исследования и ее актуальность, дается характеристика научного аппарата: цели, объекта, предмета, задач, гипотезы и методов исследования, лежащим в его основе методологическим и теоретическим положениям. Раскрывается научная новизна, теоретическая и практическая значимость исследования; формулируются положения, выносимые на защиту. Приведены сведения об апробации исследования и его и этапах.

Первая глава – «Теоретические основания исследования проблемы толерантности» – посвящена теоретическому изучению научной информации в русле поставленных задач, трактовке смысловых значений основополагающего понятия исследуемой проблемы («толерантность») и определению ее педагогических аспектов.

Сложность современной ситуации состоит в том, что, с одной стороны, нетерпимость в современном мире не уменьшается, а растет, с другой стороны, совершенно ясно, что без согласия, мирного сосуществования государств, народов, религиозных конфессий взаимное уничтожение разных цивилизаций, культур, социальных и этнических групп более чем вероятно. Терпимость ныне в большей степени, чем когда бы то ни было в истории, – не просто отвлеченный философский идеал, а практическое условие выживания.

К сожалению, современный мир переполнен противоречиями и конфликтами, не борьба противоположностей, а их единство, должно быть, и будет ведущей тенденцией – это объективная закономерность. Концепция толерантности является результатом долгого развития социально-политической мысли.

Россия – страна многонациональная, многокультурная, многоязычная. В современной России русская культура не просто сосуществует с культурами других народов, она интенсивно взаимодействует с ними. Сегодня в России говорят более чем на 150 родных языках, на половине из них в том или ином объеме ведется обучение в школе. Двуязычие, когда оно становится массовым, может привести к вытеснению родного языка и замене его во всех или почти всех функциях языком межэтнического общения.

Многонациональность, многоязычие и многокультурность России – ее богатство, фактор ее национальной безопасности. Уважение к другому народу, готовность понять и в чем-то даже принять его традиции и ценности совсем не означает отказа от своих собственных традиций и ценностей, подмены их усредненным представлением о «западной культуре». Нормальное самосознание гражданина новой России – это единство трех начал, трех компонентов. Вопервых, это чувство принадлежности к своему этносу, своему народу, любовь и

13

уважение к своим национальным традициям и истории своего народа, стремление владеть своим национальным языком и национальной культурой. Вовторых, это чувство принадлежности к многонациональному российскому обществу, российский патриотизм, непременно сопряженный с отказом от национального (этнического) тщеславия, от представления о своей этнической исключительности. В-третьих, это чувство принадлежности к мировому (и европейскому как его части) сообществу, чувство ответственности не только за судьбы своего народа и своей многонациональной страны, но и всего мира.

Толерантность необходима по отношению к особенностям различных народов, наций и религий. Она является признаком уверенности в себе и сознания надежности своих собственных позиций, признаком открытого для всех идейного течения, которое не боится сравнения с другими точками зрения и не избегает духовной конкуренции. Формирование толерантности приобретает особое значение в ситуации ухудшения качества и уровня жизни российского населения. Особую остроту проявления этим отношениям социальной напряженности, придает то, что для российского социума рыночные реформы и демократические преобразования поставили людей в ситуацию объективации инакового во всех сферах общественной жизни. В данном контексте молодежь является той социальной группой, которая требует к себе пристального внимания исследователей. Это связано с маргинальностью молодежи, которая обусловлена, статусной неопределенностью и поиском социальных ролей, трудностями их освоения. Кроме того, возрастные психологические особенности создают дополнительные условия для интериоризации молодежью радикальных идей и реализации их в экстремистской деятельности. Указанные обстоятельства актуализируют необходимость изучения процесса формирования толерантности.

Понятие толерантности становится ключевым к пониманию многих социальных процессов на Земле, т. к. оно отвечает на вопрос о сути изменения сознания, которые необходимо пройти людям в период собственной истории. Рассматриваемое понятие формировалось на протяжении многих веков, и этот процесс продолжается до сих пор. Существует множество гуманитарных подходов к определению и исследованию толерантности.

Благодаря усилиям ЮНЕСКО в последние десятилетия понятие «толерантность» стало международным термином, важнейшим ключевым словом в проблематике мира. В Декларации принципов толерантности, утвержденной Резолюцией Генеральной Конференции ЮНЕСКО в 1995 году, суть толерантности формулируется на основе признания единства и многообразия человечества, взаимозависимости всех от каждого и каждого от всех, уважения прав другого (в т. ч. права быть иным), а также воздержания от причинения вреда, так как вред, причиняемый другому, означает вред для всех и для самого себя.

Идеи толерантности, плюрализма, социальной свободы и прав человека как основные принципы урегулирования общественных отношений формировались постепенно (от Аристотеля, К. Тертуллиана до М. Монтеня, Вольтера, Дж. Локка и философов, лингвистов, социологов, психологов настоящего времени). Отметим, что смысловые оттенки понятия «толерантность» достаточно разнообразны. В нем пересекаются, по мнению А. Г. Асмолова, следующие

14

взаимно употребляемые значения: устойчивость, выносливость; терпимость; допуск, допустимые отклонения. Ученый выделяет четыре аспекта исследований данного феномена: филогенетический, социогенетический, педагогический

итолерантность в индивидуальном развитии каждого человека. Е. В. Швачко рассматривает ценностную значимость толерантности как универсального механизма формирования человеческих взаимоотношений. Толерантность в системе представлений человека о самом себе, соотнесение Я-образа и образа другого исследуется в работах А. В. Петровского и Р. Бернса. В педагогике толерантность рассматривается как одна из целей процесса воспитания и как средство достижения воспитательных и образовательных задач, т. е. как требование к деятельности и личности педагога. Сделана попытка разработки иной концепции, согласно которой развитие толерантности должно начинаться с анализа

иизменения отношений «ученик – учитель».

Толерантность как способность человека имеет важнейшее значение в индивидуально-личностном развитии, в социализации и обучении, благодаря функциональному наполнению своей структуры. Можно сделать вывод о близости и родственности понятий «гуманное поведение» и «толерантное поведение» (непосредственно связано с нравственным аспектом человеческих взаимоотношений; можно рассматривать как частный случай ценностного отношения к людям, например, проявления сочувствия и сострадания к другому, что роднит толерантное поведение и гуманное поведение).

Толерантность – не только определенное понятие, но и система гуманных принципов, которые должны определять взаимодействия, отношения между этносами, религиями, группами людей. В. А. Ситаров и В. Г. Маралов убеждены в том, что «важно уже с самого раннего детства научить ребенка взаимодействовать с другими на ненасильственной основе, способным принимать решения самостоятельно, максимально учитывая интересы и потребности других людей». Ученые считают воспитание миролюбия как свойства личности одной из важных задач педагогики, поэтому осуществить идею развития толерантного

отношения к жизни и людям можно через систему образовательных институтов (школ, лицеев, колледжей, вузов), т. е. на всех этапах получения образования.

Смысл толерантности, таким образом, заключается в способности субъекта к независимому и критическому мышлению, и выработке суждений, основанных на моральных ценностях. Воспитание в духе толерантности должно обеспечивать формирование этих способностей. Толерантность человека проявляется в индивидуальной деятельности, существенно составляющей её является действие (общение, диалог, взаимодействие) на основе ценностных установок и ориентаций, признающих универсальные права и основные свободы человека; которые и являются целью данной деятельности.

Формирование толерантности студентов предполагает понимание каждым человеком уникальности других народов, многообразия их культур и исторических особенностей; целенаправленное и планомерное, систематическое обучение отказу от насилия; привитие уважения к другим, солидарности и сопричастности, которые базируются на осознании и принятии собственной са-

15

мобытности, способности к признанию множественности человеческого существования в различных культурных и социальных контекстах.

Анализ нормативно-правовых документов (Международная конвенция ООН о ликвидации всех форм расовой дискриминации, Декларации ООН и программе действий в области культуры мира (Culture of Peace), Декларация тысячелетия ООН, Декларация принципов толерантности ЮНЕСКО, Федеральная целевая программа «Формирование установок толерантного сознания и профилактика экстремизма в Российском обществе» и др.) позволил констатировать факт наличия достаточно обширной международной правовой базы в области защиты прав и свобод человека и гражданина, которая находит свое отражение в выработке и закреплении гуманитарных стандартов на международном и региональном уровнях (например, стандарты, принятые в рамках общеевропейского процесса). Несомненно, что соблюдение законодательно закрепленных прав человека является только одной из проблем на пути движения к толерантному обществу. Основная же проблема (с точки зрения педагогической науки и практики) состоит в отсутствии «поля толерантности» для достижения согласия и научно-методического обеспечения работы в указанном направлении.

Во второй главе – «Поликультурная среда вуза и ее роль в формировании толерантности студентов» – рассматривается среда вуза и ее потенциал, раскрываются особенности студенческого возраста как предпосылки организации целенаправленной работы по формированию толерантности студентов.

Среда человека издавна является объектом научного исследования. Однако в последние десятилетия интерес к изучению проблем среды многократно возрос. Это связано с осознанием значительной роли, которую играет среда в жизни человека, и растущей тревогой по поводу негативных влияний.

В мировом образовательном процессе возникла и в настоящее время широко обсуждается новая система ценностей и целей образования, возрождена концепция личности, основанная на идеях природосообразности, культуросообразности и индивидуально-личностного развития. Появляются новые парадигмы образования, в которых педагогическая действительность отражается с помощью нового языка науки. В научный оборот входят такие понятия, как пространство детства, образовательное пространство и образовательный регион, поликультурное пространство, поликультурная среда и др.

Среда человека издавна является объектом научного исследования, но интерес к среде возрос в последние десятилетия. Это связано с осознанием значительной роли, которую играет среда в жизни человека и растущей тревогой общества и ученых по поводу ее негативных влияний. До недавнего времени всеобъемлющих исследований среды в отечественной педагогике не было. Отдельные аспекты средовой проблематики в истории отечественной научной школы получили освещение в трудах М. Н. Скаткина, З. И. Равкина, Р. Б. Вендровской, Т. Н. Мальковской, В. Д. Семенова, В. Г. Бочаровой и некоторых др.

Одна из серьезных попыток всестороннего анализа воспитательного потенциала среды с позиций современности была предпринята Ю. С. Мануйловым, который провел обстоятельный обзор педагогических исследований среды

16

за период 20-30-х гг. ХХ в. до конца указанного столетия и дал определение понятию «среда»: все то, среди чего пребывает субъект развития и посредством чего он реализует себя как личность. Такое понимание среда предоставляет возможности, как субъектам развития, так и субъектам управления, что в равной степени важно и педагогически значимо. Кроме того, ученый считает, что среда лишь промежуточное звено между субъектом и объектом влияния. Он формулирует принципы средового подхода, реализация которых допускает управление средой, ее преобразование и изменение в желаемом направлении (принцип типонаправленности, опосредованности, вариативности, технологичности).

В.В. Рубцов определяет образовательную среду как «более или менее сложившуюся полиструктурную систему прямых или косвенных воспитатель- но-обучающих воздействий, реализующих явно или неявно представленные психолого-педагогические установки учителей».

Особое место в ряду работ, раскрывающих понимание образовательной среды, занимает подход, разработанный В. И. Слободчиковым, который опирается на два различных смысла самого понятия «среда»: 1) «как совокупность условий, обстоятельств, окружающую индивида обстановку, и соответственно

–границу, определяемую масштабом защиты от среды и ее утилизации (способности к ассимиляции и аккомодации»; 2) как среда, понимаемая через «другой ряд представлений, где среда – есть середина = сердцевина, связь = средостение, средство = посредничество». В качестве параметров (показателей) образовательной среды В. И. Слободчиков предлагает использовать ее насыщенность (т. е. ресурсный потенциал) и структурированность (т. е. способ ее организации).

Образовательная среда – часть социокультурного пространства, зона взаимодействия образовательных систем, их элементов, образовательного материала и субъектов образовательных процессов. Поскольку всякое знание личностно (как показали М. Полани, С. Тулмин), то образовательная среда каждого есть, в конечном счете, особое – личностное – пространство познания и развития.

Проведенный нами анализ теоретических источников по проблеме исследования показал неоднозначность трактовки понятия «поликультурная среда». Данный феномен рассматривается как совокупность различных условий, материальных средств и межчеловеческих отношений, которые устанавливаются между представителями разных этносов в их взаимодействии.

Наиболее разработаны такие категории, как образовательное пространство (С. К. Бондырева, В. И. Гинецинский, Н. Б. Крылова, В. И. Слободчиков и др.) и воспитательное (Е. В. Бондаревская, А. В. Гаврилин, Ю. С. Мануйлов, Л.И. Новикова, Н. Л. Селиванова и др.).

В.С. Данюшенков и Н. В. Иванова выделяют признаки образовательного пространства: единство, целостность; компонентный (элементный) состав, включающий как индивидуальные, так и коллективные (совокупные) субъекты; взаимосвязь, структурированность этих элементов; событийность; открытость пространства (связь со средой); значимость для субъектов (личности) за счет

17

разнообразия, открытости (известности) предложений, подвижности, лабильности содержания, гибкости структуры и т. д.; преднамеренность создания образовательного пространства и способность его к изменению; педагогическая целесообразность организации образовательного пространства и др.

Поликультурное образовательное учреждение как локальное социальное образование является модулем целостного поликультурного образовательного пространства. Это не просто институт формирования знаний, умений, навыков и организации воспитательного влиятельности, в котором осуществляется соединение общекультурного, социального, собственно образовательного и личностного. Кроме того, это особый подуровень существования педагогической деятельности, на котором общеобразовательное учреждение предстает как часть конкретной общественной структуры города, обеспечивающая педагогическую поддержку адаптации личности в поликультурной среде.

Все это приводит к изменениям в образовании, которому необходимо, опираясь на принципы диалога культур, плюрализм мнений, уважение прав человека, решить сложную задачу интеграции молодежи в поликультурную образовательную среду, основанную на общечеловеческих ценностях, формирования готовности подрастающего поколения к диалогу и межкультурному взаимодействию. Для выполнения указанных задач требуется обращение серьезного внимания на среду образовательного учреждения (в нашем случае – вуза), чтобы она стала местом возможной культурной дискуссии, позволила студентам пережить личностные различия, сформировать систему ценностей, связанных с реальностью модели мира; дать представления о важнейших жизненных проблемах человека и человечества в целом, сформировать личностные качества, необходимые человеку при его интеграции в иную культуру; навыки толерантного поведения в мультикультурном обществе. Пространство высшей школы

выполняет ряд функций, главные из которых социально-адаптационная, куль-

турологическая и воспитательная.

В студенческий период завершаются главные фазы как биологического, так и личностного развития. В личностном развитии: завершается формирование основных черт характера и особенностей личности (темперамент, общая направленность). В биологическом развитии: характеризуется наивысшим уровнем таких показателей, как мышечная сила, быстрота реакции и т. д.

Студенчество – центральный период становления человека, личности в целом, проявление самых разнообразных интересов. Это время установления спортивных рекордов, художественных, технических и научных достижений, интенсивной и активной социализации человека как будущего «деятеля», профессионала. В этот период происходит активное формирование индивидуального стиля деятельности, преобладающее значение в познавательной деятельности начинает приобретать абстрактное мышление, формируется обобщенная картина мира, устанавливаются глубинные взаимосвязи между различными областями изучаемой реальности. В этом возрасте у студента начинают проявляться субъективные особенности мышления: критичность, гибкость ума, конкретность, быстрота мыслей, любознательность и пытливость ума, его глубина, логичность и доказательность мышления. Самая главная особенность юноше-

18

ского возраста (включая и позднюю юность) состоит в осознании человеком своей индивидуальности, неповторимости, в становлении самосознания и формировании образа «Я».

Отношение к студенту как к социально зрелой личности, носителю научного мировоззрения предполагает учет того, что мировоззрение – система взглядов человека не только на мир, но и на свое место в мире. Другими словами, формирование мировоззрения студента означает развитие его рефлексии, осознание им себя субъектом деятельности, носителем определенных общественных ценностей, социально полезной личностью. В свою очередь, это обязывает преподавателя думать об усилении диалогичности обучения, специальной организации педагогического общения, создания для студентов условий возможности отстаивать свои взгляды, цели, жизненные позиции в процессе учеб- но-воспитательной работы в учебном заведении (И. А. Зимняя). Данный период становления личности человека отличается сложностью становления личностных черт (Б. Г. Ананьев, Н. Ф. Головатый, М. Г. Дзугкоева, А. В. Дмитриев, В. Т. Лисовский и др.). Характерной чертой нравственного развития в этом возрасте является усиление сознательных мотивов поведения. Заметно укрепляются те качества, которых не хватало в полной мере в старших классах – целеустремленность, решительность, настойчивость, самостоятельность, инициатива, умение владеть собой. Повышается интерес к моральным проблемам (цели, образу жизни, долгу, любви, верности и др.). В связи с этим, мы считаем, что именно в студенческом возрасте необходимо уделить серьезное внимание формированию толерантности. Интересующий нас возрастной период – начало формирования чувства культурной идентичности человека, что приводит к повышению интереса к вопросам культурной принадлежности.

Толерантная личность старается разобраться в своих достоинствах и недостатках, относится к себе критически и не стремится во всех своих неприятностях обвинить окружающих; чувствует себя в безопасности, поэтому не стремится защититься от других людей; не перекладывает ответственность на других, всегда готова отвечать за свои поступки; видит мир во всем его многообразии; ориентирована больше на себя в работе, творческом поиске, размышлениях, в проблемных ситуациях; социально чувствительна, умеет формулировать верные суждения о других людях, адекватно оценивает как толерантных, так и интолерантных людей; не стремится к превосходству над другими; предпочитает жить в свободном демократическом обществе.

Определяя толерантность как интегративную характеристику личности, Г. У. Солдатова и ее коллеги выделяют следующие компоненты толерантности: психологическую устойчивость, систему позитивных установок, комплекс индивидуальных качеств (эмпатия, альтруизм, миролюбие, веротерпимость, кооперация, сотрудничество, стремление к диалогу), систему личностных и групповых ценностей. Обобщающим моментом выступает признание толерантности как личностного качества, формированию которого следует уделять серьезное внимание в любом образовательном учреждении.

Мы предлагаем рассматривать толерантность как личностную черту, сложное интегрированное явление, представляющее совокупность соподчинен-

19

ных элементов: когнитивного, эмоционального, поведенческого и личностного.

В ходе целенаправленной работы в направлении формирования толерантности студентов необходимо ориентироваться на структурно-функциональную

модель формирования толерантности студентов в поликультурной среде вуза

(включает целевой, содержательный, организационный и результативный компоненты) и модель выпускника вуза – толерантной личности, обладающей готовностью к общению в поликультурной среде на основе заданных характеристик: – понимание необходимости сосуществования различных культур как основы сохранения жизни на земле; – целостное представление о мультикультурной картине мира, теории и практике международных отношений; – приятие различных культур как равноценных, равнозначных и равноправных; – стремление к познанию различных культур, выявлению присущих им своеобразий; – проявление доброжелательности и такта во взаимоотношениях с представителями различных культур; – наличие умений и навыков взаимодействия в мультикультурной среде посредством языка общения, толерантности и уважительности к ее специфическим особенностям.

Модель выпускника вуза понимается нами как некий идеал, который может быть достигнут, при реализации структурно-функциональной модели формирования толерантности. При этом успех решения данной задачи зависит от желания и умения профессорско-преподавательского состава высшего учебного заведения приблизить реальные результаты к желаемым.

Втретье главе – «Результаты опытно-экспериментальной работы»

–представлено авторское исследование, направленное на апробацию выявлен-

ных педагогических условий; дан анализ результатов опытно-эксперименталь- ной работы по формированию толерантности студентов вуза; сформулированы выводы об эффективности и результативности разработанной экспериментальной программы.

В начале диагностического этапа эксперимента с целью уточнения национального состава предпринят анализ профессорско-преподавательского корпуса и студенческой группы, который показал наличие двух доминирующих национальностей: русской и татарской. Кроме того, произведен разбор программ учебных дисциплин (в рамках Государственного образовательного стандарта), который позволил установить, что обучение студентов дисциплинам разного цикла осуществляется на протяжении нескольких лет, но в совокупности эти дисциплины не представляют последовательной логической системы изучения в решении интересующей нас проблемы формирования толерантности студентов. Как показал анализ, блоки учебных дисциплин существуют лишь в своем объединяющем названии, а сами дисциплины сопряжены относительно лишь хронологически. Более того, между ними сложились своего рода пограничные смысловые барьеры, очевидны понятийные несоответствия, да и прямые противоречия отнюдь не являются редкостью.

Многогранность и взаимосвязанность компонентов толерантности обусловили необходимость выбора методик для констатирующего эксперимента, обладающих комплексными диагностическими возможностями: «Шкала Фейя (диагностика принятия других)», «Шкала Кэмпбелла (диагностика доброжела-

20

тельности)», «Оценка способов реагирования в конфликте» (К. Н. Томас), диагностика уровня поликоммуникативной эмпатии (И. М. Юсупов), модификация методики «Ценностные ориентации» М. Рокича, проведение анкет и многократных наблюдений, метод «Исследование эмоционального состояния группы: метод взаимного цветового оценивания» (П. В. Яньшин). Полученные в результате исследования эмпирические данные кроме использования качественного анализа были подвергнуты первичной статистической обработке.

Анализ полученных ответов, полученных с помощью «Шкалы Фейя», показал, что наибольшее количество баллов (60 и более – высокий показатель принятия других) не набрал никто из участников опроса. Средний показатель (45-60 баллов) принятия других с тенденцией к высокому – 24 % студентов. Средний показатель (30-45 баллов) принятия других с тенденцией к низкому – 49 % участников опроса. 30 баллов и меньше (низкий показатель принятия других) у 27% респондентов.

Диагностика доброжелательности (по шкале Кэмпбелла) позволила уточнить некоторые ответы. Как показал анализ ответов 4 балла и меньше (низкий показатель доброжелательного отношения к другим) набрали 36 %; 4-8 баллов (средний показатель доброжелательного отношения к другим) – 49 %; 8 баллов и выше (высокий показатель доброжелательного отношения к другим) – 15 %.

Диагностика уровня поликоммуникативной эмпатии (И. М. Юсупов) дала возможность выяснить, что высокая эмпатийность присуща 19 % студентам, нормальный уровень эмпатийности у 55 %, низкий уровень – у 25 %, очень низкий – 1 %.

Нам было важно определить систему ценностей студента, т. е. содержательную сторону направленности его личности как основу отношений к окружающему миру, другим людям, самому себе, базу мировоззрения и ядро мотивации жизненной активности, фундамент жизненной концепции и философии жизни. В соответствии с поставленной целью нами была модифицирована методика «Ценностные ориентации» М. Рокича. Для студентов с высоким уровнем (24 %) в данной выборке основными признаками являются национальный язык, национальная культура, происхождение, исторические судьбы членов этноса, национальные обычаи и обряды, традиции, религия и верования. Своего рода осознание личностного отношения к языку, религии, обрядам, традициям, национальной и народной культуре – есть активная деятельность субъекта, побуждаемая в первую очередь мотивацией познания объектов этнического мира. Средний уровень – 49%, низкий уровень – 27 %.

Дополнили картину данные, полученные при анкетировании студентов. Одной из составляющих толерантность является умение найти выход из

конфликтной ситуации. С этой целью применена методика оценки способов реагирования в конфликте (по К. Н. Томасу). Итоговый подсчет ответов, совпадающих с ключом, по каждому из пяти разделов опросника, показал, что к соперничеству имеют склонность 29 % студентов, сотрудничеству – 14 %, способны на компромисс – 19 %, стараются избегать конфликтных ситуаций – 23%, приспосабливаются – 15 %.