3121
.pdf21
Проведенный статистический анализ динамики показателей исследуемых родительских стратегий позволяет сделать вывод о том, что оказался эффективным как полный, так и сокращенный варианты примененной программы психолого-
педагогической работы. Что касается показателя уровня развития ребенка, наличие статистически достоверных результатов динамики этого показателя по детям с нормальным развитием в первой группе подтверждает данные других исследований о том, что повышение уровня развития детей (преодоление отставания в развитии)
достигается посредством регулярной систематической коррекционной работы.
Отсутствие статистически значимых различий в динамике этого показателя во второй группе указывает, что нерегулярных коррекционных занятий явно недостаточно для преодоления отставания в развитии незрячего ребенка.
Изучение родительского отношения посредством анкетирования родителей с помощью диагностического опросника А.Я. Варги, В.В. Столина показало, что максимальная динамика среднегруппового показателя выявлена по шкале
«инфантилизация» - 55.5%; наименьшая динамика среднегруппового показателя
6.25% наблюдается по шкале «гиперсоциализация». По шкале «принятие /
отвержение динамика среднегруппового показателя составила около 13%, по шкале
«социальная желательность» - около 13.6%, по шкале «симбиоз» - около 21.7%.
В результате проведенного статистического анализа с применением T–
критерия Вилкоксона достоверность различий среднегрупповых показателей в начале и в конце формирующего эксперимента была подтверждена по всем шкалам,
исключая шкалу «Гиперсоциализация».
Для сравнения эффективности полного и сокращенного вариантов психолого-
педагогической работы анализировалась динамика показателей родительского отношения (опросник Варги – Столина) в каждой группе в отдельности. Эти данные отражены в таблице 1 и графически представлены на рисунке 2.
22
Таблица 1 - Динамика среднегрупповых показателей родительского отношения
Шкала |
Группа в целом |
|
|
1 группа |
|
|
2 группа |
|
||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
исход. |
итог. |
|
ди- |
исход. |
|
итог. |
ди- |
исход. |
|
итог. |
ди- |
|
данные, |
данные, |
на- |
данные, |
|
данные, |
на- |
данные, |
|
данные, |
на- |
|
|
баллы |
баллы |
|
ми- |
баллы |
|
баллы |
ми- |
баллы |
|
баллы |
ми- |
|
|
|
|
ка, |
|
|
|
ка, |
|
|
|
ка, |
|
|
|
|
% |
|
|
|
% |
|
|
|
% |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Принятие/ |
10,58 |
9,2 |
|
13 |
9,87 |
|
9 |
8,8 |
11,63 |
|
9,5 |
18 |
отвержение |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Кооперация |
5,3 |
6,03 |
|
15,1 |
5,58 |
|
6,29 |
12,7 |
4,94 |
|
5,63 |
14 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Симбиоз |
2,3 |
1,8 |
|
21,7 |
2,04 |
|
1,54 |
24,5 |
2,69 |
|
2,19 |
18,6 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Гиперсо- |
1,58 |
1,48 |
|
5 |
1,54 |
|
1,46 |
5,2 |
1,63 |
|
1,56 |
4,3 |
циализация |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Инфантили- |
1,83 |
0,83 |
|
55,5 |
1,71 |
|
0,67 |
68 |
2 |
|
1,06 |
48 |
зация |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
11,63 |
|
|
|
|
|
|
|
исходные данные (группа 1) |
|
|
||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
9,87 |
9,5 |
|
|
|
|
|
|
|
исходные данные (группа 2) |
|
|
||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||
|
9 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
итоговые данные (группа 1) |
|
|
||||
|
5,58 |
4,94 |
6,29 |
5,63 |
|
|
|
|
итоговые данные (группа 2) |
|
|
||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||||
|
|
|
|
2,04 |
2,69 |
1,54 |
2,19 |
1,54 |
1,63 |
1,46 |
1,56 |
1,71 |
2 |
0,67 |
1,06 |
Принятие / отвержение |
кооперация |
|
симбиоз |
|
гиперсоциализация |
|
инфантилизация |
||||||||
Рисунок 2 - Динамика среднегрупповых показателей родительского отношения в первой и второй |
|||||||||||||||
|
|
|
|
|
группах |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
23
Из представленного материала можно увидеть, что по шкале «принятие /
отвержение» динамика среднегруппового показателя выше во второй группе: 18% и 9% соответственно. Также по шкале «кооперация» во второй группе была выявлена более высокая динамика среднегруппового показателя: 14% и 13% соответственно.
По остальным шкалам динамика среднегрупповых показателей выше в первой группе: «симбиоз» - 28% и 18%, «гиперсоциализация» - 5.2% и 4.3%, «инфантилизация» - 68% и 48% соответственно.
Статистический анализ показателей родительского отношения с применением
T-критерия Вилкоксона в первой и второй группах свидетельствует о том, что по шкалам «принятие / отвержение», «симбиоз», «инфантилизация» среднегрупповые показатели в первой группе имеют более высокую степень достоверности, чем показатели во второй группе. По шкале «кооперация» достоверность различий подтверждена только в первой группе. Что же касается шкалы
«гиперсоциализация», достоверность различий не обнаружена ни в той, ни в другой группе. Эти данные указывают, что полный вариант психолого-педагогической работы более эффективен для улучшения показателей родительского отношения.
В семьях исследуемой группы наблюдалось позитивное изменение стиля семейного воспитания: если в ходе констатирующего эксперимента в подавляющем большинстве исследуемых семей отмечались различные варианты негармоничного семейного воспитания, а семейный стиль, близкий к гармоничному, наблюдался лишь в 2 семьях, что составляет 5% от общего количества исследуемых семей, то после проведения психолого-педагогической работы примерно в половине семей отмечалось проявления стиля воспитания, близкого к гармоничному; в семьях с выраженной гиперопекой наблюдалось ее уменьшение, родители предоставляли детям большую самостоятельность и в большинстве случаев минимизировали свою помощь, приблизив ее к адекватной.
Таким образом, основываясь на сравнении исходных и итоговых данных формирующего эксперимента, мы можем сделать вывод об эффективности разработанной программы психолого-педагогической работы с семьями,
24
воспитывающими детей с тяжелым зрительным дефектом раннего и дошкольного возраста, для оптимизации родительского отношения.
В заключении показано, что проведенное теоретико-эмпирическое исследование позволило сформулировать следующие выводы:
1. Проведенное исследование показало, что оптимизация родительско-детских отношений в семье, воспитывающей ребенка с тяжелой зрительной патологией,
способствует эффективной коррекции отклонений в развитии ребенка и является одним из основных условий организации коррекционного процесса.
2. Изучение родительских стратегий в отношении незрячего ребенка в ходе констатирующего эксперимента свидетельствует о том, что подавляющее большинство родителей не готово к воспитанию ребенка с тяжелой патологией зрения: у 85% родителей отсутствовала активная позиция в отношении успешности коррекции и дальнейшей жизни ребенка, 87.5% родителей не владело формами адекватного взаимодействия с незрячими детьми. Вследствие этого только у 7.5%
детей в исследуемой группе мы наблюдали уровень развития, соответствующий возрастной норме.
3. Изучение психологических особенностей родительского отношения в исследуемых семьях показало, что большинство родителей (72.5%) стремятся к симбиотическим отношениям с ребенком; 77.5% родителей склонны излишне инвалидизировать своего ребенка; достаточно высокий процент родителей в исследуемой группе (37.5%), в отношении которых к ребенку преобладало отвержение, 22.5% родителей демонстрировали явное эмоциональное отвержение; в
подавляющем большинстве исследуемых семей наблюдался негармоничный стиль семейного воспитания.
4. Родительское отношение и коррекция незрячих детей в раннем и дошкольном возрасте имеют тесную взаимосвязь: позитивное родительское отношение и участие родителей в коррекции своих слепых и слабовидящих детей повышает эффективность коррекционной работы; в то же время успешный процесс коррекции ребенка способствует оптимизации родительского отношения.
Родительское отношение является лабильным образованием; эмоциональное
25
отношение родителей к ребенку может неоднократно изменяться как в негативную,
так и в позитивную сторону в зависимости от успешности ребенка в процессе его развития, образования и т.д. В этой связи педагогам важно ставить перед ребенком реалистичные, достижимые задачи, чтобы родители могли отслеживать позитивные сдвиги в коррекции ребенка. Такой подход позволяет поддерживать положительный
настрой у родителей в отношении дальнейшей жизни ребенка.
5. Необходимыми условиями для активного вовлечения родителей в процесс коррекции отклонений в развитии незрячего ребенка являются: их педагогическая компетентность, вера в успешность ребенка, его эмоциональное принятие, любовь и
доверительные отношения в семье.
6. Реализация программы психолого-педагогической работы, направленной на оптимизацию родительского отношения, вызывает позитивные изменения родительских стратегий в отношении незрячего ребенка: показатель «активная позиция в отношении успешности коррекции и дальнейшей жизни ребенка» в ходе формирующего эксперимента в группе, где апробировался полный вариант психолого-педагогической работы, статистически значимо вырос с 12.5% до 95.8%
(p < 0,01), а в группе, где апробировался сокращенный вариант, статистически значимом увеличился с 12.5% до 41.5% (P < 0,01); показатель (адекватные формы взаимодействия с ребенком) в первой группе исследования достоверно увеличился с 16.6% до 100% (p < 0,001), во второй группе с 4.2% до 37.4% (p < 0,01).
Позитивные изменения означенных родительских стратегий способствовали успешной коррекции детей с тяжелой патологией зрения: в первой группе количество детей с нормальным уровнем развития в конце формирующего эксперимента статистически достоверно возросло с 12.5% до 87.5% (p < 0,01), во второй группе (при нерегулярном проведении коррекционных занятий) – с 4.2% до
16.7%.
7. Применение разработанной программы психолого-педагогической работы вызвало позитивные сдвиги родительского отношения (тест-опросник родительского отношения А.Я. Варги, В.В. Столина): по всем пяти шкалам
наблюдалась положительная динамика среднегрупповых показателей.
26
Максимальная динамика среднегрупповых показателей выявлена по шкале «инфантилизация» 55.5%; минимальная – по шкале «гиперсоциализация» 6.25% (различия статистически незначимы). По остальным шкалам результаты статистически достоверны при однопроцентном уровне статистической значимости.
Основное содержание диссертационного исследования изложено в следующих публикациях.
Работы, опубликованные в ведущих рецензируемых научных изданиях,
определенных ВАК
1. Сумарокова, И. Г. Психолого-педагогическая работа с семьей,
воспитывающей ребенка раннего возраста / И. Г. Сумарокова // Дефектология. –
2008. - № 4. - С. 33–45.
Опубликованные статьи и тезисы:
2.Сумарокова, И. Г. С чего начинается пространственная ориентировка / И. Г. Сумарокова // Обучение ориентировке в пространстве лиц с нарушением зрения.
-Н. Новгород, 2002. - С. 54-58.
3.Сумарокова, И. Г. Тактильная картинка как источник наглядной информации / И. Г. Сумарокова // Доступность информации – ключ к образованию.
-Н. Новгород, 2002. – Кн. 1. - С. 47-52.
4.Сумарокова, И. Г. Тактильное пособие как средство интеграции в обществе незрячего ребенка / И. Г. Сумарокова // Тактильная картинка в жизни незрячего ребенка. - Н. Новгород, 2003. - С. 19-25.
5.Сумарокова, И. Г. Практические рекомендации по изготовлению и использованию тактильных пособий / И. Г. Сумарокова // Тактильная картинка в жизни незрячего ребенка. - Н. Новгород, 2003. - С. 41-50.
6.Сумарокова, И. Г. Совершенствование подготовки незрячих детей к школьному обучению / И. Г. Сумарокова // Модернизация специального образования: проблемы коррекции, реабилитации, интеграции. – СПб., 2003. - С. 368-375.
27
7. Сумарокова, И. Г. Роль родителей в организации помощи незрячим детям /
И. Г. Сумарокова // Реабилитация детей с ретинопатией недоношенных : материалы науч.-практ. конф. – Екатеринбург, 2004. - С. 118-124.
8. Сумарокова, И. Г. Роль родителей в воспитании незрячего ребенка / И. Г.
Сумарокова // Проблемы социализации детей и молодежи с нарушением зрения : сб.
ст. – М., 2005. - С. 167–176.
9. Сумарокова, И. Г. Психолого-педагогическая реабилитация детей-
инвалидов по зрению дошкольного возраста / И. Г. Сумарокова // Актуальные вопросы реабилитологии и пути их решения : материалы Всерос. науч.-практ. конф. (с междунар. участием), 15-16 дек. 2005 г. / под ред. С. В. Карачаровой. – Н.
Новгород, 2006. – С. 255-258.
10.Sumarokova, E. G. Establish a model of early intervention center for providing permanent medical, social, psychological and pedagogic services for families with blind and visually impaired children in Nizhniy Novgorod / E. G. Sumarokova // Achieving equality in education : New challenges and strategies for change. - Kuala Lumpur (Malasia), 2006 (July). - P. 40–41.
11.Сумарокова, И. Г. Введение / И. Г. Сумарокова // Рекомендации для родителей мультипроблемных детей. – Н. Новгород, 2008. – С. 4–12.
12.Сумарокова, И. Г. Рекомендации по развитию двигательной сферы / И. Г.
Сумарокова // Рекомендации для родителей мультипроблемных детей. -Н.
Новгород, 2008. – С. 12–27.
13.Сумарокова, И. Г. Использование куклотерапии в коррекционной работе с незрячими и слабовидящими детьми : метод. пособие / И. Г. Сумарокова. - Н.
Новгород, 2008. – 36 с. 50% личного участия.
14.Сумарокова, И. Г. Основные аспекты социальной работы с семьей,
воспитывающей ребенка с инвалидностью по зрению / И. Г. Сумарокова //
Родителям о незрячих и слабовидящих детях. - Н. Новгород, 2008. – С. 69–73. 15.Сумарокова, И. Г. Использование иппотерапии в коррекционной работе с
незрячими и слабовидящими дошкольниками / И. Г. Сумарокова // Вестник
28
Сочинского государственного университета туризма и курортного дела. - Н. Новгород. – 2008. - № 1. – С. 305-308.
16.Сумарокова, И. Г. Основные аспекты психолого-педагогической работы с семьей воспитывающей детей-инвалидов по зрению / И. Г. Сумарокова //
Социальная адаптация детей и молодежи с ограниченными возможностями :
материалы Всерос. науч.-практ. конф. (Белгород, 19-20 марта 2009 г.). – Белгород,
2009. – С. 120-125.
17.Сумарокова, И. Г. К вопросу о формировании позитивного родительского отношения как ведущего фактора ранней коррекции незрячего ребенка / И. Г. Сумарокова // Инклюзивное образование: опыт и перспективы : материалы Междунар. науч.-практ. конф., 14-17 нояб. 2008 г. – Саратов, 2009. – С. 242-247.