2902

Изменение отношения к человеку, признание его наивысшей ценностью предприятия во многом снимает ряд проблем производительности. Исследования Института Карнеги показывают, что в общей эффективности производства на долю человеческого фактора приходится 87% и лишь 13% связано с реализацией технологических факторов, однако реализация последних также определяется действием человеческого фактора. Поэтому, особое внимание на наш взгляд, необходимо уделить оценке личностных факторов.

Таким образом, ОАО «КрАЗ» действующему на внешнем рынке, необходимо проводить комплексную работу, направленную на изучение влияния человеческого фактора на производственный процесс и финансовый результат.

Исследования по вопросам управления производительностью труда показывает, что основная их часть посвящена: вопросам автоматизации производства и подходам в области человеческих ресурсов. Причём, усиление внимания к автоматизации оборачивается уравновешивающим противодействием со стороны человека. Способность управлять высокочувствительными человеческими ресурсами отстает от способности управлять в области технологии. Затраты на рабочую силу на многих металлургических предприятиях составляют меньшую долю общих затрат. Например, по имеющимся оценкам, повышение производительности труда в металлургической промышленности достигается на 60% за счёт технологии; на 25%-за счёт капиталовложений; на 15%-за счёт рабочей силы. Однако без способностей, сотрудничества, лидерства, желания и других качеств персонала невозможно реализовывать повышение производительности труда за счёт технологии и капиталовложений.

3. Алгоритм управления производительностью труда в условиях

металлургического предприятия ОАО"KpA3"

Нами предложен следующий алгоритм управления производительностью труда на металлургическом предприятии ОАО"КрАЗ" (Рис. 2 ) Разработанный алгоритм возможно применять как в целом для предприятия, так и для структурных подразделений металлургического предприятия в отдельности.

Коротко опишем содержание работ на каждом этапе.

Постановка (корректировка) цели

1 .Формирование информационной базы для решения задач по управлению производительностью труда

2.Определение показателей для оценки тенденций производительности труда

3.Многофакторная модель измерения производительности труда

4.Принятиеуправленческогорешения

5.Разработка, планирование и реализация мероприятий по повышению уровня производительности труда

6.Организационное исполнение поставленной задачи Конкретные меры по материальному стимулированию

7. Контроль за исполнением

Рис.2 Алгоритм управления производительностью труда на металлургическом предприятии.

11

Алгоритм управления производительностью труда на металлургическом предприятии должен быть сформирован таким образом, чтобы способствовать реализации общей цели предприятия.

Этап 1. Анализ полноты информации для управления имеет преимущественно качественный характер. На этапе сбора информации важно достигнуть минимального числа показателей, упрощения форм данных, исключения сложных систем кодирования. В то же время в процессе сбора информации необходимо обеспечить такой контроль, который бы гарантировал достоверность и полноту информации.

Выполнение этих требований было положено в основу механизма управления производительностью труда на ОАО "КрАЗ". На начальном этапе были разработаны входные документы, которыми являются личная карта производительности труда работника, был сформирован архив данных производительности труда.

Этап 2. Автором диссертационной работы выделены принципы построения показателя для оценки тенденций производительности труда, основным из которых является наличие функциональной взаимосвязи показателей, их сопоставимость и соизмеримость, их минимальное число. Основой оценки могут выступать единичные и комплексные показатели производительности труда, последние, на наш взгляд, являются более точными и достоверными.

Показатель, прогнозирующий уровень производительности труда, может быть представлен по мнению автора суммой трех относительных коэффициентов, определяющих три, рассмотренных нами выше, характеристики производительности труда:

Кпр=Ки+Кф+Кр, где

Кпр- коэффициент, прогнозирующий уровень производительности труда: Kи коэффициент исходного свойства производительности труда:

Кф-коэффициентфункциональногосвойствапроизводительноститруда Kp - коэффициент результативного, свойства производительности труда

12

Коэффициенты весомости каждого коэффициента определяются различными способами: вероятностным, стоимостным, экспертным, смешанным. Наибольшее распространение получил экспертный метод. Oн предполагает установление коэффициентов весомостей группой экспертов, в качестве которых выступают специалисты ОАО "КрАЗ".

Исходное свойство производительности труда в идеале должно предполагать максимальное соответствие сложности труда и квалификации, требуемой для её выполнения. На практике отклонение квалификации от сложности выполняемых работ в ту или иную сторону ведет к снижению производительности труда

Если квалификация ниже, чем требует трудовая деятельность, то paстет процент брака в работе, неверно используется оборудование. Если же разряд работника длительное время превышает разряд выполняемых работ, то > нею снижается мотивация, растет неудовлетворенность трудом, что в тоге приводит к ухудшению показателя производительности труда.

Оценка функционального свойства производительности труда является более сложной, так как она должна учесть как изменяется в процессе трудовой деятельности исходное свойство производительности труда. Соединение в конкретном виде труда, предметов, орудий труда и рабочей силы происходит только на основе профессиональных и общих знаний и умений работника, которые изменяются с течением времени.

Метод измерения времени, необходимого для повышения квалификационных и профессиональных качеств был предложен академиком С.Г. Струмилиным. В дальнейшем он был развит рядом экономистов: Э.А. Лутохиной, E.И. Капустиным. Ю.П. Кокиным и др. Сущность метода в том, что в качестве измерителя изменений в квалификации и профессиональных свойств принимается время, затраченное па обучение. Профессиональные качества и квалификация считаются тем выше, чем больше время, затраченное на ее приобретение. Применяются несколько вариантов расчета, на наш взгляд наиболее верным является вариант, когда учитываются полностью все виды подготовки: общее и специальное образование, а также стаж

14

Чппф - численность работников предприятия. получивших профессиональную подготовку фактически за анализируемый период, чел.

Чпппт - численность работников предприятия, которые должны получить профессиональную подготовку по плану предприятия за анализируемый период,

чел.

Максимальное значение данного показателя равно 1

где Kоу - коэффициент образовательного уровня.

Oускс - образование в условно средних классах по группе однородных предприятий, усл ср кл

Максимальное значение данного показателя равно 1

Ссс - средний стаж работы по группе однородных предприятий, лет

3.Коэффициент результативного свойства труда (Кр)

Кр=Краб+Крсс.

где Краб - Коэффициент результативного свойства труда рабочих

предприятия;

Крсс - Коэффициенты результативного свойства труда руководителей. специалистов, служащих предприятия.

где Пррф - процент премии рабочих предприятия фактически. %:

Пррп - процент премии рабочих предприятия максимально возможный по положению, принятому на предприятии. %

где Прсф - процент премии руководителей, специалистов, служащих предприятия, фактически, %:

Прсп - процент премии руководителей, специалистов, служащих предприятия, максимально возможный по положению, принятому на предприятии:

МаксимальноезначениедляKпрравночетырем

Предложенный автором показатель дает следующие преимущества: является универсальным для любого предприятия, прогнозный уровень производительности груда можно осуществить по блокам отдельно: работник, структурное подразделение, предприятие, интегрируя затем данные в общий показатель; прост в расчетах, понятен работникам; позволяет учитывать мотивацию работника в разработке систем оплаты и премирования труда

Можно выделить ряд задач при решении которых целесообразно использование данного коэффициента определение уровня развития предприятия степени использования им производственных возможностей обеспечение достоверной информацией для принятия обоснованных решений по дальнейшему развитию предприятия: -создание эффективных систем мотивации труда выявление резервовповышениярезультативностии управления предприятием

Вместе с тем автором выявлены слабые стороны предложенного показателя: неоднородность, учит различного рола доплат, измерение стажа работы и выводы для различных категорий работающих неоднозначны, однако, на наш взгляд, данный показатель способен отразить основные тенденции изменения производительности труда, указать направления воздействия с целью повышения прозводительности труда

Апробация обозначенного подхода осуществлялась путем разработки форм отчетов для оценки показателя, прогнозирующего уровень производительности груда в различных службах ОАО"КрАЗ" и проведения его расчётов для трёх основных электролизных цехов завода за пять лет. (ЭЛЦ-1, ЭЛЦ-2, ЭЛЦ-3)

Таблица 1 Сравнительная оценка показателей в основных цехах ОАО"КрАЗ" за период с 1994-1998гг.

17

Проведенные автором исследования показывают (табл. 1), что наблюдается скачкообразность колебаний структурных элементов показателя, прогнозирующего уровень производительности труда. При сравнении показателя в отдельные периоды времени видно, что уровень влияния факторов на производительность труда испытывает резкие колебания с Кпр=3.44 (1994г) до Кпр=3.18 (I998г.). происходящие вследствие его структурных изменений. В целом наблюдается тенденция снижения уровня производительности труда за счё'| воздействия человеческого фактора от 0,35% до 8,57%.

Этап 3. Многофакторная модель измерения производительности труда Проведённый нами анализ научной и методической литературы показал, что

предложено более пятисот способов исчисления производительности труда. Без измерения последней - управление становится невозможным.

Измерение производительности труда оказывает существенное воздействие на результативность предприятия:

во-первых, внимание руководства привлечено к проблеме производительности труда и существенным для неё факторам:

во-вторых., участие в данном процессе широкого круга работников будет мотивироватьихкпоискурезервовповышенияпроизводительноститруда:

в-третьих, применение количественного подхода при условии, что оно осуществляется квалифицированно, содействует лучшему пониманию проблемы.

Зарубежная практика предлагает использовать кроме частых показателей, многофакторную модель измерения производительности (МФМИП). нормативный метод измерения производительности труда (НМИП), многокритериального метода измерениярезультативности,производительности(МКМИРП).

В работе автором проанализированы данные методы, результат исследования представлен в виде обобщения. Проведённый анализ показывает, что каждый из рассмотренных методов имеет свои преимущества и недостатки, все методы сопряжены с определёнными издержками и риском, у каждого своя сфера применения. Ни один из методов не является лучшим, все они выполняют разные

18 задачи. Важно также отметить, что эти методы не исключают друг друга,

предприятие может одновременно применять разные из них.

Необходимость применения расчета модели многофакторного показателя производительности труда на ОАСУ'КрАЗ" вызвана тем, что данный метод позволяет анализировать динамику производительности труда, измерять степень влияния изменений производительности на прибыль, оценивать планы прибыли предприятия и определять насколько приемлемы и разумны изменения производительности груда с позиции этих планов, предприятия увеличивают выработку па одного работника не только вследствие лучшей организации производства, но и путем наращивания технической оснащенности живого труда. На наш взгляд, это относительно простая модель, но в ней заложены большие возможности с точки зрения обеспечения процесса принятия решения.

Автором проведён расчёт многофакторной модели измерения производительности для ОAO"KpA3" на основе данных ЭЛЦ-1, за период 1996, 1997 годов. (Табл.2) Выручка от продажи алюминия АВЧ между периодом 1996 и 1997 года возросла на 8,6765%. совокупные затраты на 7,022%, при этом стоимость материалов возросла на 9,792%, в целом наблюдается увеличение потенциальной прибыльности на 1,54567%. Взвешенное по ценам изменение продукции между 1996 и 1997 годом составило 0,12287%, тогда как затраты труда уменьшились на 1.9847%, что обеспечило рост производительности труда по данному продукту на 2,15023%. В свою очередь, рост производительности трудовых ресурсов обеспечил прирост прибыли на 197.633 тыс.руб., весьма неудовлетворительное возмещение расходов на трудовые ресурсы -872,121 тыс.руб. обусловили снижение прибыли подразделения в периоде 1997 года по сравнению с периодом 1996года на 674,488 тыс.руб.

По мнению автора, результаты данной оценки призваны обеспечить основу для определения приоритетов в управлении производительностью труда. Измерение производительности труда способны побудить руководство предусмотреть и осуществить мероприятия но повышению производительности труда.