2340

21

Во второй главе «Послевоенное развитие промкооперации Горьковской области и её ликвидация (1946-1960 гг.)» изучаются особенности послевоенных реорганизаций в системе промысловой кооперации.

В первом параграфе «Развитие промысловой кооперации Горьковской области после Великой Отечественной войны» рассматривается производственная деятельность промысловых артелей и проблемы, с которыми сталкивалась система промкооперации в этот период времени.

Промысловые артели сыграли немаловажную роль после Великой Отечественной войны в восстановлении народного хозяйства СССР. Для выполнения возложенной государством на плечи промкооперации задачи по обеспечению населения товарами широкого потребления, производство в промысловых артелях Горьковской области было организовано в 2-3 смены с продолжительностью каждой 8 часов.

Промысловая кооперация Горьковской области в последнее десятилетие своего существования успешно выполнила свое назначение – выпуск товаров широкого потребления, в которых нуждалось население. Промысловые артели области произвели более 350 видов различных товаров, которые либо вовсе не изготавливались предприятиями государственной промышленности, либо производились в небольшом количестве. По сравнению с 1940 г. рост валовой продукции в 1956 г. увеличился: разной посуды было изготовлено на 166,5 т больше, производство кожаной обуви возросло на 867 тыс. пар, трикотажных изделий – в 4 раза, мебели – в 3 раза, тетрадей ученических – в 6,5 раз.

Успехи в производственной деятельности в 1950-е гг. позволили занять промысловой кооперации лидирующее положение в производстве товаров широкого потребления в Горьковской области и третье место в РСФСР. Лучшими артелями по Горьковской области в это время являлись: Протазановская артель «Большевик» Облмехвалсоюза, Арзамасская металлообрабатывающая артель «Единение», артели им. Штанге и «Металлист» Павловского Метартельсоюза и др.

22

Однако в погоне за выполнением социалистических обязательств руководство системы промысловой кооперации нередко допускало серьёзные нарушения при выполнении заданий по снижению себестоимости и правильности ценообразования продукции. Всё это приводило к затовариванию

10800 тыс. руб.) и плохому облуживанию населения.

Размещение мастерских бытового обслуживания было неравномерным (в г. Горьком практически все они были сосредоточены в центре города, а на окраинах и в удалённых от центра районах их не было вовсе), наблюдались многочисленные случаи отказа в приёме заказов от населения по причине отсутствия материалов, остро ощущался недостаток оборудования и, как следствие этого, низкие заработки артельщиков. Всё это нередко приводило к закрытию мастерских и закреплению части ремонтно-бытовых услуг за частниками.

Во втором параграфе ««Зигзаги» партийно-государственного руководства и ликвидация промысловой кооперации» изучаются этапы реорганизации структуры управления промысловой кооперации, проводимые советским правительством после Великой Отечественной войны, даётся анализ причин окончательного упразднения промкооперации.

Система промысловой кооперации по окончанию войны оказалась чрезвычайно ослабленной. Это выражалось в уровне материально-технической базы артелей, в материально-бытовом положении работников кооперации. Поэтому в целях улучшения оперативного руководства артелями по увеличению выпуска товаров ширпотреба и улучшению их качества в период с 1946 по 1960 гг. в структуре управления промысловой кооперацией Горьковской области произошли реорганизации (1951, 1956 гг.).

Чтобы приблизить руководство промысловой кооперацией к местным нуждам в 1950 г. был создан Горьковский Облпромсовет, преобразованный из Управления промысловой кооперацией (УПК) при Горьковском облисполкоме.

23

В его ведении находилось планирование и организационная работа промысловых союзов, распределение и подготовка кадров, соблюдение кооперативных основ и демократических выборных начал в артелях, культурно-просветительская работа.

Однако, ввиду того, что Облпромсовет не смог улучшить работу промкооперации Горьковской области, в 1951 г. исполком Облсовета постановил провести укрупнение и реорганизацию предприятий кооперативной промышленности в целях увеличения выпуска промышленной продукции, ликвидации маломощных и нерентабельных промысловых кооперативов, дальнейшей специализации предприятий и усиления механизации производственных процессов. В результате промкооперация выполнила производственный план на 107,3%, за что СМ РСФСР вручил Горьковскому Облисполкому переходящее Красное Знамя и выдал первую премию в сумме 525 тыс. рублей для премирования лучших работников и руководителей.

В 1956 г. процесс реорганизации продолжился: в системе промысловой кооперации Горьковской области были ликвидированы Павловский Метартельсоюз, Облстромпромсоюз и Облмебпромсоюз, госпромышленности было передано 108 артелей, 2 кооператива были ликвидированы и 5 артелей объединены. В ведении Облпромсовета после реорганизации осталось 7 промысловых союзов, включавших в себя 158 артелей (25840 работников). Преобладающими в промысловой кооперации стали лесозаготовительная, лесохимическая, деревообрабатывающая отрасли, повысился удельный вес художественных промыслов и артелей бытового обслуживания населения.

В ходе этих реорганизаций артели перестали отличаться от государственных предприятий по характеру производства, а уровень производства и качество изделий в них были ниже, чем на госпредприятиях при более высокой себестоимости. Это подтолкнуло руководство страны к принятию в 1960 г. решения о ликвидации промысловой кооперации. Такой шаг правительства оказался не продуман экономически: крупные

24

государственные фабрики не смогли заменить артели, и страна лишилась многих товаров повседневного спроса.

Третья глава «Положение работников промысловой кооперации Горьковской области в 1917-1960 гг.» посвящена изучению мотивации труда, социально-бытовых условий артельщиков, социальных гарантий работникам в исследуемый период.

В первом параграфе «Мотивация труда и социальные гарантии работников» рассматривается значение государственной поддержки в налогообложении и обеспечении артельщиков сырьём, роль стахановского движения и социалистического соревнования в стимулировании мотивации труда артельщиков.

Экономическая нестабильность советского государства в первые годы его существования не могла не отразиться на состоянии кустарных промыслов и промысловой кооперации. Вплоть до середины 1920-х гг. развитие промыслов Нижегородской губернии было замедлено: продукция реализовывалась слабо, остро ощущался недостаток сырья и полуфабрикатов, качество продукции было низким, не хватало производственных площадей и оборудования. Все это приводило к массовой текучести рабочей силы и невыполнению производственных планов. Например, Павловская артель «Металлист» ежегодно недодавала стране дефицитный товар – замки. Это происходило из-за постоянного простоя оборудования – приводных прессов (простои достигали 2,7% рабочего времени) и частых прогулов артельщиков по неуважительным причинам.

Поэтому правление промкооперации Горьковской области было заинтересовано в повышении мотивации труда своих работников. Этому должны были способствовать налоговые льготы, предполагавшие полное освобождение от налога кооперированных кустарей, снижение цен на сырьё и материалы, развёртывание стахановского движения в артелях.

Откликнувшись в 1935 г. на призыв И.В. Сталина – выполнить пятилетку в четыре года, артельщики области активно включились в стахановское

25

движение: в артели им. XII партийного съезда (Павлово) из 314 работников 146 являлись стахановцами, в артели «Металлист» (Павлово) прессовщик Моташев за 6 месяцев выполнил годовую программу. В некоторых артелях от рекордов отдельных стахановцев переходили к организации стахановских бригад и цехов. В артели им. Штанге (Павловский Метартельсоюз) ножевоножничный цех систематически перевыполнял программу на 110-123%.

В годы Великой Отечественной войны главным стимулом для всех артельщиков стал лозунг «Всё для фронта, всё для победы!», поэтому большинство артелей включались в социалистическое соревнование для повышения производственных показателей. Например, артели им. Штанге и «Металлист» добились в годы войны того, что у них не было ни одного рабочего, не выполнявшего норм. Все рабочие заключили индивидуальные социалистические договоры и с честью их выполнили. 11 фронтовых бригад в артели им. Штанге выполнили план 1943 г. на 196-200%, в артели «Металлист» 6 фронтовых бригад дали выработку более 200%. Только в этих артелях число двухсотников и трёхсотников возросло до 190. О лучших ударниках писали местные газеты, стахановцы заносились на доску Почёта и награждались грамотами.

По окончанию войны перед руководством промысловой кооперации Горьковской области вновь остро встал вопрос о мотивации труда артельщиков. Причина заключалась в неудовлетворительных условиях труда (слабая механизация, нарушение трудовой дисциплины и др.), что побуждало артельщиков переходить на предприятия госпромышленности. В связи с этим правления артелей стали использовать систему материального и морального поощрения.

Передовики производства заносились на артельную и областную доски Почёта. За высокие производственные показатели и долголетнюю работу в системе промкооперации артельщиков награждали знаком «Отличник социалистического соревнования» и «Отличник промысловой кооперации». Такими знаками было отмечено более 500 передовиков. Для награждения

26

коллективов артелей и промсоюзов, ставших победителями социалистического соревнования, служило переходящее Красное Знамя (в 1950 г. Протазановская артель «Большевик» Облмехвалсоюза, выполнившая производственный план по выпуску валовой продукции на 111,9% и снизившая себестоимость продукции на 21,5% при плане 9,4% была награждена Красным Знаменем). Материальное стимулирование было предназначено и отдельным работникам, и коллективам артелей, и промсоюзам области и происходило при подведении итогов социалистического соревнования.

Совокупное использование таких стимулов по отношению к артельщикам, конечно, способствовало и укреплению финансового состояния системы промкооперации Горьковской области, и дальнейшему развитию производства.

Еще одним стимулом для артельщиков стали социальные гарантии, утвержденные в системе промысловой кооперации Горьковской области. При распределении премий и материальной помощи наёмные работники не могли ни на что рассчитывать, при сокращении увольнялись первыми, в то время как члены артели пользовались всеми привилегиями, предоставляемыми Уставом артели.

Во втором параграфе «Социально-бытовые условия работников промкооперации. Проблема кадров» дается анализ условий жизни артельщиков по сравнению с условиями жизни промышленных рабочих.

После Октябрьской революции 1917 г. кустарно-ремесленное производство находилось в тяжелом положении, ввиду стремления нового правительства изжить кустарную промышленность и, тем самым, освободить место для крупного машинного производства. Это, естественно, не могло не повлиять на социально-бытовые условия кустарей и артельщиков. Заработная плата артельщиков была ниже заработной платы рабочих госпредприятий: в1923-1924 гг. месячный заработок кустаря составлял 40 руб., в то время как рабочий госпредприятия получал на 14-20% больше; в 1949 г. заработная плата артельщика составляла 400-500 руб., а рабочего – 600-700 руб. Работники

27

промкооперации не получали продовольственных карточек или обеспечивались ими по остаточному принципу (в 1931 г. артельщики, относясь ко второму и третьему спискам снабжения получали из центральных фондов только хлеб, сахар, крупу и чай, а в 1946 г. в Вачском метпромсоюзе вместо 7815 карточек выдали 325). Обеспечение путёвками артельщиков в дома отдыха, санатории и пионерские лагеря было также недостаточным: в 1946 г. из запланированных 260 путёвок в санатории было выделено 230, в дома отдыха – из 1250 только 400, в пионерские лагеря – из 420 лишь 407.

Серьёзной проблемой для работников промысловой кооперации был жилищный вопрос. До войны промысловые артели жилых домов для своих членов не строили, и артельщики жили на съёмных квартирах в полуподвальных помещениях и нижних этажах домов. После войны ситуация оставалась прежней до начала 1950-х гг., когда в смету расходов артели правление заносило средства на улучшение жилищных условий своих работников (в 1954 г. Уренская ремонтно-бытовая артель им.XVIII съезда построила 3 трёхквартирных дома и 1 одноквартирный, в 1957 г. арзамасская металлообрабатывающая артель «Единение» - 8-квартирный дом).

Ощущалась острая нехватка детских садов и яслей. Здесь положение было тяжёлым вплоть до ликвидации промкооперации. В 1960 г. по области на каждую сотню артельщиков приходилось по 2 места в детских садах и 1-1,5 – в яслях.

Артельщики, являясь членами предприятия, действующего на принципах самофинансирования, самореализации и самоокупаемости, теоретически должны были выбирать сдельную форму оплаты труда. Однако на практике при отсутствии сырья, нехватке производственных площадей и оборудования и вследствие этого низкой производительности труда и убыточной работы артельщиков, была распространена повременная форма оплаты труда, как на госпредприятиях. Например, в 1948 г. сапожники-повременщики Арзамасской ремонтно-обувной артели «Новый Путь» М.А. Рапин, П.С. Артамонов за 26 рабочих дней получили по 322 руб. 40 коп., в то время как сапожники-

28

сдельщики за это же время, гораздо меньше: Н.С. Шумилин – 202 руб. 80 коп., И.Ф. Курдин – 265 руб. 02 коп.

Невозможность поставить заработную плату в зависимость от количества произведенной продукции и тем самым, заинтересовать артельщика в результатах своего труда, бездействие Управления промысловой кооперацией Горьковской области и исполкомов в отношении социально-бытовых проблем работников промкооперации области побуждало сделать выбор артельщика между промартелью и госпредприятием в пользу последнего.

Выход из создавшейся ситуации руководство промкооперации области видело в развитии социалистического соревнования, применении различных форм морального и материального поощрения, предоставлении социальных гарантий, улучшении бытовых условий артельщиков, что должно было создать материальную заинтересованность работника, удовлетворённость его условиями труда и своим положением в обществе.

В заключении подводятся итоги исследования, формулируются выводы. Горьковская область (Нижегородская губерния) с конца XIX в. являлась одним из главных кустарно-промысловых центров России. До 1917 г. развитие промкооперации шло естественным путём, и объединение кустарей в артели происходило на принципах кооперативной демократии. С приходом к власти большевиков кооперативное движение было поставлено под жёсткий

административный контроль.

Понимая, какую большую роль в решении социальных проблем населения и в производстве товаров широкого потребления играла промысловая кооперация, правительство, тем не менее, воспринимало артельщиков как капиталистический элемент, проникший в советскую экономику. Это стало причиной противоречивости и непоследовательности партийно-государственной политики по отношению к промкооперации.

Жёсткая централизация и регламентация хозяйственной жизни превратила систему промысловой кооперации во второстепенный элемент механизма народного хозяйства СССР. Вместо оказания непосредственной

29

помощи артелям руководители союзов сосредоточились на решении чисто экономических вопросов, слабо представляя при этом нужды коллективов артелей.

Промысловая кооперация Нижегородской губернии (Горьковской области) объединяла кустарей, большая часть которых была занята в артелях обрабатывающей промышленности. Охват неорганизованного кустаря промкооперацией производился в Горьковской области по линии снабжения сырьём, реализации его продукции и предоставления ему кредитов.

В условиях НЭПа кустарная промышленность области, выполняя подсобную роль как дополнение к крупной госпромышленности, переросла в самостоятельную отрасль, что, по мнению правительства, было не допустимо. В 1930-е гг., когда окончательно утвердилась командно-административная система управления экономикой, относительно быстрое развитие промкооперации области прервалось. По указанию правительства были внесены изменения в структуре управления промысловой кооперацией Горьковской области.

Промысловая кооперация Горьковской области сыграла немаловажную роль в восстановлении народного хозяйства СССР после Великой Отечественной войны. Промысловые артели осуществляли бытовые услуги населению и выпускали изделия, в которых оно нуждалось. Однако частые случаи безразличного отношения руководства артелей к производственному процессу, приводившие к растратам, хищениям, простоям и нарушениям трудовой дисциплины, не позволяли выполнять производственный план в полном объёме, что резко снижало уровень заработной платы артельщиков и создавало проблему кадров.

Деятельность промкооперации в годы Советской власти оказалась на периферии экономического развития и решала задачи, связанные с удовлетворением первичного спроса населения на дешевые товары и бытовые услуги. Кадровый состав промысловых артелей (артельщики и артельное

30

руководство) не обладал достаточной квалификацией, чтобы соперничать с работниками крупных предприятий.

Решение о ликвидации промкооперации было логическим шагом советского руководства в свете провозглашённой КПСС стратегической задачи

– ускорения строительства коммунистического общества. Правительство делало акцент на максимальное обобществление средств производства. В этих масштабных планах места для промысловой кооперации не нашлось, она стала восприниматься как анахронизм.

Успешность работы всей системы промысловой кооперации напрямую зависела от трех составляющих: мотивации труда, наличия социальных гарантий и условий труда работников. Мотивация труда предполагала материальную заинтересованность работника, его удовлетворенность условиями труда и своим положением в обществе. Руководство УПК области стремилось применять разные формы стимулирования труда артельщиков, в т.ч. стахановское движение, социалистическое соревнование.

Поскольку члены артелей были социальной основой промысловых предприятий, система промкооперации ставила своей основной задачей защиту их интересов. В отличие от наёмных рабочих, они имели право принимать участие в делах артели, получать материальную помощь, улучшать жилищные условия и были защищены от сокращения.

Играя важную роль в восстановлении народного хозяйства, промкооперация Горьковской области не могла обеспечить достойной жизни своим работникам. Социально-бытовые условия работников промысловой кооперации Горьковской области находились на очень низком уровне. Несвоевременное и неполное обеспечение карточками на продовольственные и промышленные товары, путёвками в дома отдыха, санатории, пионерские лагеря, острая нехватка жилья и мест в детских садах, задержка в выплате заработной платы приводили к оттоку квалифицированных кадров.

Анализ партийно-государственной политики в отношении промысловой кооперации позволяет утверждать, что отношения между промкооперацией и