1774

-11 -

стратегии сотрудничества в каналах снабжения. Поставщики группы А являются стратегическими и соответственно в данной сфере снабжения предпочтительной является вертикальная форма сотрудничества. В противоположность группе А, материалы группы С оказывают наименьшее влияние на издержки и не являются рисковыми. Организация стратегических альянсов с поставщиками таких материалов является экономически нецелесообразной. В данном случае обоснованным является организация горизонтальных альянсов с не конкурирующими или конкурирующими компаниями. Данный альянс позволяет существенно снизить издержки, связанные непосредственно с закупкой материалов (снижается цена за счет увеличения суммарного объёма закупок). И, так как материалы не являются стратегическими, исключается риск, связанный с утечкой информации. Две другие группы являются промежуточными и целесообразность применения той или иной формы сотрудничества зависит от специфики предприятия и производимого товара. Например, на целесообразность организации горизонтальных альянсов для закупки материалов группы В будет оказывать влияние наличие других фирм, закупающих аналогичные материалы, а также возможность снижения цены за счет увеличения объема закупок. Целесообразность организации вертикальных альянсов зависит от наличия преимуществ, которые может получить предприятие от тесного сотрудничества с поставщиком. Но, так как данные материалы не являются стратегическими, то данные преимущества не могут влиять на технологические характеристики товара и влиять на скорость его внедрения. Эти преимущества будут носить чисто логистический характер. Если рассматривать материалы группы D, то, очевидно, что горизонтальные альянсы в данном случае не целесообразны. Снижение цены не сможет оправдать возникновение риска утечки информации. Вертикальные же альянсы возможны лишь в том случае, если производственная фирма имеет серьезную долю в объеме реализации поставщика.

Классифицировав закупаемые материалы и их поставщиков предприятие может приступить к формированию стратегии сотрудничества в каналах снабжения. При этом она может участвовать сразу в нескольких стратегических альянсах и формировать целую сеть. Данная сеть может характеризоваться своей развитостью.

Развитость сети можно выразить формулой: Р = (1-(Г/К)2+(В/К)2)/К,

где Г -количество горизонтальных альянсов;

В- количество вертикальных альянсов;

К- суммарное количество альянсов.

Чем выше данный показатель, тем выше развитость сети. Но развитость не означает эффективность. Поэтому компания при формировании стратегии сотрудничества в каналах снабжения должна стремиться к ра-

-12-

циональному увеличению количества стратегических альянсов. Приоритетным должен быть рост эффективности.

Эффективная организация данной сети может положительно сказываться на формировании конкурентного статуса предприятия в целом и принести предприятию большое количество долгосрочных конкурентных преимуществ.

Риск

Рис. 2. Тип используемой стратегии

Затратные Стратегические целевые партнеры поставщики

Коммерческие Рисковые поставщики целевые

поставщики

Рис. 3. Анализ размещения материалов и поставщиков

Очень важным при определении наиболее эффективного типа используемой стратегии сотрудничества в каналах снабжения является выбор способа измерения шкал «затраты» и «риск» (рис. 2).

- 13-

Наиболее подходящим способом размещения материалов и поставщиков по шкале «затраты» является их анализ с использованием методики «ABC». Данная методика подразумевает расчет доли материала в общей закупочной стоимости. При этом граница между «дорогими» и «дешевыми» материалами определяется большим количеством фактором. Естественно главным фактором является специфика самого предприятия. То, что является дорогим для одного предприятия, не всегда является дорогим для другого (рис. 3). Кроме того, серьезное влияние на окончательный результат анализа оказывает количество составляющих номенклатуры закупаемой производственной фирмой.

При этом граница между «дорогими» и «дешевыми» материалами может быть установлена как субъективно (с точки зрения работников компании), так и с помощью формулы:

Д = (Дmax + Дmin)/2,

где Дmах - максимальная доля среди всех материалов; Дmin - минимальная доля среди всех материалов.

Следует отметить, что данная формула подходит для тех случаев, когда разброс долей и их рост относительно равномерен. В противном случае будет более предпочтителен субъективный метод определения границы.

Кроме определения доли в общих закупочных затратах, необходимо определить и измерить коэффициент надежности обеспечения каждым материалом. Позиционирование материала по шкале надежности позволит создать полную картину о его характеристиках и приступить к определению наилучших путей применения стратегии сотрудничества в каналах снабжения.

Каждый материал имеет свой уровень надежности обеспечения производства. Данный уровень зависит от большого количества факторов, связанных не только с личными характеристиками материала, но и со спецификой производственного процесса, существующего внутри фирмы и свойствами конечного продукта.

Среди основных характеристик, влияющих на уровень надежности обеспечения производства отдельным материалом можно выделить:

1. Количество потенциальных поставщиков данного материала. Компания должна выбрать для себя приоритетного поставщика, максимально удовлетворяющего требованиям фирмы-производителя. Но при этом фирма должна располагать сведениями о других фирмах-поставщиках, способных поставлять данный материал, и вести постоянные исследования в этой области. Чем больше альтернативных поставщиков - тем более надежна данная позиция, т. к. при проблемах возникающих при взаимодействии с приоритетным поставщиком производственная фирма может всегда прибегнуть к услугам альтернативных поставщиков. Если же фирма не

- 14-

обладает альтернативными поставщиками по данной позиции, данная позиция автоматически становится менее надежной, т. к. проблемы с поставками со стороны приоритетного поставщика могут привести к серьезным проблемам для производственного процесса компании.

2. Следующей характеристикой материала с точки зрения его надежности его обеспечения для производственной фирмы является показатель его заменяемости. Чем больше у материала товаров-заменителей, тем больше надежность обеспечения поставок данного материала для производства. При этом надо рассматривать степень заменяемости данного материала другими. В большинстве случаев замена на 100% невозможна. В отдельных случаях она не возможно совсем. Бывают случаи, когда замена допустима, но частично, т.е. требует незначительных доработок (например, покупка дополнительных материалов или незначительные конструкторскиеизменения).

3. Следующая характеристика надежности обеспечения определяется средним сроком поставки материала. Чем выше срок поставки, тем менее надежно обеспечение данным материалом. Это значит, что в случае возникновения каких-либо проблем с поставкой фирма не сможет организовать следующую в короткие сроки и удовлетворить свою производственную потребность.

4. Последней, но не менее важной характеристикой надежности обеспечения материалом, является значимость данного материала для производственного процесса. В процессе производства не бывает незначимых материалов. Но все же каждый материал имеет свой уровень значимости. Это обусловлено многими факторами. Главный из этих факторов - влияние материала на качества конечного продукта. Поставка одного материла с неполным соответствием по качеству может привести к незаметным последствиям, аналогичная поставка другого материала - к фатальным. Это определяет их значимость. Кроме того, для производственного процесса так же возможно осуществление ранжирования поступающих материалов по их значимости. Отсутствие одного или другого материла зачастую по разному влияет на задержку производственного процесса. Соответственно обходиться без одного вида материала производство может довольно долго и продолжать при этом производственный процесс. Без другого вида материалов это просто невозможно.

Подводя итого всему вышеизложенному можно предложить производить оценку надежности поставок материала по следующей формуле:

R = Rk * R3 * Rc * Rзн,

где RК - надежность, связанная с количеством альтернативных поставщиков;

R3 - надежность, связанная с возможностью замены данного материала;

- 15 -

RC - надежность, связанная со сроком поставки;

R3H - надежность, связанная со значимостью данного материала для производственного процесса.

Соответственно надежность, связанная с количеством альтернативных поставщиков данного материала, можно представить в виде следующего выражения:

Rk =1/(1+К);

где К - количество альтернативных поставщиков.

Надежность, связанная с возможностью замены данного материала можно представить следующим образом:

R3 = 1/(1+У1 +У2 +...+Уn ),

где Уn - уровень заменимости n-го альтернативного материала. Данная величина лежит в диапазоне от 0 до 1. Соответственно материал с уровнем заменимости близкой к нулю заменяет оригинальный материал наихудшим образом. И наоборот если заменимость стремиться к единице - товар практически является 100% заменителем оригинального материала.

Уровень заменимости может включать в себя большое количество технических и экономических параметров и зависит от специфики производства, конечного продукта и самого оригинального материала.

Надежность, связанная со сроком поставки можно охарактеризовать следующим образом:

R c =T/ Tmax,

где Т - срок поставки данного материала;

Тmах - максимальный срок поставки (среди всех материалов). Сложнее всего оценить надежность, связаную со значимостью мате-

риала для процесса производства. Его оценка носит субъективный характер. Поэтому наилучшим способом рассмотрения данной надежности является метод экспертных оценок. Для его осуществления предприятие должно определить круг экспертов, компетентных в данном вопросе (непосредственно, связанных с производственным процессом), и получить от них оценку каждого материала (от 0 до 1) на предмет значимости для производства. Средняя величина этой оценки и будет являться степенью надежности обеспечения материалом.

Получив степень надежности обеспеченности каждым материалом, предприятие само определяет границу, разделяющую материалы на рисковые и не рисковые. Данная граница зависит от специфики номенклатуры материалов, специфики производственного процесса и многих других характеристик.

Самым простым способом нахождения данной границы является нахождение средней величины надежности обеспечения.

Для наглядности в исследовании был рассмотрен пример построения сотрудничества группой компаний «Уникум» со своими поставщиками.

Последнее время возникли некоторые задержки в обновлении программного обеспечения. В этой связи внимание руководства было обращено на рынок программного обеспечения РФ.

Именно по эти причинам программное обеспечение согласно первому этапу методики выбора формы стратегии сотрудничества было отнесено к стратегически важным компонентам продукции.

Согласно описанной выше методике было выделено несколько критериев для выбора поставщика комплектующих на территории РФ. К ним в первую очередь относятся разработчики программного обеспечения для игровых автоматов.

В качестве критериев выбора поставщика программного обеспечения использовались:

•Качество поставляемой продукции;

•Качество обслуживания (включая конструкторско-технологичес-

кое сопровождение);

•Ограничения размещения заказа;

•Удаленность поставщика;

•Кредитоспособность и финансовое положение;

•Уровень персонала и т.п.

Рассматривалось 7 поставщиков, расположенных как в нашем регионе так и за его пределами.

В ходе второго этапа методики выбора поставщика использовался бальный метод оценки (максимальная оценка 100 баллов). Были получены

Во многом определяющим фактором стала удаленность поставщика (20%) и, соответственно, качество обслуживания (17%).

На следующем этане решается вопрос необходимости построения сети стратегических альянсов. Данная сеть может характеризоваться своей развитостью.

Развитость можно выразить формулой:

Р= (1-(Г/К)2 + (В/К)2)/К;

Р= 0

В нашем случае она равна 0, так как ЗАО «Перспектива» имеет ряд неоспоримых преимуществ перед другими поставщиками, и, по сути, является монополистом в своей области разработок, а значит единственным партнером для формирования стратегического альянса.

Согласно расчетам, на третьем этапе методики формирования стратегии сотрудничества в каналах снабжения, был сделан вывод о том, что программное обеспечение является дорогим продуктом. И при этом принимается во внимание уровень надежности обеспечения материалом при построении сотрудничества с ЗАО «Перспектива», в связи с прямой зависимостью от одного поставщика.

На последнем этапе рассчитывается динамика изменений основных показателей деятельности в ходе внедрения стратегии сотрудничества. Расчет показывает прирост примерно на 15 % от исходных величин.

Таким образом, следует сделать вывод о том, что построение сотрудничества может быть выполнено в виде стратегического альянса. Плотность взаимодействия внутри этой системы взаимоотношения нуждаются в постоянном контроле в связи с характером и местом на рынке выбранного поставщика.

Само взаимодействие внесет существенный вклад в развитие группы компаний «Уникум».

3.ОСНОВНЫЕ РЕЗУЛЬТАТЫ И ВЫВОДЫ

Врезультате проведения научного исследований были разработаны критерии для классификации взаимодействий предпринимательских структур в сфере снабжения, которые определяют основные направления сотрудничества. В работе определена необходимость в построении сотрудничества предпринимательских структур различных отраслей хозяйствования и предложена схема построения сотрудничества предпринимательских структур в каналах снабжения, показаны место и роль канала снабжения в деятельности предприятия. Раскрыты основные конкурентные преимущества, которые приобретает предпринимательская структура, в ходе формирования и реализации стратегии сотрудни-

чества в сфере снабжения.

Таким образом, на основе результатов исследования органы управления предпринимательской структуры способны определять или корректировать направление стратегии развития предприятия.

-1 8 -

4.ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ ОПУБЛИКОВАНЫ

СЛЕДУЮЩИЕ РАБОТЫ

1.Рожков К. А., Корабельников В. М. Особенности конкуренции на основе сотрудничества // Коммерческая деятельность и предпринимательство: Сб. науч. тр. / Отв. ред. В. П. Попков - СПб.: СПбГИЭУ, 2001 - 0,4/ 0,2 п.л.

2.Рожков К. А. Особенности портфельного инвестирования на российском рынке // Тезисы докладов 3 научно-практической конференции студентов и аспирантов СПбГИЭА «Менеджмент и экономика в творчестве молодых исследователей» - СПб.: СПбГИЭА, 2002 - 0,1 п.л.

3.Рожков К. А. Формирование сети стратегических альянсов в каналах снабжения // Межвузовский сборник научных трудов «Перспективы развития Российской экономики» № 4 - СПб: СПбВУС, 2002 - 0,3 п.л.

4.Рожков К. А., Корабельников В. М. Сотрудничество в сфере снабжения при освоении новой продукции // проблемы и перспективы развития

предприятий: Межвузовский сборник научных трудов / Под ред. заслуженного деятеля науки РФ д. э. н., проф. В. В. Глухова, д. э. н., проф. В. В. Кобзева. - СПб.: СПбГПУ, 2003. - 0,2/0,1 п.л.

Подписано в печать 19/01/04/

Формат 60x841/46Печ. л. 1.0. Тираж 100 экз. Заказ 6. ИзПК СПбГИЭУ. 191002, Санкт-Петербург, ул. Марата, 31