Shpory_po_filosoyii

26 . Социальная сфера — система социальных отношений, т. е. отношений между группами людей, занимающими различное положение в социальной структуре общества. Изучение социальной сферы предполагает рассмотрение горизонтальной и вертикальной дифференциации общества, выделение больших и малых социальных групп, изучение их структур, форм реализации социального контроля в данных группах, анализ системы социальных связей, а также социальных процессов, протекающих на внутри- и межгрупповом уровне.  Отметим, что термины «социальная сфера» и «социальные отношения» нередко употребляются в более широкой трактовке, как система всех отношений между людьми в обществе, отражающей не специфику данной локальной сферы общества, а интегративную функцию обществознания — объединение подсистем в единое целое.

27Экономическая сфера — система экономических отношений, возникающая и воспроизводимая в процессе материального производства. Основой экономических отношений и важнейшим фактором, определяющим их специфику, выступает способ производства и распределения материальных благ в обществе

28 Политическая (политико-правовая) сфера — система политических и правовых отношений, возникающих в обществе и отражающих отношение государства к своим гражданам и их группам, граждан к существующей государственной власти, а также отношения между политическими группами (партиями) и политическими массовыми движениями. Таким образом, политическая сфера общества отражает отношения между людьми и социальными группами, возникновение которых определено институтом государства.

29 Духовная сфера — система отношений между людьми, отражающая духовно-нравственную жизнь общества, представленную такими подсистемами, как культура, наука, религия, мораль, идеология, искусство. Значимость духовной сферы определяется ее приоритетной функцией детерминации ценностно-нормативной системы общества, которая, в свою очередь, отражает уровень развития общественного сознания и его интеллектуально-нравственный потенциал.

30  ИНФОРМАЦИОННОЕ ОБЩЕСТВО (от лат. informatio — разъяснение, изложение) — термин, являющийся частью такого категориального ряда, как доиндустриальное, индустриальное, постиндустриальное общество. Постиндустриальное общество является информационным, поскольку возникает на основе революции в информационных технологиях и в применении информации. Его концепция представлена в книге американского социолога Д. Белла «Грядущее постиндустриальное общество. Опыт социального прогнозирования» (1973). В настоящее время Запад реально вступил в постиндустриальную фазу, быстрое развитие информационных коммуникаций, особенно Интернета, их проникновение в экономику всего мира способствуют тому, что черты И. о. оказались присущи и ряду других стран.Термин «И. о.» был предложен японскими специалистами и стал основой программы информационного развития Японии в 1972 Он также используется в концепции Э. Тоффлера, который рассмотрел три сменяющие друг друга цивилизации: сельскохозяйственную, индустриальную и информационную, производящую И. о., качественно отличающееся от индустриального. Термин получил развитие в исследованиях Дж. Несбита, считавшего, что одной из десяти новых тенденций трансформации жизни станет переход от индустриального общества к информационному. М. Кастельс в работе «Информационное общество. Экономика, общество, культура» раскрывает суть информационной революции и ее исторические этапы, включающие появление электроники и информатики, информационные процессы 70-х гг. — компьютерную технологию и программное обеспечение, биотехнологии. В дальнейшем исследование И. о. пошло по пути изучения новых форм взаимодействия — сетевых структур, имеющих большую устойчивость, чем иерархические. В определенной степени это подготовило западные общества к реструктуризации в 80-е гг. и переходу в постиндустриальную фазу в 90-е гг. В постиндустриальном обществе наблюдается увеличение продуктивности в большей степени за счет роста информационного сектора в сравнении со сферой производства и сферой услуг, а также большая эффективность информационных технологий в сравнении с традиционными отраслями экономики — материальным производством, производством энергии и услуг. Информация перестраивает общество: структуру занятости, социальную структуру, технологию, семью, а в перспективе — его социально-экономическое и политическое развитие в целом. И. о. называют посткапиталистическим, постэкономическим, поскольку коренные проблемы капитализма — отношение между классами, трудом и капиталом, распределение общественного богатства — начинают видоизменяться, утрачивать свою остроту. Вместе с тем И. о. не представляет собой идеального общества, оно сохраняет многие риски индустриального общества и добавляет к ним новые. Одной из будущих проблем этого общества станет проблема «неработающих рабочих», иначе ее называют «20:80». Это означает, что И. о. нужно в производстве только 20% высококвалифицированного населения, остальные не будут иметь шанса на работу. И хотя они могут быть обеспечены материально и смогут при желании получать образование, их свободное время вряд ли станет временем развития и, скорее всего, приведет эти преобладающие слои к маргинализации. Такая кризисная ситуация не единственная в И. о., в нем происходят слишком быстрые изменения, к которым люди не успевают адаптироваться.

31 Филосо́фия исто́рии — раздел философии, призванный ответить на вопросы об объективных закономерностях и духовно-нравственном смысле исторического процесса, о путях реализации человеческих сущностных сил в истории, о возможностях обретения общечеловеческого единства^[1]. Философия истории исследует имманентную логику развития человеческого общества, единство и многомерность исторического процесса, проблемы социального детерминизма, устанавливает истинность или достоверность исторических фактов и событий^[2]. Также к философии истории относятся вопросы о возможности, сущности и границах исторического знания и исторической науки в частности.

32 Глобальные проблемы (франц. g1оbа1 - всеобщий, от лат. g1оbus (terrae) - земной шар) представляют собой совокупность проблем человечества, от решения которых зависит социальный прогресс и сохранение цивилизации: предотвращение мировой термоядерной войны и обеспечение мирных условий для развития всех народов; предотвращение катастрофического загрязнения окружающей среды, в том числе атмосферы, мирового океана и т.д.; преодоление возрастающего разрыва в экономическом уровне и доходах на душу населения между развитыми и развивающимися странами путем ликвидации отсталости последних, а также устранение голода, нищеты и неграмотности на земном шаре; обеспечение дальнейшего экономического развития человечества необходимыми природными ресурсами как возобновимыми, так и невозобновимыми, включая продовольствие, промышленное сырье и источники энергии; прекращение стремительного роста населения ("демографического взрыва" в развивающихся странах) и устранение опасности "депопуляции" в развитых странах; предотвращение отрицательных последствий научно-технической революции. Двадцать первый век, только начавшись, уже добавил свои проблемы: международный терроризм, продолжающееся распространение наркомании и СПИДа. Проблемы: Возможность уничтожения человечества в третьей мировой термоядерной войне, Экологическая проблема, Демографическая проблема, Продовольственная проблема, СПИД, наркомания и вредные привычки, Алкоголизм.

35 Проблема происхождения человека, или антропогенеза, начала исследоваться учеными довольно поздно. Ее решение долго блокировалось церковью, которая утверждала, что человека создал Бог по своему подобию несколько тысяч лет назад. Несмотря на то что интерес к происхождению человека проявляли еще интеллектуалы Древней Греции и Европы времен Возрождения, а Карл Линней, систематизировав животном мире в середине XVIII века, отнес человека вместе с обезьянами в один отряд приматов, любые попытки отыскать нашего пращура воспринимались официальной наукой враждебно. Когда 1856 г. во Дюссельдорфом были найдены кости неандертальца, наука вынесла безапелляционный приговор, череп принадлежал "патологическом идиоту", а кривая кость бедра - "монгольском казаку конного отряда русских, преследовали Наполеона 1814 p.". Книга Чарльза Дарвина "Происхождение человека и половой отбор" 1871 открыла путь к научному изучению проблемы антропогенеза. На основе анализа огромного фактического материала он убедительно доказал животное происхождение человека и перенес на проблемы антропогенеза принципы эволюционизма, в частности учение о естественном отборе. Одним из недостатков работы является упор на большую роль в процессе становления человека полового отбора. Трудно объяснить рост объема мозга, совершенствование руки или постепенное исчезновение на теле прачеловека волос тем, что женщины отдавали предпочтение мужчинам именно с такими качествами. Теория полового отбора не объясняет прогрессивного развития языка у наших предковВместе труда Дарвина стимулировали целенаправленные научные исследования палеозоологи и антропологов. Вскоре, в 1891 p., они увенчались блестящим открытием доктором Е. Дюбуа на о. Ява остатков питекантропа, что в переводе с греческого означает "обезьяна-человек" [и, с. 14-16]. В это самое время интенсифицируются теоретические разработки проблемы. Ф. Энгельс в статье "Роль труда в процессе превращения обезьяны в человека" (1876) предложил трудовую теорию антропогенеза. 

34 Философская антропология (греч. человек и учение, слово) Философское учение о человеке, получившее широкое развитие в последние годы, нек-рыми философами-марксистами рассматривается как философская дисциплина, отвечающая на вопрос «что такое человек», синтезирующая объективно-научное и ценностное видение человека и мира. Течение в совр. буржуазной философии, окончательно сложившееся после второй мировой войны в Зап. Германии. Осн. идеи и методологические установки Ф. а. восходят к работам М. Шелера «Положение человека в космосе» (1928), Г. Плест снера «Ступени органического и человек. Введение в философскую антропологию» (1928). Представители Ф. а. - Г. Хенгстенберг, А. Гелен, П. Ландсберг, Э. Ротхакер и др. - ориентируются на создание «синтетической» концепции человека, видят в философии учение «о сущности и сущностной структуре человека», «о человеке с точки зрения самого бытия человека». Привлекаемый «антропологами» научный материал интерпретируется ими идеалистически или эклектически. Это исключает возможность научного ответа на вопрос о сущности и структуре человека, о человеческой личности. Анализируя «субстрат» и «сущность» человека, представители Ф. а. сводят субстратную сторону к сущностной или, наоборот, сущностную - к субстратной. В рамках подобной интерпретации прослеживаются биологическая и функционалистская ветви совр. Ф. а. Сторонники биологического варианта подменяют понятие человеческой сущности понятием естественного субстрата, рассматриваемого в плане идеалистического натурализма и биологизма.Сторонники функционалистской трактовки абсолютизируют факт отчужденности человека в системе капиталистических отношений и интерпретируют эти отношения в духе идеалистического символизма. Обращение «антропологов» к этим проблемам - гносеологический источник возникновения частных дисциплин: от «культурной антропологии» Кассирера, М. Ландмана до «медицинской антропологии» Р. Христиана и В. Вайцзекера. Эклектическая смесь феноменологии Гуссерля, философии жизни, экзистенциализма в рамках Ф. а. порождает иллюзорную модель человека как «устремленной к себе индивидуальности», социальные связи которой мистифицируются и изображаются в виде зависимостей от «потустороннего» начала. Подобные выводы затушевывают действительные социальное классовые антагонизмы. Смысл жизни человека, как правило, выводится из «вневременного» смысла, нередко трактуется в откровенно религиозном плане. Антинаучные и политически реакционные идеи Ф. а. оказали существенное влияние на содержание совр. философского ревизионизма. Отождествление «подлинного» марксизма о учением о «тотальном человеке» - теоретическая основа «философии надежды» Э. Блоха, «рбстрактно-го гуманизма» Э. Фишера и т. п. Все варианты буржуазной Ф. а. противостоят подлинно научному представлен нию о человеке в философии марксизма-ленинизма.

36В целом можно говорить о трех основных подходах к определению содержания и значения понятия «техника».Во-первых, технократический подход. В основе его лежит понимание современной цивилизации, прежде всего как цивилизации техногенной, а техники - как системы средств, позволяющих решать основные цивили-зационные проблемы и задачи. Важнейшей установкой данного подхода является представление о том, что любое затруднение внутри общества, если на него выделяется достаточно технических средств и ресурсов, может быть преодолено.Кроме того, в рамках технократического подхода все основные сферы человеческой деятельности истолковываются с опорой на понятие «техника». Наука рассматривается в качестве ориентированного на производство института, позволяющего подчинить природу. Образование понимается как сфера подготовки специалистов для производства, а власть - как структура, призванная поддерживать техническое развитие общества и т. п. Человек здесь рассматривается в качестве носителя особого - «технического» - сознания, характеристиками которого являются:1) идеология прогресса и, следовательно, стандартизации общества;2) ориентация на непрерывный рост индивидуальных возможностей;3) последовательный рационализм.Во-вторых, естественнонаучный подход. Он свойственен для представителей так называемых точных наук, которые попытались взглянуть на технику как на объект естествознания, т. е. представить ее в качестве природного явления, подчиняющегося определенным законам. Была предпринята попытка открытия таких законов с целью прогнозирования технического развития общества и управления им. В рамках данного подхода утверждается всеобщий характер технической реальности, сущность которой понимается как естественный процесс порождения технического техническим вне желания человека. В состав такой реальности входят природа (в качестве материала технического производства), технологии, информация, технические изделия, отходы производства, человек (в качестве необходимого субъек-тивного условия становления технической реальности). Техническая реальность эволюционирует. Процесс техноэволюции представляет собой совокупность последовательно сменяющих друг друга единичных циклов. Внутри каждого цикла происходит следующее:природные материалы перерабатываются в технические изделия; формируются разного рода технологии в качестве отражения объективных природных и технических законов, которые, конечно, постепенно морально стареют;каждое отдельное изделие включается в процесс оценивания, потребления и превращения в отходы;человек постоянно выступает в качестве структурного элемента механизмов воспроизводства технической реальности.В-третьих, социокультурный подход. Сущность данного подхода заключается в попытке соотнесения понятия «техника» с такими явлениями, как культура, бытие, язык, деятельность и др. Как правило, техника здесь сводится к различным внетехническим феноменам, она не рассматривается как самостоятельное органическое целое, зато подчеркивается зависимость развития техники от социокультурных установок современного человека и от картин мира, в рамках которых этот человек мыслит и действует.Одним из наиболее ярких примеров социокультурного подхода к проблемам техники является концепция М. Хайдеггера [ Ее основные идеи можно зафиксировать следующим образом: техника есть нечто большее, чем просто средство для достижения некоторых целей или определенного вида деятельность, и это большее, это прибавление носит вовсе не технический характер; ( metallica ) техника – это область раскрытия потаенного, т. е. осуществления бытийного, сфера прояснения до той поры скрытого в мире; современное техническое производство – это способ предоставления мира человеку (например, поскольку на реке Рейн поставлена электростанция, постольку Рейн встроен в нее и является всего лишь поставщиком гидравлического напора, а не элементом ландшафта); существо техники заключается, таким образом, в по-ставе, т. е. в поставлении перед человеком, в предоставлении ему всего, что благодаря технике выходит из состояния потаенности, в качестве состоящего-в-наличии, в качестве доступного для использования в своих интересах;техногенный характер современной цивилизации демонстрирует сущность человека, живущего в ее пределах. В том смысле, что, поскольку этот человек склонен к прояснению скрытого в мире в форме техники, постольку его собственная сущность, по-видимому, такова, что с неизбежностью вызывает к жизни именно данную форму раскрытия потаенного.

37 Культура представляет одну из наиболее общих форм человеческой деятельности. Она выражает меру осознания и овладения человеком сил природы, своих отношений и самого себя. Тем самым она дает целостную комплексную характеристику человека[1].Слово культура — одно из наиболее популярных в рассуждениях о вечных философских проблемах. Изучением культуры занимаются многие науки — история, археология, социология, этнография, искусствоведение, антропология. Существуют несколько сот различных определений того, что можно назвать культурой, десятки подходов к ее изучению, теоретических концепций, моделей культуры. Это приводит и к отказу от идеи поиска и утверждения какого-либо осмысления культуры как единственно верного, и к выделению и систематизации наиболее распространенных и перспективных в научном и практическом отношениях точек зрения на культуру[2].Культура (от лат. cultura — возделывание, воспитание, образование, развитие, почитание) — это исторически определенный уровень развития общества и человека, выраженный в типах и формах организации жизни и деятельности людей, а также в создаваемых ими материальных и духовных ценностях.Происхождение термина «культура» связано с человеческим трудом, активной, преобразующей деятельностью людей. Впоследствии он получил и другое, переносное значение — просвещенность, воспитанность, образованность человека. Уже у Цицерона («Тускуланские беседы», 45 г. до н. э.) говорится о философии как «культуре ума». С этими двумя значениями слово «культура» вошло во все европейские языки, в том числе русский и белорусский.Как философская категория «культура» относится к таким научным абстракциям, которые, по Марксу, «имеют силу для всех эпох». И так как культура позволяет проникнуть в сущность исторического процесса, раскрыть специфику общественного развития по отношению ко всей объективной реальности, то она является всеобщей социально-философской категорией, заключающей в себе весьма важную характеристику целостной исторической реальности.Культура — не структурная часть целого, а определенное качественное состояние общества на каждом этапе его развития, его производительное существование. Культура — это труд, и приобщение к ней — труд не меньший. В ней воплощаются не только физические, но и духовные качества человека.Если материально-техническую базу общества характеризуют мощности энергетических установок, точность работы станков и оборудования, скорость движения предметов труда в технологическом процессе, квалификация рабочей силы, то о культуре судят по духовным качествам людей и силе их духа.Понятие культуры многогранно. Оно охватывает по существу все стороны человеческой деятельности: труд и производство, быт, искусство, науку, воспитание и образование, развитие семьи и т. д. Культура — это все то, что создано человеком, а также сам процесс созидания. Она возникает тогда, когда люди от использования готовых продуктов природы переходят к производству материальных благ, подчиняя себе силы природы. Даже такое удаленное от материального производства явление, как искусство, берет свое начало в труде. Ключ к пониманию развития всей культуры человечества мы находим в общественно полезной деятельности.Культура неразрывно связана с историей. Она есть то, что сделано (развито, улучшено, изменено) самим человеком, обществом. В культуре выражена способность людей, человечества к саморазвитию, делающая возможным сам факт человеческой истории. В понятии «культура» мыслители всех времен стремились выразить качественное своеобразие человеческого прогресса, его истории в отличие от «естественной истории» всего окружающего нас мира.Содержание культуры — это развивающаяся система созданных человеком материальных и духовных ценностей, социокультурных норм, способов организации поведения и общения людей и социальных групп, а также обусловленный способом материального производства процесс развития сущностных сил человека, его самореализации, творческой деятельности, социально значимой по своей направленности на освоение и изменение мира, в котором живет и действует сам человек.Различая материальные и духовные ценности, можно выделить материальную культуру и культуру духовную как относительно самостоятельные области. Под первой понимается совокупность материальных благ, средств и форм их производства, а также способов овладения ими. Под второй — совокупность знаний, форм и методов мышления, сфер идеологии (философия, нравственность, право, сознание, религия, искусство, наука) и способов деятельности по созданию духовных ценностей.В сферу материальной культуры обычно включаются все имеющиеся орудия и средства труда, относящиеся к материальному производству, навыки обращения с ними, способы производственной деятельности, а также результаты труда. Сюда же можно отнести и совокупность знаний, непосредственно связанных со сферой материального производства.В разграничении культуры на материальную и духовную есть рациональное зерно, но его нельзя абсолютизировать. Всегда надо помнить об относительности границ материальной и духовной культуры. В самом деле, станок материален, он состоит из стальных, латунных, медных и прочих деталей, но если бы в нем не были воплощены мысль конструктора, талант, навыки, способности рабочих, изготовивших его, он не стал бы предметом культуры.

38 Вопрос о взаимодействии двух культур, двух цивилизаций — Запада и Востока — во все времена является чрезвычайно актуальным. Во времена крестовых походов и колониальных захватов было свойственно восприятие друг друга как опасного идеологического противника. Причины такого положения дел стоит искать не в конкретных социально-исторических событиях, а во всем ходе развития цивилизации, как утверждают некоторые исследователи.Все великие цивилизации возникли в определенную эпоху во время зарождения мировых религий и философских течений, примерно в первом тысячелетии до нашей эры. Западная, индийская, китайская, иранская были нацелены на превращение в мировую цивилизацию, все онибыли универсальны. Западная цивилизация совершила качественный скачок в своем развитии, в результате чего стала доминировать и объектом своей деятельности превратила всю планету, установила всеохватывающую систему связей. На данный момент западная цивилизация оказалась самой универсальной.Однако страны, находящиеся на стыке Запада и Востока, находили свои не западные пути развития. На месте стыков возникают разного рода недопонимания и как следствие — конфликты из-за того, что «восточные» люди обладают другой ментальностью, чем западные.Восток больше интересует не столько человеческая ситуация вообще, сколько понимание космоса. Анализ западной и восточной философии подчеркивает отличие в способах видения мира.Западная философия — объективная. Русская философия размышляет о том, что с ними (русскими) происходит, то есть субъективная. И только восточная анализирует эти две категории.Противостояние Запада и Востока отразились на России как неумение жить по чужому, навязанному западному образу и нежелание Запада признать право России развиваться согласно своей традиции. В российском обществе, наряду с признанием за Западом глобальной империи, существует и другое отношение, которое выражается недовольством и отрицанием всего Западного. Это связано со стремлением Запада навязать свой образ мысли, а также стремлением к мировому господству. Русские больше боятся жить в обществе, которое ей навязывает западное общество, чью психологию «свобода = ответственность» она отвергает.Россия все еще не западная страна, и вероятно, в ближайшем будущем она ею не будет. Стремясь сохранить самоуважение, она отрицает западные ценности, не потому что Запад ее боится, а потому что слишком мало ее уважают.Столкновение двух культур, стремление одной навязать свой образ жизни и стандарты и нежелание другой подчиниться этому влиянию преследуют Россию на протяжении всей ее истории.В данный момент в российском обществе Запад воспринимается как страна материальных ценностей. Для русских с их нематериальным мышлением характерно несколько иное отношение к материальным благам. Например, у честных людей много денег быть не может, легче верблюду пройти через игольной ушко, чем богатому попасть в рай и дрВ восточном менталитете отношение к мирской жизни более прагматичное, чем у русских. Об этом свидетельствуют такие устойчивые сочетания,как: там, где грязь, кипит жизнь. Где вода чиста, не бывает рыбы. Благородный муж не должен избегать мирской грязи и не должен подражать образцам непорочного поведения (Конфуций. Афоризмы старого Китая).Российское мышление довольно серьезно отличается от Западного. В Западном обществе прощают большой разрыв в доходах. Кроме того меньше обращают внимания на то, каким образом человек зарабатывает их.. Для россиян очень важно, чтобы человек трудился и напрягался. В восточном мышлении отношение двойственное: Когда богатство, знатность и слава приобретаются добродетельностью, они подобно лесным цветам, пышно цветущим на воле. Когда они приобретаются заслугами, они приобретаются властью, они подобны цветам в вазе, оторванными от корня и обреченными на увядание (Хун Цзыгэн. «Вкус корней»).Желание Запада доминировать на мировой арене приводит к тому, что Восток на мировой арене приводит к тому. Что Восток видит свою роль в создании политического равновесия, в уравновешивании тенденций на мировом и региональном уровнях, которое проистекает из главенствующей роли только одной державы в мировом международном процессе. И здесь на первые позиции выходит Россия.Несмотря на новые складывающиеся отношения России и Запада, сами русские и американцы крайне скептически и недоверчиво относятся друг к другу. Восточные же страны в данной ситуации приняли выжидательную позицию. Что вполне восточно: В просвещенный век нужно быть прямым. В смутный век нужно быть искривленным. А в наше время можно быть и прямым, и искривленным…» (Хун Цзыгэн. «Вкус корней»).Вопрос о взаимоотношениях Запада и Востока в нашем обществе рассматривался многими исследователями, но не утрачивает своей актуальности и в наши дни.В последние годы философы, историки, культурологи стали рассматривать эти взаимоотношения комплексно. В своих работах стали отражать методологические вопросы и по-новому подходить к интерпретации этой сложной проблемы.