Экономические идеи в России

обладают таким свойством как редкость. Оборот бумажных ассигнаций связан с объемом товарооборота и при переполнении каналов денежного обращения ничем не обеспеченными бумажными деньгами происходит их обесценивание, растут цены,

что негативно сказывается на положении государства на мировом рынке.

Таким образом, отечественная экономическая наука на данном этапе развивается в тесной взаимосвязи с мировой экономической мыслью,

начинается процесс обособления и дифференциации ряда самостоятельных научных направлений, завершается процесс становления основ российской политической экономии.

Вопросы для самостоятельной работы:

1)В чем заключались основные направления преобразования финансовой, кредитной и банковской системы России, предлагаемые учеными данного периода?

2)В чем заключаются отличия взглядов российской классической школы от зарубежных ученых классической школы? Какие идеи являются общими?

3)Систематизируйте идеи ученых России данного периода,

отстаивающих протекционизм, и сторонников фритредерства.

ЭКОНОМИЧЕСКАЯ МЫСЛЬ В 19 ВЕКЕ

В первой половине 19 века в России продолжается процесс упадка помещичьего хозяйства. Россия отставала от некоторых стран мира,

особенно Великобритании, по уровню технической оснащенности и формам организации производства в сельском хозяйстве и промышленности.

Крестьянские хозяйства не имели средств производства для обработки угодий. Увеличивалось количество заложенных за долги помещичьих имений. После восстания декабристов (1825г.) и поражения в Крымской войне (1853-56г.г.) в стране наступают годы политической реакции. В этот

11

период можно выделить несколько направлений в русской экономической мысли: крепостники, выступавшие за сохранение и расширение прав помещиков и против ущемления дворянских прав; им противостояли либерально настроенные дворяне и буржуазия. Либеральное движение дворянства особенно усилилось в 30-40-е г.г. Экономическую программу дворянского либерализма наиболее полно обосновала группа экономистов во главе с А.П. Заболоцким-Десятовским. Дворянские либералы выступали за преимущество вольнонаемного труда и требовали отмены личной зависимости крестьян. Они считали, что крепостничество препятствует повышению производительности труда, развитию промышленности и торговли. В 30-е годы среди них происходит размежевание на западников и славянофилов, коренное отличие между которыми заключается в отношении к западноевропейскому опыту экономического развития. Славянофилы

хотели, чтобы развитие рыночных (капиталистических) отношений в стране происходило без классовых противоречий. Они, впрочем, как и крепостники стремились превратить помещичье хозяйство в основу земледельческого производства. Освобождение крестьян возможно только с выкупом с максимальной выгодой для помещиков. Славянофилы искали такую специфическую форму экономических отношений, которая бы не только принесла помещикам все преимущества западного экономического строя, но и исключила бы социальные конфликты, которые происходили в странах Запада. Западники положительно относились к экономическому и политическому опыту западноевропейских государств и считали, что Россия может использовать данный опыт. Они выступали за сближение с буржуазными странами, призывали к быстрому развитию промышленности,

торговли, новых средств транспорта, используя при этом политику государственного невмешательства. Одним из крупных представителей западников можно считать К.Д.Кавелина (1818 – 1885), защищавшего эволюционный путь развития, при котором буржуазные преобразования осуществляются через помещичье хозяйство. К дворянским либералам

12

примыкали буржуазные либералы, защищавшие буржуазный путь развития России.

Буржуазный либерализм был более радикальным по сравнению с дворянским либерализмом, однако, после реформы 1861 года отличия между ними сгладились, и обнаружилось единство взглядов на развитие капиталистических отношений в России. В этот же период происходит

организационное становление российской экономической мысли,

политэкономия является преимущественно «дворянской» наукой. В

экономическом развитии между Россией и западными странами возрастает разрыв, тем не менее, в период усиления политической реакции издается первый русский перевод сочинений А.Смита, во всех учебных заведениях начинается преподавание экономической науки, в 1806 году издается первый учебник по политической экономии, начинает издаваться первый в России

«Статистический Журнал». Созданное еще в 1765 году Вольное экономическое общество, президентом которого в период с 1823 по 1840 г.г.

был Н.С. Мордвинов, занималось поиском причин отставания и замедленного развития экономики России, факторов роста богатства и благосостояния страны. Этот период развития науки связывают с творчеством последователей английской и французской классической школы: А. И. Бутовского (1817-1890), Х. А. Шлецера (1774-1831),

А.К.Шторха (1766-1835), Н.С. Мордвинова (1754-1845), М.М.Сперанского

(1772-1839), представителей декабристского движения 1825 года

(например, П.И.Пестель (1793-1826), Н.И.Тургенев (1789-1871) и др.) Так,

например, Николай Мордвинов отрицал бедность России, показывал ее быстрое развитие и считал, что развитие промышленности и торговли не позволит остаться ей позади других стран.

В целом идеи ученых этого направления можно охарактеризовать следующим образом:

разработка теоретических вопросов, связанных с вопросами общественного разделения труда, отношений собственности на

13

ресурсы и результаты труда, потребностей индивидуума; изучение процессов производства, распределения, обмена и потребления материальных благ; анализ теоретико-методологических основ истории национального хозяйства, экономической географии,

управления производством, демографии и других хозяйственных вопросов;

реформы в области государственного управления и финансов с целью превращения России в буржуазное государство с конституционной монархией; укрепление государственных финансов (организация бюджетного дела) и налогообложение;

упорядочение кредитной системы и денежного обращения

(например, серебряный рубль с 1810 года провозглашался единственной денежной единицей, и эта система монометаллизма действовала до конца 19 века, вплоть до перехода к золотому монометаллизму);

необходимость отмены крепостничества или хотя бы его реформирование, создание капиталистических фермерских хозяйств; политическая и экономическая свободы, развитие частной инициативы и предприимчивости, создание частных промышленных предприятий и ликвидация казенных мануфактур;

создание благоприятных условий для развития молодой

отечественной промышленности (политика протекционизма).

В этот же период под влиянием идей К.Сен-Симона, Ш.Фурье и

Р.Оуэна формируется направление утопического социализма, представленное трудами Александра Герцена (1812-1870) и Николая Огарева (1815-1877).

По их мнению, сущность главного экономического вопроса общества составляет проблема смены одной формы экономического устройства другой

(проблема «экономического переворота»); социальные преобразования в России будут осуществлены, минуя капиталистическую стадию развития,

при этом самостоятельной революционной силой является крестьянство

14

(идея «русского крестьянского социализма»). Поставили вопрос о ликвидации крепостного строя на основе замены помещичьего землевладения свободным крестьянским хозяйством. Аграрная программа состояла в освобождении крестьян с землей. Хотя в дальнейшем расширение крестьянских наделов предусматривалось за счет выкупа земли, но после реформы 1861 года требовали передачи всей незаселенной и даже помещичьей земли без выкупа. Подвергли резкой критике рыночной хозяйство и классическую политическую экономию как науку, защищающую интересы торговцев и буржуазии. Они отстаивали необходимость новой экономической науки, перед которой будет стоять двойная задача – критическая и положительная. Новая политическая экономия должна отказаться от простого описания существующего и стать наукой,

посягающей на основы капитализма. Кроме этого новая наука должна была разрешить проблему материального благосостояния трудящихся и обосновать социализм. Реальной основой для социального переустройства являются следующие характеристики крестьянской общины: право каждого на землю, общинное владение землей и мирское управление.

Развитие российской экономической мысли во второй половине 19 века

осуществлялось под воздействием следующих факторов:

1)воздействие эволюции общественных отношений в стране,

характеризующейся, с одной стороны быстрым развитием рыночных отношений, а с другой стороны – сохраняющимися пережитками крепостничества.

2)Влияние западноевропейской экономической науки, что связано с переводом на русский язык работ А.Смита, Дж.Ст.Милля,

Т.Мальтуса, Ш.Сисмонди, В.Рошера, Б.Гильдебранда, а затем

К.Маркса и др.

Во 2 половине 19 века (особенно после 1861 года) среди буржуазных

либералов можно выделить Ивана Вернадского (1821-1884) и Ивана

Бабста (1824-1881), которые продолжали развивать идеи западной

15

классической политической экономии. Так, например, И.Вернадский проповедовал идеи Ж.Б.Сея и английских классиков. Он был последовательным сторонником идеи полного невмешательства государства в хозяйственную жизнь и распространения принципов свободной конкуренции. Политэкономия как наука занимается открытием естественных законов производства, изучает «не сами вещи, а только одно их свойство – ценность»». Был сторонником трудовой теории стоимости, стоимость создается только трудом, поскольку капитал сам является «накопленным трудом» и предъявляет права на часть созданной стоимости только по праву

«владения». Выделял три вида стоимости: годность – потребительная стоимость или полезность, меновая стоимость – ценность, которая показывает оценку вещи покупателем в процессе обмена и непосредственно

стоимость товара. Деньги не просто мера товаров, они обладают внутренней стоимостью и их ценность может изменяться. Будучи сторонником крупного производства и крупного капитала, он отрицал крупную земельную помещичью собственность. Защищая буржуазное развитие страны и более развитые в социальном и техническом плане формы промышленного производства, считал, что рост машинного производства приводит к расширению рынка.

К третьему этапу классицизма (постсмитианству) можно отнести и творчество Н.Г.Чернышевского (1828 – 1889). На формирование его взглядов большое влияние оказало знакомство с трудами А.И.Герцена,

западных социалистов-утопистов и Дж.Ст.Милля. С политической точки зрения его можно считать революционером-демократом. Заслуга Чернышевского в развитии экономической науки состоит в следующем:

анализ и резкая критика крепостничества: замена помещичьего землевладения крестьянским хозяйством в результате революционной ликвидации помещичьей собственности на землю;

объективная несовместимость крепостничества с развитием капитализма; труд свободного наемного работника в три раза

16

производительнее, чем крепостного. Критика реформы 1861 года и предложение передачи земли крестьянам без выкупа, а в последующем - уничтожение класса помещиков, национализация земли и передача ее крестьянским общинам;

развитие трудовой теории стоимости (выделяет стоимость производства, меновую стоимость и внутреннюю стоимость),

теории капитала, теории распределения доходов в обществе;

анализ и критика капитализма и буржуазной политической экономии: капитализм, конечно, более прогрессивен по сравнению с феодализмом, но Россия может избежать капиталистического (т.е.

рыночного) пути развития и сразу перейти к социализму. В

результате крестьянской революции должен утвердиться строй крестьянских производителей, все земли должны находиться в государственной собственности при общинном владении ею. При этом поддерживается и развитие различных отраслей промышленности, и образование акционерных обществ. Предмет буржуазной политической экономии он видел в определенных классовых отношениях по поводу присвоения результатов труда и оправдании имущественного неравенства, хотя и считал важнейшим достижением «классической школы» создание трудовой теории стоимости. (А.Смит и Д.Рикардо, напомним,

считали политэкономию наукой о богатстве.) Критиковал реформы Дж.Ст.Милля и доказывал невозможность сочетания интересов трудящихся и капиталистов при сохранении системы эксплуатации.

Впервые в России Чернышевский поставил вопрос о существовании двух наук – политэкономии трудящихся и буржуазной политэкономии. В «теории трудящихся» он вносит определенные изменения в трудовую теорию стоимости, теорию доходов и теорию капитала, что позволяет говорить об анализе вопросов организации социалистического хозяйства, свободного от конкуренции, анархии рынка и эксплуатации труда капиталом.

17

В 70-е годы 19 века одним из ведущих направлений становится

народничество, которое в своем развитии прошло два этапа: революционное

и либеральное.

Представители революционного направления (Петр Лавров, Михаил Бакунин, Петр Ткачев) не занимались специально проблемами экономики,

они критиковали капитализм в целом как общественно-политическую систему, которая не соответствует и не может удовлетворять потребностям человека. Вопросы хозяйственного быта, специфики и темпов экономического развития интересовали их только в контексте общей эволюции общества и государства. Наиболее приемлемым для человека они считали социализм, основой для которого являлась, по их мнению,

крестьянская община, что позволяло говорить об уникальности русского

пути развития, минуя фазу капитализма.

В 80 - 90-е годы экономисты (теоретики и практики) объединились в

либеральное народничество, публикуя свои взгляды в журнале «Русское Богатство». Яркими представителями данного направления можно считать В.П.Воронцова (1847 – 1918), Н.Ф.Даниельсона (1844 – 1918), А.И.Чупрова

(1842 – 1908) и др. Они выражали интересы мелкотоварных производителей и зажиточной части крестьян, уделяя особое внимание развитию постулатов учения Ш.Сисмонди. Основными изучаемыми вопросами были проблемы

организации крестьянского землевладения, развития аренды,

налогообложения, страхования крестьянских посевов от неурожаев,

перспективы развития крестьянской общины и народных промыслов.

Капитализм (рыночная экономика) есть тупиковый путь развития России, т.к.

в стране господствует народное производство и коллективная форма собственности. Развитие капиталистической промышленности и банков – это злонамеренная политика российского государства, искусственно привносимая с Запада. Развитие крупного машинного производства сопровождается разорением мелких производителей, обнищанием основной массы потенциальных потребителей и как следствие, кризисами

18

перепроизводства. При уменьшении емкости внутреннего рынка необходим выход с излишками товарной массы на внешний рынок. а у России такой возможности не было. Кроме этого, жесткие климатические условия,

отсутствие удобных путей сообщения, высокие расходы на перевозку сырья и готовых товаров тормозили экономическое развитие страны. Итак,

либеральные народники в отличие от революционных были профессионалами в области экономики и разделяли взгляды западной классической школы политэкономии, относясь при этом к марксизму как к западному учению, «не работающему» в России.

Вопросы для самостоятельной работы:

1)Какие направления в русской экономической мысли характерны для России 30-60х гг. 19 века?

2)В чем суть теории крестьянского социализма Герцена и Огарева?

3)Какие способы отмены крепостничества предлагались разными группами ученых России в 19 веке?

4)Сформулируйте основные экономические идеи И.Бабста и И.Вернадского.

5)Чем отличаются экономические идеи революционных и либеральных народников?

ЭКОНОМИЧЕСКАЯ МЫСЛЬ КОНЦА 19 – НАЧАЛА 20 ВЕКОВ

В этот период в сельском хозяйстве наблюдается быстрый рост наемного труда, применение машин в помещичьих имениях и крестьянских хозяйствах буржуазного типа, глубокое расслоение крестьян. Оставались пережитки крепостничества и чрезмерное налогообложение крестьян, что сдерживало рост внутреннего рынка и индустриального развития страны.

Россия этого периода была аграрно-индустриальной со сравнительно высоким уровнем развития капитализма. Происходит монополизация экономики, что выражалось в росте концентрации промышленного

19

производства, особенно в тяжелой промышленности. К числу особенностей

экономики страны этого периода относится рост роли иностранного капитала

вотечественной промышленности и банках. Однако основной формой притока иностранного капитала были заграничные займы правительству, а не

вразвитие предпринимательства. Либеральная буржуазия была настроена лишить дворянство монополии в управлении государством, ограничить самодержавие и провести реформы.

Развитие экономической науки в России имело много общего с ее развитием в странах Запада и США. В этот период многие экономисты говорили о кризисе теоретической экономики и необходимости ее пересмотра и обновления. Кроме этого обсуждается вопрос о сущности и роли монополий в экономике, а также вопрос о вмешательстве государства в экономическую жизнь страны.

Тем не менее, в конце 19 – начале 20 веков самым серьезным фактором в общественной жизни страны становится появление русского марксизма, который развивается по двум направлениям: революционный и легальный.

Первым российским марксистом, сыгравшим исключительно важную роль в становлении марксизма в России, был Георгий Валентинович Плеханов (1856 – 1918). Он не был профессиональным экономистом и не занимался разработкой собственно экономических вопросов. Вначале он был народником и считал, что Россия может миновать стадию капитализма, но в конце 80-х 19 века он переходит на позиции марксизма. Он понимает, что неправомерно противопоставлять Россию Западу, и в стране уже развивается капитализм, происходит расслоение крестьянской общины из-за развития товарного производства. Но после революции 1917 года считает, что из-за экономической отсталости страны, малочисленности пролетариата и отсутствия надежных союзников социальная революция обречена на поражение. «Апрельские тезисы» В.Ленина, по мнению Плеханова, означали

20