Добавил:

ivanov666 Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.

Вуз:

Томский Государственный Университет Систем Управления и Радиоэлектроники

Предмет:

[НЕСОРТИРОВАННОЕ]

Файл:

Концепции современного естествознания.-2

.pdf

Скачиваний:

Добавлен:

05.02.2023

Размер:

12 Mб

Скачать

☆

<<< < Предыдущая 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 1819 / 1919

Мы находимся в самом начале пути по развитию биоэтики, хотя в США уже издана пятитомная энциклопедия по данным вопросам.

Основные постулаты биоэтики

1.Единство науки и гуманистических ценностей.

2.Необходимость ставить гуманистические цели выше исследователь-

ских.

3.Регулирование научных исследований, включая и запреты на некоторые виды экспериментов, связанных с участием человека (например, проблемы эфтаназии, трансплантации органов).

4.Разработка правил биомедицинских работ с учетом прав личности, включая юридические нормы.

Биоэтика должна основываться на гуманизме, и лишь в таком виде она может быть приемлема. И она становится поиском путей к созданию глобальной этики человечества в будущем.

Список литературы

1. В.И. Кузнецов, Г.М. Идлис, В.Н. Гутина. Естествознание. М.: Агар, 1996- с.

2.М. Холл. Энциклопедическое изложение масонской. Герметической, кабалистической и розенкрейцеровской символикой философии., т.1, Н-ск:

Наука, с. 215-248.

3.В.А. Соломатин. История и концепции современного естествозна-

ния.М., 2002

4.А. Эйнштейн, Л. Инфельд. Эволюция физики, М.: Наука, 1965

5.Дж. Бернал. Науки и история общества.

6.Т.Я. Дубнищева. Концепции современного естествознания.Н-ск: Юкэа,

1997, 831 с.

7.С.И. Самыгин, В.О. Голубинцев, В.С. Любченко, Л.А. Минасян. Концепции современного естествознания. Экзаменационные ответы. Ростов-на- Дону:Феникс, 2001-319 с.

8.Физический энциклопедический словарь. М.: Сов. Энциклопедия, 1984

9.Бухбиндер И.Л. Фундаментальные взаимодействия. Соросовский обра-

зовательный журнал, №5, 1997; victorpetrov.ru/iosif-buxbinder-fundamentalnye-

vzaimodejstviya.html (28.08.2012).

10. В.Г. Горохов. Концепции современного естествознания. М.: Инфра-М,

2003

11. А.А. Горелов. Концепции современного естествознания. М.: Владос,

1999.

12. Энциклопедический словарь. М.: Сов. Энциклопедия, 1981.

181

13. А. Никонов. Верхом на бомбе. Судьба планеты Земля и её обитате-

лей.

14.В.И. Вернадский. Живое вещество.М.: Наука, 1978-353 с.; Проблемы биогеохимии. М.: Наука, 1980-320 с.

15.В.С. Арутюнов, Л.Н. Стрекова. Ступени эволюции. М.: Наука, 2006-

347 с.

16. Д. Уотсон. Вестник РАН, 2003-т.73

182

Лекция 23 Интеграция естественных и гуманитарных наук

Отношения между естественными науками и науками о человеке понимались по-разному на различных этапах истории научного познания. Сегодня можно говорить о новом типе интеграции естественных и гуманитарных наук. Речь не идёт о возникновении некоей единой науки, о которой мечтали логические позитивисты. Всегда будут существовать серьёзные различия не только между этими науками, но также и внутри первых (например, между физикой и геологией), и внутри вторых (например, между социологией и историей). Процесс дифференциации научного знания будет продолжаться, будут возникать новые научные дисциплины. Когда речь идёт об интеграции, имеется в виду только одно: принципиальное единство исследовательских методов. Но как раз по этому вопросу и сегодня существуют большие разногласия.

Содной стороны, попытки научного исследования человека и социальных отношений были связаны с имитацией методов и идей естествознания. Вильгельм Вундт в конце XIX века пытался перенести методы физики и биологии в экспериментальную психологию. Основатель социологии О. Конт ввёл понятие “ социальной статики” и “ социальной динамики” по аналогии с механикой. Социолог Эмиль Дюркгейм опирался на биологию.

Сдругой стороны, есть даже мнение о том, что науки о человеке (гуманитарные науки) и социальные не являются науками в строгом смысле слова, а, следовательно, существуют принципиальные различия между гуманитарными науками и науками о природе.

Основные тезисы сторонников этой точки зрения и их современное понимание:

1. Естественные науки пытаются обнаружить общие зависимости, науки о человеке исследуют уникальные индивидуальные явления. Эта идея была сформулирована Г.Риккертом ещё в начале XX в. и популярна до сих пор, особенно среди историков.

Однако нельзя противопоставлять исследования уникальных событий и формулировку обобщений. Об отдельном событии вообще нельзя ничего сказать, если не использовать общие понятия и не учитывать систему общих отношений. Если во времена Г.Риккерта историки изучали деятельность отдельных личностей, то сегодня исследуют исторические ситуации, опираясь на социальную стратификацию, экономические отношения в определённом регионе в определённом времени, используя математическую статистку и другие общие

183

методы. С другой стороны, многие естествоиспытатели изучают тоже не отдельные явления, а общие системы (Вселенная, всемирная экологическая система) на основе идеи об историческом характере самих природных законов (идея глобального эволюционизма).

2. Науки о природе дают объяснения фактов, науки о человеке могут дать только интерпретацию человеческих действий, их понимание.

Верно, что в обычных ситуациях, когда человек имеет дело с людьми, принадлежащими к его собственной культуре, к его социальному окружению, процедуры объяснения и понимания представляются существенно различными. Не так уж сложно понять другого человека, но не просто объяснить необычное явление. На основании этого различия сформулирована концепция историка и философа Вильгельма Дильтея (1833-1911).

Однако в действительности различие между науками о природе и человеке в этом отношении не столь уж резко. Ведь если социолог (антрополог, историк и др.) пытается понять другое общество, иную культуру или более ранние стадии собственной культуры, процедура понимания может оказаться не простой. Так как в этом случае правила действий, мотивы агентов и их представления ситуации заранее не известны исследователю – он должен их реконструировать. А значит он вынужден делать гипотезы относительно смысла исследуемых действий, а далее проверять их. При подобном подходе понимание можно рассматривать как разновидность объяснений.

Объяснения в естествознании – это попытки обнаружения причин и причинных механизмов. В науках о человеке учёный пытается не только найти причины событий, но и обнаружить мотивы действий. Однако, мотивы можно рассматривать как особый тип причин.

3. Естественные науки могут предсказывать будущие события, поэто- му их используют для создания разного рода технических устройств. Науки о человеке не предсказывают будущие события. Их единственная задача – обес- печить понимание.

Однако в действительности предсказание природных явлений - непростая задача. В некоторых случаях оно просто невозможно. Легко делать предсказания (на основании законов), если мы имеем дело с закрытыми системами и с ограниченным количеством факторов в процессе (лабораторные условия, движение планет в Солнечной системе). В открытых системах в точке их бифуркации точное предсказание становится невозможным. Однако, когда событие произошло, и становятся известны все факты, поведение системы в прошлом может быть объяснено.

184

Но ведь ситуация в науках о человеке в принципе очень похожа. Невозможно предсказать большие социальные трансформации. Зато можно разрабатывать сценарии возможного будущего и объяснять события, которые уже произошли (историки этим и занимаются). Трудно предсказать поведение человека в необычных условиях. Однако если действия уже осуществлены, можно объяснить их, если мы знаем правила, которых придерживался человек; мотивы, повлиявшие на выбор, и оценку им ситуации. В обычных же условиях повседневной жизни можно предсказать поведение большой группы людей в той мере, в какой эти люди придерживаются правил взаимодействия. На этой основе и составляются прогнозы, разрабатываются социальные и гуманитарные технологии (в экономике, политике, образовании, психотерапии, психологии. тренинге и пр).

4. Объяснения в естествознании – не только эмпирические. Лучшие из них получаются с помощью теории.

Однако в науках о человеке трудно делать обобщения, а ещё труднее строить теории, т. к. они изучают отдельные события, локализованные в определённом участке пространства и происходящие в определённое время. Существует даже мнение, что в науках о человеке теория невозможна.

Верно, что регулярности в человеческих действиях не всегда являются постоянными. Что они имеют локальные черты и культурно и исторически обусловлены. Но человеческие действия производят и воспроизводят социальные структуры и в свою очередь сами ими обусловлены. Задача учёного в области наук о человеке – анализ этих структур. Решить её можно, только построив теорию. Так что законы (регулярности), если они будут открыты, то они не универсальны, а локальны. Тем не менее объяснение этих законов возможно только с помощью теории.

В то же время многие специалисты в области естествознания начинают рассматривать законы как исторические и изменяющиеся; иными словами, тоже как локальные.

5. Естествознание даёт объективное представление об исследуемой об- ласти реальности, и эта объективность проверяется с помощью эксперимен- та.

Эксперименты в науках о человеке не являются настоящими, т. к. в процессе их осуществления между экспериментатором и изучаемыми субъектами возникают коммуникативные отношения. Более того, исследуемые субъекты могут принять выводы исследователя относительно них, и это обстоятельство

185

изменит субъектов, т. е. изменит человеческую и социальную реальность. Поэтому нельзя говорить об объективном знании в науках о человеке.

Действительно, реальность, изучаемая в естествознании, не зависит от процесса исследования. Но при изучении конструируются различные концептуальные системы и используются разные искусственные приспособления, а иногда и искусственные условия в виде эксперимента. Сторонники разных теорий, концепций вступают между собой в коммуникативные отношения и в борьбу друг с другом. При этом социальные отношения не препятствуют получению объективного знания о природных явлениях. Именно такое развитие естествознания и плодотворно в смысле добытых знаний (плодотворных гипотез).

Но ситуация в науках о человеке похожа. Верно, что социальная реальность не существует вне человеческой деятельности. Но существует объективная социальная структура, которая обуславливает и саму деятельность.

Другое дело, что возникают такие ситуации, когда учёный в результате исследования рекомендует изменения социальных отношений (в социологии, экономической науке) или межличностных отношений (в социальной психологии). Но здесь выбор за людьми. Сам же процесс исследования никогда не может изменить изучаемую реальность.

Влияние же экспериментатора на результаты экспериментов с людьми предотвращается современными техниками.

Но ведь во многих случаях нельзя проводить эксперименты и со сложноорганизованными природными системами (открытыми, нестабильными).

Таким образом, хотя в этом пункте и существуют различия между естественными науками и гуманитарными, но они не принципиальны.

186