Торговое право (90

Министерство образования и науки Российской Федерации Ярославский государственный университет им. П. Г. Демидова Кафедра гражданского права и процесса

А. Ю. Поваренков О. М. Роднова

Торговое право

Практикум

Рекомендовано Научно-методическим советом университета для студентов, обучающихся по специальности и направлению Юриспруденция

Ярославль 2011

1

УДК 347.7 ББК Х 623.012.127я73

П 42

Рекомендовано Редакционно-издательским советом университета

в качестве учебного издания. План 2011 года

Рецензент кафедра гражданского права и процесса

Ярославского государственного университета им. П. Г. Демидова

Поваренков, А. Ю. Торговое право : практикум П 42 / А. Ю. Поваренков, О. М. Роднова; Яросл. гос. ун-т

им. П. Г. Демидова. – Ярославль : ЯрГУ, 2011. – 44 с.

Предназначены для студентов, обучающихся по направлению 030900.62 Юриспруденция и специальности 030501.65 Юриспруденция (дисциплины «Предпринимательское право», «Торговое право», блок Б 3), очной и очно-заочной форм обучения.

УДК 347.7 ББК Х 623.012.127я73

Ярославский государственный университет им. П. Г. Демидова, 2011

2

Введение

Настоящий практикум предназначен для студентов юридического факультета Ярославского государственного университета им. П. Г. Демидова, изучающих дисциплину «Торговое право». В нём авторами обобщён реальный опыт правоприменения, в том числе и из собственной практики, в наиболее сложных и неоднозначных ситуациях, а полученный результат (иногда в видоизменённом, упрощённом варианте) представлен в виде казуса (учебной задачи), подлежащего разрешению студентом с учётом действующего законодательства и арбитражной практики.

Для облегчения учебного процесса задачи сгруппированы по тематике в несколько самостоятельных разделов, в основном совпадающих с логикой чтения авторами практикума лекционного курса по «Торговому праву» для студентов всех форм обучения.

Каждый блок задач предварен небольшим авторским обзором основных вопросов, на которые студентам следует обратить внимание при разрешении на практических занятиях вопросов, поставленных в казусах.

Несмотря на учебно-методический, в целом, характер предлагаемого вниманию читателей материала, предполагаем, что, кроме студентов, он может быть полезен и практическим работникам, чья профессиональная юридическая деятельность напрямую связана с рассматриваемыми вопросами.

А. Ю. Поварёнков отдельно выражает искреннюю благодарность многим из своих клиентов и процессуальных оппонентов, любезно согласившимся на творческую переработку и использование в настоящем сборнике в качестве учебных задач ряда конкретных фабул, а также отдельных вопросов, возникших и разрешённых судами в гражданских делах с их участием.

3

Тема 1. Понятие и признаки

предпринимательской деятельности

Легальное определение понятия предпринимательской деятельности дано в Гражданском кодексе РФ (абз. 3 п. 1 ст. 2 ГК РФ). Однако его особенностью является тот факт, что признаки, позволяющие отграничить предпринимательскую деятельность от деятельности, не имеющей экономической (торговой, предпринимательской) составляющей, законодательно не дифференцированы. Поэтому критерии тех или иных признаков предпринимательской деятельности, в основном, сформулированы не столько в доктринальных источниках, сколько индивидуально – при применении судами законодательства в тех случаях, когда вид деятельности с точки зрения отнесения её к предпринимательской или к непредпринимательской имеет юридические последствия. Отсутствуют и какие-либо разъясняющие судебные акты (Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного суда РФ, информационные письма Высшего Арбитражного суда РФ и т. д.), определяющие те или иные признаки предпринимательства.

При поиске и характеристике признаков предпринимательской сделки следует иметь в виду то обстоятельство, что для практических целей квалификация отношений сторон как торговых влечёт специальные либо гражданско-правовые, либо уголовноправовые или административно-правовые последствия. Кроме того, характер отношений сторон при возникновении спора по общему правилу также определяет и его подведомственность в том случае, если одна из сторон намерена обратиться в суд за защитой своих оспоренных (нарушенных) прав (интересов).

Задачи

1. Ярославская региональная общественная организация «Х» заключила договор с гражданином. По его условиям, гражданин на возмездной основе уступил организации права инвестора по инвестиционному договору, ранее заключенному между данным

4

гражданином и ЖСК. Указанный инвестиционный договор предусматривал, что гражданин перечисляет ЖСК денежные суммы, обозначенные в договоре, а последнее обязуется предоставить ему земельный участок для строительства индивидуального жилого дома, обеспечить подключение к сетям инженерной инфраструктуры и коммуникациям, а также обеспечить строительство жилого дома. Ещё до момента уступки гражданином все требования инвестиционного договора были выполнены.

После состоявшейся уступки выяснилось, что дом не только строительством не завершён, но и сам ЖСК находится в «предбанкротном» состоянии. Опасаясь за судьбу своих инвестиций, многие граждане – участники инвестиционных договоров с ЖСК (всего их было 84) в судебном порядке стали признавать за собой права собственности на объекты незавершённого строительства и земельный участок под каждым из них.

Организация, оценив подобную практику, обратилась с аналогичным исковым заявлением в Арбитражный суд Ярославской области. Указанное исковое заявление было принято, дело назначено к предварительному судебному заседанию.

Оцените возможные доводы сторон и суда по поводу юридической природы возникшего спора. Какому суду, на ваш взгляд, подведомственен заявленный иск и почему?

2. Гражданин К. был акционером (количество акций – 100%) одного из ОАО в г. Ярославле. Имея встречные имущественные требования к этому юридическому лицу, он и общество прекратили обязательство путём передачи указанному гражданину в собственность в качестве отступного ряда объектов недвижимого имущества, ранее принадлежавших ОАО. После этого К. продал свою недвижимость третьему лицу (ООО «С»). Одновременно с этим уже на тот момент он являлся индивидуальным предпринимателем, однако в условиях договора в качестве продавца было указано «гражданин К.» без ссылок на то, что у него имеется статус индивидуального предпринимателя.

Спустя некоторое время оказалось, что ООО «С», в нарушение условий договора купли-продажи, не в полном размере оплатило стоимость недвижимости К., что позволило ему обратиться в суд с требованием о расторжении ранее заключённого

5

договора купли-продажи и признании за собой вновь права собственности на отчуждённые объекты.

В процессе разбирательства выяснилось, что на момент подачи искового заявления К. не прекратил свой статус как индивидуальный предприниматель и обращается с иском в суд уже в качестве индивидуального предпринимателя.

Какому суду с точки зрения юридической природы возникших между К. и ООО С. отношений подведомственен данный спор? Возможна ли дискуссия о вариантах подведомственности в данной ситуации и при каких условиях? Изменится ли решение, если окажется, что К. прекратил свой статус в качестве индивидуального предпринимателя в процессе рассмотрения спора в суде?

3.Ц., В., Ч. и Р. были участниками ООО М. (доля участия каждого – 25%), причём на протяжении последних 10 лет. Поскольку деятельность общества велась со значительной прибылью, организация ежегодно принимала решение о распределении прибыли между участниками общества пропорционально их долям в уставном капитале, причём на весьма крупные суммы.

Один из участников, В., по совету аудитора зарегистрировался как ИП для того, чтобы минимизировать налогообложение дохода, распределяемого обществом в качестве «дивидендов». При очередной сдаче налоговой декларации у налогового органа возникли вопросы вопросы о том, вправе ли В., даже будучи ИП, уплачивать с полученных доходов от ООО всего 6%.

От чего зависит правильный ответ на данный вопрос? Предложите свою позицию в данном споре.

4.Районная поликлиника нарушила ряд требований действующего законодательства, установленных в части защиты граждан от радиации (при оказании медицинских услуг в рентгенологическом кабинете с платной флюорографией), за что в её отношении по итогам проведённой проверки был составлен протокол

осовершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ. Контролирующий орган располагал документами, подтверждающими факт оказания платных медицинских услуг потребителю, копией наряда с указанием цены оказанных услуг, копией выписки из прейскуранта цен на оказание платных медицинских услуг, вывешенных около регистратуры для всеобщего обозрения.

6

Уставом правонарушителя, помимо основных видов деятельности, предусмотрено оказание платных медицинских услуг: предметом деятельности учреждения является оказание населению высококвалифицированных возмездных медицинских услуг; учреждение от своего имени заключает договоры возмездного оказания услуг с потребителями; реализует свою продукцию, работы и услуги по ценам и тарифам, устанавливаемым самостоятельно (за исключением некоторых видов продукции, на которые они регулируются органами местного самоуправления); ежегодно прибыль, полученная учреждением в результате хозяйственной деятельности, после уплаты налогов направляется в фонды, образуемые в учреждении.

При рассмотрении дела в арбитражном суде встал вопрос о коллизии между правилами ст. 14.1 и 19.20 КоАП РФ.

Какой нормой следует руководствоваться суду в данном случае и почему?

5.Постановлением мирового судьи Х. признан виновным в организации и проведении азартных игр (ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ). По обстоятельствам дела ООО, где Х. был единственным участником, организовало пункт приема платежей, производило прием ставок на результаты спортивных мероприятий, при этом игроку распечатывалась и выдавалась квитанция, подтверждающая ставку, производилась выплата выигрыша, имелось оборудование, транслирующее текущие события, рабочее место кассира. Лицензии, необходимой для организации азартных игр в букмекерской конторе, в обществе не имелось.

Вместе с тем выяснилось, что само ООО действовало в интересах другого ЗАО на основании договора на оказание агентских услуг (за вознаграждение в виде процента от суммы ежемесячно перечисленных принципалу денежных средств).

Оцените возможные доводы за и против состоявшегося судебного акта.

6.Г. обратилась в суд с иском к И. о взыскании долга по договору займа, ссылаясь на следующее. 4 декабря 2003 г. она передала И. в долг 80 000 руб. с ежемесячной выплатой процентов в размере 10%, с 24 декабря 2003 г. истица передала ответчице еще 270 000 руб. с ежемесячной выплатой процентов

7

на сумму займа в размере 10%. В июне 2004 г. И. вернула часть долга в сумме 50 000 руб. 23 июня 2005 г. истица предъявила требование о возврате долга, однако сумма долга, а также начисленные проценты ответчицей возвращены не были. В итоге истица обратилась в суд общей юрисдикции 30 ноября 2007 г. и просила суд взыскать с ответчицы в ее пользу сумму основного долга по договору займа в размере 220 000 руб., проценты на сумму займа в размере 799 795 руб. 70 коп., всего общую сумму в размере 1 019 795 руб. 70 коп.

Ответчица, И., в суде указывала на то, что на момент выдачи займов обе стороны по делу – и Г., и И. – являлись индивидуальными предпринимателями. Кроме того, полученные взаймы от Г. денежные средства И. расходовала на предпринимательские цели – для закупки товаров для своей торговой точки.

Возражая против прекращения производства по делу ввиду его неподведомственности суду общей юрисдикции, Г. указала, что свой статус как индивидуальный предприниматель она утратила с 1 января 2005 г., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (т. е. задолго до возбуждения дела в суде). Кроме того, расписки, подтверждающие получение ответчицей сумм займа, написаны ею собственноручно и не скреплены печатью индивидуального предпринимателя, в их тексте И. нигде не ссылается на свой статус как предпринимателя.

Какому суду подведомственен указанный спор и почему? Какое значение может иметь (и имеет ли вообще) для правильного понимания ситуации размер процентов по договору займа?

7. Е. в течение 4-х лет подряд непрерывно оказывал платные услуги акционерному обществу по автоперевозке грузов, выполнению погрузочно-разгрузочных работ по договору аренды транспортного средства, подписанному директором акционерного общества – заказчика. Вначале он устроился на работу в качестве водителя на собственной машине, спустя год между теми же сторонами был подписан договор аренды транспортного средства с экипажем. При этом сам трудовой договор между сторонами не изменялся, не расторгался.

8

После проведённой в обществе проверки возник вопрос о правомерности деятельности Е., который в течение 4-х лет, получая от своего «работодателя» доход, никогда не был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя. Оправдывая свой статус, Е. пояснял, что свой доход он никогда не считал предпринимательским, поскольку получал он его ежемесячно по ведомости. Сам он подоходный налог никогда не уплачивал, поэтому судьба этих денег его никогда не интересовала. Когда он «работал» в других местностях, ему всегда выпсывали путевой и командировку от имени акционерного общества.

Имеются ли в действиях Е. признаки незаконной предпринимательской деятельности? Обоснуйте свои выводы.

8. В. неоднократно брал в различных банках кредиты на потребительские цели (как с указанием этой цели в договоре, так и без такового). Однако спустя некоторое время выяснилось, что отдавать задолженность ему нечем, поскольку размер заработной платы должника более чем в два раза ниже, чем размер ежемесячно подлежащих к уплате процентов по кредитам.

В. «вспомнил», что он является индивидуальным предпринимателем, числится в ЕГРЮЛ и ИП, имеет соответствующее свидетельство. По совету юриста он предположил, что его задолженность перед банками может погаситься в случае признания его банкротом как индивидуального предпринимателя.

Обоснована ли эта точка зрения? Какие сложности могут возникнуть у В. при реализации его идеи? Возможна ли на практике такая ситуация в принципе?

Тема 2. Создание юридических лиц

Создание юридических лиц традиционно рассматривается не как одномоментное действие, а как длящийся процесс, разделяемый на несколько этапов (стадий). При этом ключевую роль играет различная юридическая природа данных стадий, которая, в свою очередь, напрямую обусловливает возможность применения к отношениям между учредителями юридического лица, а также к отношениям между ними и регистрирующим органом правил (норм) как гражданского, так и административного права.

9

В этой связи основные проблемы, которые на практике возникают при создании юридических лиц, можно рассматривать как сквозь призму корпоративных отношений (правильность подготовки учредительных документов организации, соответствие принимаемых учредителями решений о создании коммерческой организации по форме и содержанию требованиям действующего законодательства, обоснованность порядка и способа внесения вклада в уставный капитал юридического лица в тех ситуациях, когда закон придаёт им юридическое значение), так и через необходимость соблюдения требований ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (в части обязанностей учредителей, подлежащих выполнению в связи с обязательными требованиями по государственной регистрации юридического лица).

Задачи

1.В п. 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 09.12.2002 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» дано толкование для правоприменителей подведомственности споров, связанных с созданием коммерческих и некоммерческих юридических лиц.

Полностью ли соответствует действующее законодательство данным разъяснениям и почему? Аргументированно обоснуйте заявленную точку зрения.

2.X и Y заключили договор о создании ООО 26 июня, в котором определили обязанность учредителей по уплате ими уставного капитала (по 5 000 руб. каждый), а также подписали протокол общего собрания о создании юридического лица. Документы на государственную регистрацию юридического лица были поданы 10 сентября, запись в ЕГРЮЛ о создании общества внесена регистрирующим органом 15 сентября.

Пользуясь тем, что в протоколе общего собрания было указано на избрание Х директором общества, последний как участник общества оплатил свой вклад в уставный капитал наличными денежными средствами «в кассу общества» 1 июля и выдал сам себе приходный кассовый ордер. Со стороны плательщика он

10